134人の銀行幹部は、米上院多数党院内総務のU.S. Senator John Thune（R-SD）氏と、米上院少数党院内総務のU.S. Senator Charles Schumer（D-NY）氏に対し、CLARITY法のSection 10404を修正するよう求めた。

暗号資産関連法であるSection 10404は、支払い用ステーブルコインに対する利息や利回りの支払いを制限している。銀行幹部らは、企業が報酬、インセンティブ、その他の取り決めを通じて、ステーブルコイン保有に似た経済的利益を生み出す形でこの禁止を回避できないよう、規定を強化するよう議員に求めている。

銀行幹部は次のように述べた。

“We therefore urge the Senate to incorporate the targeted Section 10404 changes recommended by our state bankers associations before final passage.”

“We therefore urge the Senate to incorporate the targeted Section 10404 changes recommended by our state bankers associations before final passage.”

“If stablecoin products are permitted to attract and retain balances through interest-like rewards or other holding-based incentives, the local funding base that supports this lending could be weakened by hundreds of billions,” the group warned.

同書簡で署名者らは、預金が家計、中小企業、農家、地域の雇用主への融資の基盤だと述べた。明確なルールがあれば、地域融資を支える資金供給経路を維持しつつ、支払い用ステーブルコインの発展を可能にできると主張した。

ステーブルコイン報酬が暗号資産立法の中心論点に

この議論は、金融市場におけるステーブルコインの将来の役割をめぐる、より広範な対立を浮き彫りにしている。銀行側は、支払い用ステーブルコインは長期保有を促す商品ではなく、取引に焦点を当てたままであるべきだと主張している。

銀行業界は以前から、デジタル資産企業や政策当局が報酬、インセンティブ、準備資産の構造が従来の金融機関との競争にどう影響するかを検討する中で、ステーブルコインの利回りに関する懸念を提起してきた。

署名者らは、残高、保有期間、口座継続期間に連動するインセンティブは、利息付き商品の特徴を再現し得るため、CLARITY法により明確な境界線が必要だと主張した。

この問題は、法案がステーブルコインのインセンティブをどう扱うかをめぐる議論でも取り上げられており、CLARITY法のステーブルコイン報酬をめぐる論争は、規制当局が禁止される利回りの仕組みをどう定義すべきかについての見解の相違を示している。

銀行は、ステーブルコインの拡大が融資環境を変える可能性があると警告

銀行幹部は、預金が住宅ローン、事業拡大、農業運営、地域投資の主要な資金源であり続けていると述べた。そのうえで、保有インセンティブを前提としたステーブルコイン商品は、こうした資金の流れを変え得ると主張した。

この議論は、金融機関がデジタル資産が従来の銀行商品とどのように競合し得るかを評価する中で、ステーブルコインの預金リスクをめぐる業界全体の懸念に続くものだ。

提案されているCLARITY法の修正は、ステーブルコインによる支払いの革新を維持しつつ、保険付き銀行に適用されるのと同じ規制枠組みがないまま預金に似たインセンティブを再現し得ると銀行側が考える仕組みを制限する内容となる。インセンティブや報酬に関する上院の最終文言が、支払い中心のデジタル資産に対して議員がどこで線引きを行うかを左右する。

ステーブルコインに関する上院の最終文言は、支払い中心のデジタル資産が米国の広範な金融システムの中でどのように機能するかを決定する。