米国のDigital Asset Market Clarity Act（CLARITY）は、議会での審議過程で新たな障害に直面している。今回の争点は、ソフトウェア開発者でも、連邦規制当局間の管轄権争いでもなく、倫理規定、そしてその執行を誰が担うべきかという問題だ。

この法案は、米国のデジタル資産市場に初の包括的な連邦枠組みを確立することを目的としている。倫理規則に加え、同法案はデジタル資産証券に対するSECの監督と、デジタルコモディティに対するCFTCの規制の境界を定めるほか、開示要件、市場の公正性に関する規定、マネーロンダリング対策を整備する。これらはいずれも、重複する執行措置や相反する規制解釈が存在する環境で事業を進める暗号資産企業が求めてきた要素だ。

Coinbaseの最高経営責任者Brian Armstrongが「双方による数千時間の作業」と表現した数カ月にわたる交渉の末、公職者向けの行動規範を巡る不一致が、CLARITYの成否を左右する可能性がある。

米国により明確なデジタル資産規制が必要だという点では幅広い合意がある一方、交渉担当者は2つの点で意見が分かれている。法案の倫理規定が十分に強固かどうか、そしてその執行をどの当局が担うべきかだ。

民主党、より広範な執行権限を要求

民主党は、現行案が執行面で司法省に過度に依存しているとの懸念を示している。DOJが法律を執行しない場合には、州司法長官が行動できる権限を持つべきだと主張している。

水曜日に発表された共同声明で、民主党の上院議員7人は共和党案が「不十分」だと表明した。声明では「公選職者の倫理、消費者保護、不正金融、利益相反、市場の公正性に関するものを含む重要な規定は強化されなければならない」と述べた。この声明は上院議員Ruben Gallegoの公式ウェブサイトに掲載された。

上院議員Angela Alsobrooksは水曜日のSemaforのイベントで、交渉担当者は合意に「かなり近い」と述べた一方、倫理規定は依然として合意の成否を左右する条件だと警告した。

「私はこれまで支持してきたが、倫理に関する規定を含まないいかなる法案も、本会議では絶対に支持しない」と、メリーランド州選出の同民主党議員は述べた。

Alsobrooksの主な懸念は、規則の中身だけでなく、その執行にもある。「われわれが見てきた、法を執行できない、また執行しようとしない姿勢を踏まえれば、DOJに完全に依存することはできないというのは絶対的なことだ」と同氏は述べた。

この議論は、ミームコイン、World Liberty Financial、その他のデジタル資産保有にまたがるDonald Trump大統領の暗号資産関連事業の拡大によって増幅されている。Fortuneによれば、大統領の暗号資産事業は帳簿上、約14億ドルを生み出している。

上院議員Elizabeth Warrenは、Blueskyへの投稿で、最新草案は「Trump大統領が暗号資産で次の14億ドルを得ることを止めるものではない」と主張した。

元SEC当局者のAmanda Fischerも同様に主張し、草案は将来の暗号資産収入源に限定的な制限を課すだけで、Trumpが既存プロジェクトから利益を得ることをなお認めるものだと述べた。

こうした反対にもかかわらず、民主党は交渉継続の意思を示している。「われわれは過去1年間、共和党の同僚と誠実に協議してきており、この法案を成立ラインに乗せるため、今後もそうしていく」と上院議員らは共同声明で述べた。

共和党、単一の連邦枠組みを主張

共和党は、倫理規定の執行をDOJの下に維持するよう求めており、連邦規則は統一された全国的枠組みを通じて運用されるべきだと主張している。

弁護士で元共和党上院候補のJohn Deatonは水曜日に述べた。「CLARITY Actは連邦法案だ... 連邦法を執行するのに適切な機関は司法省であり、50の異なる政治的動機と50の異なる解釈を持つ50人の州司法長官ではない。」

上院議員Bernie Morenoは、この草案には「米国史上最も強力な倫理文言」が含まれていると説明し、規定が不十分だという主張に反論した。

元ホワイトハウスおよび上院法律顧問のPatrick Wittは、民主党の反対は2つの立場のいずれかに基づいていると論じた。すなわち、州司法長官なしの倫理規則は「無意味」だという立場、またはTrump大統領の過去の暗号資産活動を罰していないという立場だ。

「立場(1)を取るなら、州司法長官が執行できるものが一つもないため、現在の連邦倫理法はすべて無意味だと言っているのと基本的に同じだ」と同氏は述べた。「立場(2)を取るなら、あなた方を満足させるためにできることは文字通り何もない。あなた方が求めていることは明白に違憲だからだ。」

最新の倫理案が定める内容

水曜日に公表された最新の上院草案は、大統領、副大統領、議会議員、その他の連邦高官、ならびにその配偶者が、在任中にデジタル資産を発行またはスポンサーすることを禁止するものだ。

この制限により、将来の大統領関連ミームコインは事実上禁止され、措置が有効な間はTrump 2.0やMelania 2.0のようなトークン発行は阻止されることになる。

この案はまた、対象となる公職者が発行またはスポンサーした資産を暗号資産プラットフォームが上場することも禁じる。これらの制限は、Trump大統領の現任期終了後の2029年に失効するが、対象となる公職者が暗号資産を保有することは引き続き認められる。

業界関係者は妥協を促す

複数の業界リーダーや政策専門家は、不完全な法案であっても、規制上の現状を維持するより望ましいと主張している。

Andreessen Horowitzの共同創業者Chris Dixonは、現在の状況を、議員が新技術を時代遅れの枠組みに押し込むのではなく、イノベーションの発展を可能にする規則を整備した初期インターネット時代になぞらえたと述べた。「完璧な法律はない」と認めつつ、DixonはCLARITY Actが長く待たれていた消費者保護をもたらし、米国におけるブロックチェーン・イノベーションに規制上の確実性を提供すると主張した。

Blockchain Associationの元最高経営責任者で、現在はSolana Policy Instituteの会長を務めるKristin SmithはCointelegraphに対し、最新草案は意味のある妥協だと述べた。

「新しい文言には、実質的で他に例のない倫理規定が含まれており、上院民主党の支持を得るために必要な一歩だ」とSmithは述べた。「しかし、賭けられているのは倫理だけではない。上院は完全な開示制度、不正金融に関する包括的な章、そして現物市場規制の改善を加えた。」

Smithは、より強い倫理文言を求めて法案を否決すれば、議員は市場構造法案そのものを失う可能性があると警告した。「『反対』票によってより強い法案が生まれるという形は存在しない」と同氏は述べた。「『反対』票が生み出すのは法案なしという結果だ。開示制度も、不正金融対策も、現物市場の改善も、倫理規定も、何もない。」

ステーブルコイン発行会社First Digitalの共同創業者兼最高経営責任者Vincent ChokはCointelegraphに対し、交渉の焦点が法案のより広範な構造ではなく倫理に絞られていること自体が進展の兆しだと述べた。

「中心的な議論は、もはやデジタル資産に規制枠組みが必要かどうかではなく、幅広い支持を得られる枠組みをどのように最終化するかに移っている」とChokは述べた。同氏は、どの規制枠組みも当初から完璧である可能性は低いものの、企業は時間とともに進化する明確な規則には適応できる一方、長期にわたる不確実性は長期投資や製品開発を著しく困難にすると指摘した。

トークン化された実世界資産に焦点を当てるブロックチェーンネットワークPlumeの公共政策責任者Salman Banaeiも、妥協はなお可能だと考えているが、ホワイトハウスの当初の倫理案は「良い出発点ではない」と警告した。

その結果は、CLARITY自体を大きく超える意味を持つ。別のステーブルコイン法案も議会で進展しており、これらの法案がそろえば、米国のデジタル資産政策における史上最大の見直しとなる。議員が倫理を巡る対立を解決できるかどうかは、より広範な暗号資産法制が現在の会期で引き続き実現可能なのか、それとも次の選挙サイクル後まで停滞するのかを示す可能性が高い。

現時点で、双方が一致しているように見える点は一つある。妥協はなお達成可能だが、それが具体的にどのような形になるのかが最大の未解決問題だ。