CLARITY法案、上院で審議遅延——暗号資産市場構造をめぐる戦いは継続

CLARITY法案は8月の休会前に上院を通過する見込みが薄く、企業が進展の加速を期待していた時期に、暗号資産業界による包括的な市場構造法案の推進にとって後退となった。

Congress.govにH.R. 3633として正式に登録されている「2025年デジタル資産市場明確化法（Digital Asset Market Clarity Act of 2025）」は、デジタル資産市場により明確な規制枠組みを確立することを目的としている。しかし、上院多数党院内総務のジョン・チューン（John Thune）の発言と報じられているところによると、議員らが8月の休会で離れる前に採決が行われる可能性は低いという。

この遅延は法案の消滅を意味するものではない。ただし、立法スケジュールが後ずれしており、倫理規定をめぐる未解決の対立がプロセスの中心に据えられていることを示している。民主党は、公職者がデジタル資産取引を保有または利益を得ることを防ぐためのより厳格な規則を求めていると報じられており、この要求が主要な対立点となっている。

市場構造に関する規制の明確化を待つ暗号資産企業にとって、この延期は現実的な影響をもたらす。

この法案が暗号資産業界にとって重要な理由

米国の暗号資産政策の課題は、常に単一の規制当局の枠を超えるものであった。

SEC、CFTC、財務省、銀行規制当局、州レベルの機関、連邦裁判所、および議会は、それぞれデジタル資産市場の異なる部分に関与している。この分断により、どの資産が有価証券に該当するか、どれが商品に該当するか、取引所はどのように登録すべきか、カストディはどのように機能すべきか、仲介者にどのような規則を適用すべきかといった基本的な問題について、何年にもわたる不確実性が生じてきた。

CLARITY法案は、これらの曖昧さを解消するより広範な取り組みの一部である。市場構造法案が重要なのは、明確な規制の枠組みを定義する可能性があるためだ。可決されれば、デジタル資産取引プラットフォーム、トークン発行者、ブローカー、カストディアン、および規制当局が相互にどのように関わるかを確立するのに役立つ可能性がある——だからこそ、業界はあらゆるスケジュールの動向を注視している。

手続き上の道のりは、政策の実質と同等に重要である。H.R. 3633のような下院番号の法案が法律となるには上院での行動が必要であり、下院版と上院版の差異は立法プロセスを通じて解決されなければならない。そのため、スケジュールの決定、修正案、および指導部の優先事項は、法案を追跡する企業にとって直接的な重要性を持つ。

遅延は法案を消滅させるものではないが、企業がより明確な運用ガイドラインを受け取る時期を先送りする。議会の行動を何年にもわたり求めてきた業界にとって、さらなる遅延は馴染みのある経験である。

論争の中心にある倫理規定

倫理規定をめぐると報じられている対立は、政治的に大きな重みを持つ。

暗号資産はもはや周縁的な政策トピックではない。公職者、選挙資金、トークンの保有、家族のビジネス利益、およびデジタル資産取引は、すべてより広範な政治的議論に組み込まれている。市場構造法案を概ね支持する議員であっても、公職者が暗号資産の保有または利益に制限を受けるべきかについて、鋭く対立する見解を持ち得る。

この対立は、デジタル資産規則に明確化が必要であるという一般的な合意がある場合でも、法案を遅らせうる。倫理の問題は困難な交渉のダイナミクスを生み出す。一部の議員は厳格な制限を公共の信頼を守るために不可欠と見なすが、他の議員はそれを政治的動機に基づくもの、または市場構築の核心的枠組みとは無関係なものと見なしている。

この対立が解決に至るまで、法案の推進は困難な可能性がある——それがまさに遅延が重要な理由である。問題は単なるカレンダー上の圧力にとどまらず、法案が前進する前に何が合意されなければならないかに関するものである。

9月が次の立法的窓口として浮上

法案が8月の休会の窓口を逃した場合、関心は9月以降に移る。

こうした時期の変更はワシントンでは珍しくないが、市場は一般的に不確実なスケジュールに対してネガティブに反応する。暗号資産企業、取引所、投資家、ロビイストはすべて、立法的明確化がいつ実現するかに関する期待を再調整しなければならない。8月の休会はまた実務的な期限でもある。議員らがワシントンを離れると、議会が戻り指導部が優先事項を再設定するまで、本会議の時間を確保することが難しくなるからだ。

法案は会期の後半に依然として前進する可能性がある。修正されるかもしれない。より広範な立法交渉に組み込まれるかもしれない。停滞した後、別の形で再浮上するかもしれない。これらの結果のいずれもまだ確定していない。

適切な表現は「敗北」ではなく「遅延」である。この違いは重要だ。暗号資産の見出しはしばしば過剰に反応するからだ。採決の窓口を逃すことは法案の放棄と同義ではないが、政治的な道のりが「親暗号資産法案が前進」という単純なナラティブよりも複雑であることを示している。

業界が引き続き求める立法的対応

市場構造法案がなければ、米国の暗号資産業界は分断された規制システムに深く組み込まれたままとなる。

SECは有価証券の活動を認識した箇所で引き続き権限を主張するだろう。CFTCはデリバティブおよび商品市場の監視において中核的であり続ける。裁判所は個別の紛争の裁定を続ける。そして企業は、デジタル資産市場の実際の機能に適合する規則を求め続けるだろう。

これは市場開発にとって最適な環境ではない。執行措置と訴訟は特定の問題を解決できるが、遅く、本質的に個別事例に限定される。立法は、議員が詳細について合意に達すれば、より広範な規則を確立する能力を持つ。

CLARITY法案は、その目標を達成するための最も顕著な試みの一つである。その遅延は、この取り組みの困難さを浮き彫りにしている。

暗号資産政策は前進する、ただし摩擦を伴いながら

より広い文脈としては、ワシントンが暗号資産を無視してきたということではない。証拠は明確にそうでないことを示している。

ステーブルコイン法案、市場構造法案、SEC-CFTCの管轄権論争、カストディに関する議論、執行手続き、選挙資金の懸念はすべて、デジタル資産が深刻な政策領域となったことを示している。課題は、深刻な政策領域は動きが遅い傾向があるということだ——これは暗号資産セクターの急速なペースに慣れたビルダーや投資家にとってはフラストレーションとなりうる現実である。

この摩擦は、産業が周縁から政治の中心へと移行する際に起こることの特徴である。より多くのステークホルダーが関与し、より多くの委員会が参加し、より多くの周辺的な懸念が立法プロセスに付随する。

暗号資産業界にとって、今後数ヶ月は、議員が原則としてデジタル資産の明確化を支持するかどうかよりも、それを取り巻く政治的なガードレールについて合意できるかどうかが重要となるだろう。

CLARITY法案は依然として存続しているが、休会前の窓口は閉じつつあるようだ。これにより、9月が次の重要な試金石となる。

この記事は、H.R. 3633のCongress.govの記録および上院スケジュールに関する報道に基づいている。ニュースデスクが執筆し、サミュエル・レー（Samuel Rae）が編集した。