CLARITY Actは、8月の議会休会前に上院を通過する見込みが薄く、関係者が加速を期待していた時期に、暗号資産業界の市場構造ルール明確化の推進に後退をもたらしている。

同法案は、Congress.govでH.R. 3633——2025年デジタル資産市場明確化法（Digital Asset Market Clarity Act of 2025）——として正式に登録されており、SECとCFTCの間で監督責任を正式に分担することにより、デジタル資産市場により明確な規制フレームワークを確立することを目的としている。法案が想定するフレームワークの下では、CFTCがデジタル商品に分類される資産を扱うデジタル資産取引プラットフォームおよび仲介者を規制し、SECは投資契約または有価証券に該当するデジタル資産に対する権限を維持する。また、法案は取引プラットフォーム、ブローカー、ディーラー、カストディアン向けに調整された登録経路を提案しており、企業が重複または曖昧な機関の管轄権をナビゲートしなければならない現在の環境からの構造的変化となる。上院多数党院内総務ジョン・チューンの報道された発言によると、議員が8月の休会のためにワシントンを離れる前に本会議での採決が行われる可能性は低い。

この遅延は法案の終焉を意味しない。ただし、立法スケジュールが後れ、倫理規定をめぐる未解決の対立が交渉プロセスに組み込まれたことを示している。民主党は、公職者がデジタル資産取引を保有または利益を得ることを防ぐためのより厳格なルールを提唱したと報じられており、この規定は対立の中心的な論点となっている。

市場構造に関する規制の明確化を待つ暗号資産企業にとって、この遅延は現実的な影響をもたらす。

同法案が重要な理由

米国の暗号資産政策環境は、単一の機関の管轄を超えて長らく拡大してきた。米国証券取引委員会（SEC）、米国商品先物取引委員会（CFTC）、財務省、銀行規制当局、州機関、連邦裁判所、そして議会がすべて、市場の異なるセグメントに対する権限を行使している。この分断は、どのデジタル資産が有価証券であり、どれが商品であるか、取引所がどのように登録すべきか、カストディの仕組みがどのように機能すべきか、仲介者にどのようなルールが適用されるべきかについて、長年にわたる不確実性を生み出してきた。

CLARITY Actは、これらのギャップに対処する議会の取り組みを代表している。市場構造立法は、規制の境界線を定義する可能性があるため重要である——デジタル資産取引プラットフォーム、発行体、ブローカー、カストディアン、規制当局がどのように相互作用するかを決定する。この重要性が、業界がすべてのスケジュールの動きを注視している理由である。デジタル資産市場構造に関する管轄権を共有する下院金融サービス委員会と下院農業委員会は、ともに委員会審議を通じて法案を前進させた——上院での道のりがより複雑になる中、委員会レベルでの超党派の支持を示している。

遅延は法案を排除しないが、企業がより明確な運用ルールを受け取る可能性のある時点を先送りする。議会の行動を長年求めてきた業界にとって、さらなる遅延はおなじみのパターンである。前回の主要な市場構造推進——2024年に下院を通過したが上院で進展しなかった21世紀向け金融イノベーション・技術法（FIT21）——は、一院での勢いが成立を保証しないことを示している。

対立の中心にある倫理規定

報道された倫理規定をめぐる対立は、実質的な政治的重量を持つ。デジタル資産政策はもはやニッチな懸念事項ではない。公職者、選挙資金、トークン保有、家族のビジネス利益、そしてデジタル資産取引がすべて、より広範な政治的議論に入り込んでいる。

市場構造立法を広範に支持する議員であっても、公職者が暗号資産の保有または利益取得に対する制限に直面すべきかどうかについて、鋭く対立する見解を持ち得る。その不一致は、デジタル資産ルールの明確化が必要であるという一般的な合意がある場合でも、法案の進行を妨げる可能性がある。

倫理の問題は複雑な交渉ダイナミクスを生み出す。一部の議員は厳格な制限を公共の信頼を守るための不可欠な安全策と見なしている。他の議員はそれらを政治的に動機づけられたもの、または市場構造の中核フレームワークに無関係なものと見なしている。その対立が解決に至るまで、法案の前進は困難になる可能性がある——この遅延はカレンダーの圧力というよりも、法案が前に進む前に解決されなければならない実質的な問題に関するものである。

9月が次の窓口となる

法案が8月の休会の窓口を逃した場合、立法的関心は9月以降に移る。そのようなスケジュールの変更はワシントンでは珍しくないが、不確実なタイムラインは市場にとって課題を生み出す傾向がある。暗号資産企業、取引所、投資家、ロビイストはすべて、立法的明確化がいつ実現するかについての期待を再調整しなければならない。

法案は修正された形で依然として前進する可能性がある。修正される可能性も、より広範な立法パッケージに組み込まれる可能性も、停滞して異なる形で再登場する可能性もある。適切な表現は「敗北」ではなく「遅延」である——暗号資産のニュース見出しが過剰に反応する傾向を考えると、この区別は重要である。採決の窓口を逃したことは放棄と同義ではないが、政治的道のりが立法的進展の単純なストレートな物語よりも複雑であることを示している。

業界の継続する立法の必要性

市場構造立法がなければ、米国の暗号資産業界は分断された規制環境に留まる。SECは有価証券と分類する活動に対する権限の主張を続ける。CFTCはデリバティブおよび商品市場の監督において中核的な役割を維持する。裁判所は個別の紛争を事案ごとに裁定し続ける。企業はデジタル資産市場の運営の現実に合致するルールの要求を続ける。

執行措置や訴訟は特定の問題を明確にできるが、本質的に遅く、範囲が限られている。立法は包括的なルールを確立する能力がある——議員が詳細について合意に達すればの話である。CLARITY Actはその目標を達成する最も顕著な試みの一つであり、その遅延は関連する作業の困難さを浮き彫りにしている。

動き出した暗号資産政策

より広い文脈は、ワシントンがデジタル資産を無視してきたということではない。ステーブルコイン立法、市場構造法案、SEC-CFTCの管轄権論争、カストディに関する議論、執行措置、選挙資金の審査はすべて、暗号通貨が現在深刻な政策領域であることを示している。ステーブルコイン立法は市場構造法案よりも議会でさらに前進しており、すべての暗号資産政策のトラックが同じペースで動いているわけではないことを浮き彫りにしている。

課題は、深刻な政策領域がゆっくりと進む傾向があることである——暗号資産業界の急速なペースに慣れたビルダーや投資家を苛立たせる可能性がある現実。しかし、これは産業が周縁から政治の主流へと移行する際に起こることの特徴である：より多くのステークホルダーが関与し、より多くの委員会が参加し、より多くの周辺的な懸念が立法プロセスに付随する。

暗号資産セクターにとって、今後数ヶ月は、議員が原則としてデジタル資産の明確化を支持するかどうかよりも、それを取り巻く政治的ガードレールについて合意できるかどうかにかかっている可能性が高い。

CLARITY Actは依然として成立の可能性を残しているが、休会前の窓口は閉じつつあり、9月が次の重要なテストとなる。

本記事はH.R. 3633のCongress.gov記録および上院スケジュールに関する報道に基づいている。

本記事はニュースデスクによって執筆され、サミュエル・レイによって編集された。本報告は一次情報源の文書で公表された情報に基づいている。