CLARITY法の上院否決、暗号資産の中間業者再生の可能性—GenLayer CEOが警告

たった一票が上院におけるCLARITY法の運命を決め、GenLayer LabsのCEOアルバート・カステラナ氏は、その後の展開が暗号資産企業の開発のあり方を変えかねないと見ている。カステラナ氏によれば、50対49での否決により、規制の不確実性が続く中で企業がより多くのカストディアンや許可制システムに頼る可能性が高まったという。

GenLayer Labsの共同創業者であるカステラナ氏はcrypto.newsに対し、今回の上院の結果は、同氏が重要と考える原則—規制は支配に従うべきである—に法案が近づいていただけに残念だと語った。顧客資金を保管する主体、取引可能な者を決める主体、当事者間に立つ主体は、ソフトウェアを公開する開発者やオープンなネットワークに参加する利用者とは根本的に異なる責任を負うと同氏は述べた。

この区別を認めるルールがなければ、企業は法的リスクに対応してカストディアンを追加したり、アクセスを制限したり、利用者とブロックチェーンアプリケーションの間に別の中間業者を挟んだりする可能性があると同氏は警告した。

「それらの決定の一つ一つは、単独では妥当に見える。だがそれを何度も繰り返せば、気づけば暗号資産が排除するはずだった中間業者のほとんどを再構築してしまった、ということ」

圧倒的な市場構造法案、あと一票の差で挫かる

上院はH.R. 3633の議事継続動議を50対49で否決し、本格審議開始に必要な60票に10票届かなかった。crypto.newsが以前報じたように、動議の否決により、デジタル資産の監督権限を証券取引委員会(SEC)と商品先物取引委員会(CFTC)に分割する枠組みが直ちに審議される道は閉ざされた。

この法案では、CFTCが対象のデジタル商品および登録済み現物市場仲介者に対する規律権限を得る一方、SECは証券法の適用される資産と取引に対する管轄権を維持するはずだった。

また、法案には分散型ソフトウェア開発者、ステーブルコイン報酬、政府倫理、州や部族の賭博規則と抵触しうる予測市場契約を対象とする条項も含まれていた。改訂された分類枠組みでは、Rippleの保有量に関係なく、二次市場取引における$XRPがデジタル商品として扱われることになるはずだった。

カステラナ氏は、規制の不確実性が必ずしも製品開発を止めるわけではないと主張する。むしろ法的懸念が製品の設計と提供のあり方を左右するという。

「カストディアンをもう一つ追加する。フロントエンドを許可制にする。弁護士に説明しやすいからと中央集権型プロバイダーを使う。米国をブロックする。明確な責任主体が求められるから管理者キーを保持する」

米国の利用者にとって、こうした技術的選択は、プロトコルへの直接的なアクセスを維持できるか、あるいは取引の制限、本人確認の義務付け、米国居住者の排除さえも行いうる企業管理型インターフェースの利用を余儀なくされるかを左右する。

規制対象を分ける基準としての「支配」

プロジェクト全体が分散型かどうかを問うのではなく、カステラナ氏は、各システムが結果を強制する権限をどこに置いているかを検証することを提案した。

「私にとって最もシンプルなテストは、実際に結果を強制できるのは誰か、だ。私の資金を凍結できるか?移動できるか?取引を止められるか?土台のルールを変えられるか?結果を上書きできるか?それができるなら、あなたは支配権を持っている」n
この論理に従えば、コードを公開しただけで開発者が完成したプロトコルを支配するわけではない。バリデーターを一つ運用することやガバナンストークンを保有することも、資金や取引の帰趨を決めるに足る権限には至らない場合がある。

また、権限は同じ製品内でも不均一に分散しうる。カステラナ氏は、無許可のプロトコルに企業管理型のフロントエンドが組み合わされる構成と、独立したバリデーターに依存しながらもルールを変更できる管理者キーを保持するネットワークを例に挙げた。

「私は、権限が実際に存在する場所こそを規制したい」

この区別が開発者にとって重要なのは、市場構造立法には受動的なソフトウェア開発と規制対象の金融活動を切り離す保護措置が含まれていたからだ。上院動議の否決により、議会が提案を復活させない限り、既存の証券法・商品法の解釈責任は連邦機関に留まる。

ステーブルコインの明確化は進むが、DeFiとウォレットの問いは未解決

GENIUS法はすでに、決済型ステーブルコイン発行者に対し、準備金や償還を含むより明確な要件を設けている。カステラナ氏は、この法律が規制の課題の重要な部分を解決したことを認めつつ、その焦点はステーブルコインを取り巻くアプリケーションではなく資金そのものにあると指摘した。

「だから、ステーブルコイン決済がCLARITY法を待っているとは思わない。待っていない。だが、資金についての明確化は、その周りに構築される経済についての明確化よりも速く進んでいる」

カステラナ氏によれば、ステーブルコインが分散型金融(DeFi)、カストディ製品、自己管理ウォレット、取引アプリケーションに入り込むと、参加者が中間業者として機能するのか、単にソフトウェアを提供しているのかを企業が依然として判断しなければならない。

規制は個別の措置を通じて前進もしている。トークン化証券に関するSECの取り組みはその一例で、9月11日の報道では、ブロックチェーンベースのシステムによる証券所有記録の管理を認める移転代理人向けの60日間のルールメイキング手続きが報じられた。カステラナ氏はさらに、SECがトークン化株式をパブリックかつ無許可のブロックチェーン上で扱う道を開いたと述べた。ただし、取引所へのアクセスは管理されたままであり、免除は一時的なものだ。

「今のところは妥当な橋かもしれない。だが、橋は恒久的なインフラになりがちだ、というリスクがある」

米国投資家にとって、ックチェーンでの決済だけでは、トークンが株式の法的所有権を保有者に与えるかどうかは決まらない。発行構造、公式の所有名簿、カストディ条件、適用される証券規則が引き続き議決権、配当、その他の株主権を左右する。

Bitwiseのホーガン氏:強気相場は議会にかかっていない

すべての人がこの採決を市場にとって重大と見ているわけではない。Bitwiseの最高投資責任者(CIO)マット・ホーガン氏は1月、CLARITY法の不成立が2026年の強気相場を失速させかねないと警告していたが、上院採決の翌日には9月16日の顧客メモで今回の結果を「減速であって停止ではない」と評し、トーンを変えた。

ホーガン氏は見解の修正について、ビットコインの推移と法案の後退との乖離を一因に挙げた。Polymarketのトレーダーが可決確率を引き下げる中でも、ビットコインは7月1日の安値5万7,950ドルから9月4日には8万ドル超まで上昇していた。

ただし、採決直後の市場反応は依然として鋭かった。BTCは3.7%下落、ETHは5.2%下落、$XRPは7.3%下落し、清算額は6億6,900万ドルに達した。

さらにホーガン氏は、法案の行方が不透明な間も機関企業はブロックチェーン製品の開発を続けていたと指摘し、Robinhoodのブロックチェーン展開、モルガン・スタンレーのSolana ETF、預託信託決済機関(DTCC)によるトークン化株式取引の初決済を挙げた。同氏の見解では、新法がなくてもSECとCFTCのルールメイキングが継続的な開発を支えられるが、将来の政権が規則を覆す可能性は認めている。

AIエージェントも同じ支配の問いを投げかける

カステラナ氏は、この支配の原則を、合意交渉や取引開始が可能なAIエージェントにも適用した。エージェントに資金に関する権限を与えた企業や個人は、その決定に対して引き続き責任を負うべきだという。

「『AIがやった』を言い訳にできるとは思わない」とカステラナ氏は述べた。

自動化エージェントは最終的に、あらゆる結果を事前に織り込めない大量の合意を締結しうる。紛争は、作業が完了したか、品質が合意基準を満たしたか、一方の当事者が条件に違反したかをめぐって生じ得る。

カステラナ氏によれば、GenLayerは、エージェントが合意締結前に条件、許容される証拠、担保要件を定められるシステムを開発だ。紛争が発生した場合は独立したバリデーターが証拠を評価し、参加者は結果に異議を唱える権限を保持する。

「合意、証拠、そして結論に至ったプロセスを検証する必要がある」と同氏は述べた。

立法の道は残されている。下院は2025年7月にH.R. 3633を294対134で可決したが、上院はその後別の条文を用意した。上院版が復活しても、大統領の署名に至る前に下院の承認か両院協議が必要となる。