上院の延期を受け、CLARITY法成立確率が過去最低の27%に低下
重要ポイント
- •PolymarketのトレーダーはCLARITY法の2026年成立確率を過去最低の27%に引き下げ、Galaxy Digitalも独自の推定を30%に下方修正した。
- •上院多数党院内総務のジョン・テューンは8月8日の休会前、ロシア制裁パッケージと連邦人事案件を優先するため法案の審議を延期した。
- •倫理規定の執行メカニズムとステーブルコイン報酬の制限が、議員間の未解決の対立における二大争点として残っている。
- •BlackRock、Goldman Sachs、Fidelity、Charles Schwabを含む主要金融機関の連合が同法案を支持しており、ウォール街が反対しているという主張を覆している。
- •CLARITY法はデジタル資産の監督をSECとCFTCに分割し、支持者が投資と雇用を米国に留めるために必要だと主張する、より明確な規制ガイドラインを提供する。
Polymarketのトレーダーは7月29日、CLARITY法が2026年に成立する確率を過去最低の27%に引き下げた。これは上院が夏季休会を目前に控え、暗号資産市場構造法案の審議延期を決定したことを受けるものだ。
BREAKING: Odds the Clarity Act is signed into law crash to an all-time low, as the Senate prepares for August recess. 27% chance. pic.twitter.com/AErnXpVXEZ — Polymarket (@Polymarket) July 29, 2026
Polymarketの契約価格は市場の予想を反映するものであり、独立した予測ではない。しかし、議員らが残された立法期間内に法案の核心的な論争点を解決できるかどうかについての懐疑的な見方が広まっていることを浮き彫りにしている。Galaxy Digitalも独自の成立確率推定を30%に引き下げた。
上院の日程がCLARITY法のタイムラインに圧力
下院はすでに自身の市場構造立法案を前進させており、両院が差異を調整して最終法案を大統領に送付する前に、上院が主要な障害となっている。
上院多数党院内総務のジョン・テューンは、上院がロシア制裁パッケージと複数の連邦人事案件を優先する間、法案の審議を延期した。7月28日、上院議員は制裁措置を進めるための採決を行い、8月8日の休会までの稼働日数をさらに狭めた。
業界関係者はテューンに対し、休会前にクロージャー手続きを開始するよう求めている。最終採決は直ちに行われない可能性があるが、手続き的なテスト投票により、法案が今年後半に前進させるのに十分な両党支持を得られるかどうかが判明する可能性がある。
倫理規定は依然として重大な障害であり続けている。上院議員トム・ティリスは、これらの規定の執行は司法省単独ではなく、各州の司法長官が行うことができると示唆している。議論は公職者だけでなく、彼らのデジタル資産への関与にも及んでいる。
第二の争点はステーブルコインの報酬に関するものである。銀行業界団体は、伝統的な預金との競合への懸念を理由に、利回り型商品の制限を求めている。暗号資産企業は、そのような制限が消費者の選択肢を狭める可能性があると反論している。
倫理規定での合意だけでなく、法案は上院の手続き的ハードルをクリアし、上院本会議での承認を得て、下院版との調整を行う必要がある。この一連のプロセスにより、休会前の成立はますます困難となっている。
CLARITY法は、デジタル資産の監督を証券取引委員会（SEC）と商品先物取引委員会（CFTC）の間で分担させるものだ。支持者は、この規制フレームワークが取引所、トークン発行者、ブロックチェーンプロジェクトに対し、米国における明確な運用ガイドラインを提供するものだと述べている。包括的な立法がない状況下では、デジタル資産規制はSECの執行措置とCFTCの監督という寄せ集めに依存しており、市場参加者はトークンがどのように分類されるかについて確定的な指針を得られていない。
主要金融機関が法案を支持
フロリダ州のマイク・ハリドポロス下院議員は7月28日のFox Business Networkへの出演で改めて支持を表明し、さらなる遅延は投資と雇用を、すでに明確な暗号資産規制を備える法域へ移動させると警告した。欧州連合は2024年に暗号資産市場規制（MiCA）フレームワークを実施し、主要経済国として最初の包括的な暗号資産規制体制の一つを確立した。
BlackRock、Goldman Sachs、Franklin Templeton、Fidelity、Charles Schwab、SoFiを含む主要金融機関の連合が同法案を支持している。シンシア・ラミス上院議員は、ウォール街が法案に反対しているという主張を退けるために、彼らの支持を引用した。
消費者技術協会も同様の懸念を示し、長引く規制の不確実性が資本や雇用機会を海外に流出させる可能性があると主張した。
元SEC委員長のポール・アトキンスは以前、SECが独立した規制機関として、議会が立法に失敗した場合でも自身の規則制定権限を通じて市場構造問題に対応できると示唆していた。ただし、法律による対応がより恒久的な解決策になると指摘した。SECは特定のトークン、取引所、有価証券の規制上の地位を独自に定義できるが、機関による規則制定はSECとCFTCの間で管轄権を配分する議会の立法行動を完全に代替することはできない。
法案にとっての次の重大な試練は、両党の倫理対案だ。ホワイトハウスがこれを受け入れれば、休会後の協議の道筋を整える可能性がある。それでも、厳しい立法日程とステーブルコイン規定を巡る未解決の対立を考慮すると、CLARITY法は現時点で最も不透明な見通しに直面している。