ニューヨーク州司法長官のLetitia James氏は、CLARITY Actがデジタル資産市場における詐欺やその他の不正行為を取り締まるために州が用いる権限を縮小することで、州レベルの暗号資産執行を弱める可能性があると議会に警告した。

James氏は、議員への正式な要請の中で、暗号資産に対する監督を縮小するのではなく強化するよう議会に促した。同氏の中心的な懸念は、この連邦法案が、州司法長官や金融規制当局が州法に基づいて独自に暗号資産関連の執行措置を講じる能力を制限しかねないという点にある。

州による暗号資産執行とは一般に、州当局者が、詐欺の疑い、未登録証券活動、消費者被害、その他の違反をめぐって暗号資産企業を調査し提訴する権限を指す。ニューヨーク州はこの分野で最も積極的な州の一つであり、$5 million Uphold settlement in the CredEarn caseのような措置も含まれる。

James氏は、CLARITY Actを州の権限を弱める可能性のある法案として位置づけた。この警告は、執行権限に対する潜在的な影響を指摘するものであり、確定した法的結論ではない。

CLARITY Actをめぐる管轄権上の緊張

争点の中心は管轄権にある。CLARITY Actは連邦法案であり、議会がある資産クラスについて全国的な枠組みを設ける場合、州が独立した執行措置を進める余地を制限または先取りする可能性がある。

CLARITY Actの条文は、デジタル資産向けの市場構造制度を定めている。Coin Centerを含む支持者は、暗号資産業界に連邦レベルでの確実性をもたらすため、議会は同法案を可決すべきだと主張している。

James氏の立場は、そうした立法上の目的と、潜在的な執行面での影響を切り分けるものだ。The Blockの報道によると、同氏は、州の執行を弱めることが法案の明示された目的でないとしても、同法案が各州の詐欺追及能力を希薄化する可能性があると警告した。

ニューヨーク州の異議は重要性を持つ。同州の金融規制当局と証券法は、長年にわたり米国の暗号資産監督の主要な最前線となってきたためだ。同州にはまた、New York Department of Financial Servicesが所管する独自の仮想通貨ライセンス制度があり、これによりニューヨークは暗号資産コンプライアンスをめぐる紛争の中心的な場となってきた。州の裁量が狭められれば、国内でもより積極的な執行経路の一つが縮小される可能性がある。

暗号資産コンプライアンスへの潜在的影響

暗号資産企業にとって、州の執行権限が少しでも縮小されれば、コンプライアンス環境は変化する。企業は現在、単一の州が連邦機関とは独立して措置を開始できるという現実を前提に、法的リスク戦略を構築している。

この仕組みは、取引所やトークン発行体が州の規制当局と連邦議員の双方を注視する理由の一つである。消費者にとっても重要であり、州当局者は連邦の執行手段に加えて、地域の投資家保護法、消費者保護法、詐欺防止法に基づく請求を追及することが多い。この問題は、業界が規制の行方をめぐって政治活動を強める中、米国の暗号資産政策をめぐるより広範な議論の一部となっている。

より広い議論は、市場参加者が注視する規制の明確化をめぐる論点とも交差している。連邦の枠組みはより統一的なルール体系を提供する可能性がある一方、James氏のような州の執行当局者は、不正行為を追及する権限を維持することへの懸念を示している。

実務上の影響は、法案の最終文言と手続き上の道筋が確認されるまで不確実なままだ。James氏は上院での証言でもこの点を強調し、連邦の暗号資産法制が州の執行権限を弱めるのではなく監督を強化するものとなるよう、議員に求めた。