Punchbowl NewsのBrendan Pedersen氏の取材によると、暗号資産業界からの圧力、長引く立法プロセス、失われた交渉時間、そして外部の政治要因が相まって、Clarity Actを上院で頓挫させました。

10人を超える議会補佐官が、火曜日に否決された議事打ち切り採決(上院で議論を打ち切るための手続き)を巡る4つの要因としてこれらを挙げました。この採決は、共和・民主両党の上院議員による数か月にわたる交渉の幕引きとなりました。同法案は、デジタル資産市場向けの連邦規制枠組みを確立し、暗号資産業界のどの部分をどの機関が監督するかを明確にするものであり、議会がまだ包括的な市場構造法を成立させていないため長く未解決だった管轄権の問題に答えるものです。

交渉は繰り返し業界の反発に直面

Pedersen氏の報道によると、上院議員らは昨年9月以降、法案交渉に何千時間も費やしましたが、両党の補佐官は交渉の中で繰り返される方針の変更について語りました。議員らは時に超党派の原則合意に達したり、具体的な法案条文で合意したりしましたが、その後の会合で暗号資産業界の関係者が条件に反対したことで、それらの合意が再び白紙に戻されることもありました。

共和党の補佐官は、立場を変更・修正する際に業界の懸念を理由として挙げました。一方、民主党側は、共和党が業界の要求を拒否する意思がないと考えるようになりました。この対立は暗号資産倫理規定を巡る交渉にも波及し、共和は後に、州司法長官が提案された規制を執行することを認める提案を撤回しました。

暗号資産ロビー活動が大きな争点に

Pedersen氏の報道によると、民主党の補佐官は時折、議員との非公開会合の最中に暗号資産ロビイストから抗議を受け、スタッフがまだ立場を調整している段階で異議が届くこともありました。

報道によれば、業界は一枚岩として行動していたわけではありません。それでも補佐官らは、交渉者への圧力を説明する際に、米国最大の暗号資産取引所であるCoinbaseと、ベンチャー企業Andreessen Horowitzのデジタル資産部門であるa16z cryptoの名前を繰り返し挙げました。共和党は反論として、立法プロセスの中で暗号資産業界の関係者と協議する必要があったと主張し、業界がホワイトハウスにアクセスできることを関与の理由として挙げました。

交渉が続く中で、Clarity法案の草案は数百ページに膨らみ、議員と業界関係者の間の継続的なやり取りが反映されました。

業界団体が上院のプロセスに異議

業界筋は、法案が否決された経緯に関する説明に異議を唱えました。下院が独自の法案を可決した後、上院がClarity Actを大幅に作り変えた決定を批判し、過去1年間に暗号資産業界が行った譲歩、とりわけそれ以前のステーブルコイン政策論争の争点だったステーブルコイン利回りに関する規制を挙げました。

Pedersen氏の報道は、これらの対立を法案をめぐる外部の政治問題と併せて捉えています。報道では、ドナルド・トランプ大統領の暗号資産ビジネスとの結びつきが党派的な争点になっていることにも触れられています。

議事打ち切り採決の否決は、共和・民主両党の上院議員による数か月にわたる交渉の末に起こりました。Pedersen氏が引用した補佐官らによれば、業界からの圧力がそのプロセスで合意に達した内容を繰り返し複雑化させ、交渉担当者が確定したと考えていた取引を白紙に戻しました。上院の規則では、最終本会議採決に進むには支持者が新たな議事打ち切り(通常60票が必要)を成立させる必要があり、再挑戦の道筋も時期も不透明なままです。