CLARITY法案、上院の重要採決で否決——必要な60票に届かず
重要ポイント
- •2025年デジタル資産市場明確化法案（CLARITY Act）の上院議事停止動議は2026年9月15日に否決され、少なくとも49人の上院議員が反対し、審議開始に必要な60票には届かなかった。
- •採決前の協議では、大統領の倫理規制、ステーブルコイン報酬、銀行セーフガード、ソフトウェア開発者保護が争点となり、共和党側は民主党の対案を拒否した。
- •CoinGlassのデータによると、採決結果を挟む1時間で約2億8,700万ドルの暗号資産ロングポジションが強制決済されたが、採決が総額のすべての原因だったとは限らない。
- •否決により既存のデジタル資産規制は影響を受けず、取引所、トークン発行体、その他の暗号資産事業者は既存の連邦法SECとCFTCの責務の下に置かれたまま。
- •法案を復活させるには少なくとも11人の反対議員の票の変更が必要であり、現在の議会で可決されなければ、新たな法案を提出して立法プロセスを最初からやり直すことになる。
米国上院は2026年9月15日、H.R. 3633（2025年デジタル資産市場明確化法案、通称CLARITY Act）の審議開始に向けた議事停止動議について採決を行ったが、動議は必要な閾値に届かなかった。この法案は、デジタル資産の分類方法とどの連邦規制当局が監督するかを定めるものである。議事停止には院内の5分の3、通常は上院議員60人の賛成が必要だった。執筆時点で、49人の上院議員が動議に反対票を投じており、全投票の完全な結果が公表される前に、60票の過半数は数学的に不可能となっていた。
速報：CLARITY法案、上院で前進ならず。前進に必要な60票に届かず。
これは最終採決ではなく、そもそも本院で審議を開始するかどうかを問うものだった。否決により本院審議と修正案協議への予定されていた経路は中断されたが、法案の各条項に対する上院の判断が下されたわけではない。
ウォーレン氏とルーミス氏が最終訴えで対立
エリザベス・ウォーレン上院議員は採決前に演説し、議会に対しCLARITY法案を阻止するよう求めた。同氏は、改訂された倫理規定では、公職者が暗号資産関連の利益のために自らの地位を私利私欲に用いることへの十分な保護にならないとの見解を維持した。続いてシンシア・ルーミス上院議員が、上院議員たちに法案を前進させ、残る論争は本院審議を通じて解決するよう最終訴えを行った。しかし同氏の演説により結果が変わることはなかった。
ミッチ・マコネル上院議員は法案前進に賛成票を投じた。同氏の支持は議事停止の取り組みに共和党1票を加えたが、賛否間の大きな差を埋めるには十分ではなかった。
採決に先立ち、大統領の倫理規制、ステーブルコイン報酬、銀行セーフガード、ソフトウェア開発者の保護をめぐる協議は不調に終わっていた。共和党の交渉担当者は採決前に民主党側の対案を拒否していた。これらの対立が最終段階の交渉を左右したが、採決結果だけでは各議員がなぜ議事停止に反対したのかは分からない。特定の条項、交渉プロセス、あるいはより広範な合意に至る進めた決定そのものに異議を唱えた議員もいた可能性がある。
暗号資産ロングの強制決済が2億8,700万ドルに達する
CoinGlassのデータ（18:58 UTC時点で確認）によると、直前の1時間で約2億8,700万ドル相当の暗号資産ロングポジションが強制決済された。この急増は上院の採決結果の前後で発生しており、価格下落により、市場の上昇を期待してレバレッジポジションを構築していたトレーダーのポジションを取引所が強制決済せざるを得なくなった。
このタイミングは、否決が短期的な売り圧力に寄与したことを示唆するが、法案が強制決済総額のすべてを引き起こしたことを証明するものではない。この数字は直近1時間のローリング期間をカバーしており、暗号資産市場は採決結果以前からすでに圧力を受けていた。強制決済とは、トレーダーが証拠金要件を満たせなくなった場合にレバレッジポジションが強制的に決済されることである。2億8,700万ドルという数字は、同額が暗号資産市場から引き出されたり、一般の現物保有者によって売却されたりすることを意味するものではない。
採決により既存の暗号資産規制は変更されず
この結果によって、新たな暗号資産の分類が創設されたり、証券取引委員会（SEC）および商品先物取引委員会（CFTC）の現在の責務——まさにCLARITY法案が定めようとしていた論点——が変更されたりすることはない。実際には、取引所、トークン発行体、その他の暗号資産関連事業者は、既存の連邦法、庁の規則、裁判所の判決、執行措置の対象であり続ける。
下院はすでに同法案の下院版を可決しているが、法案が大統領に送付されるには、両院が同一の文言を可決する必要がある。
CLARITY法案が復活しうるシナリオ
否決されても、上院指導部が法案に再度組むことは法的には妨げられない。難しいのは、文言を再交渉する時間を見つけ、次の議事停止採決で結果が変わることを示すことである。49人の反対議員が反対を続ける限り、次の議事停止の試みは60票に届かず、少なくとも11人が票を変える必要がある。さらに議会の会期カレンダーが再試行の機会を制限する。現在の議会が法案可決なしに終了した場合、法案は自動的に次の議会に持ち越されない。議員は新たな法案を提出し、関連する委員会および本院の手続きをやり直す必要があるだろう。
改訂された法案文言が復活の最初の具体的な兆候となるだろう。より強いシグナルは、次の議事停止採決を実現可能にするために、以前の反対派の十分な数が公約を示すことである。それまで、CLARITY法案は停滞したままとなる。
本記事は情報提供のみを目的としたものであり、法律、金融、投資に関する助言を構成するものではない。強制決済総額は急変しうるローリング推計値であり、今後の交渉により法案とその日程が変更される可能性がある。報道提供：Coindoo。
