エリザベス・ウォーレン上院議員は、デジタル資産市場の明確化法（Digital Asset Market Clarity Act）の改定された倫理規定について、上院銀行委員会の公式声明で「彼が次の14億ドルの暗号資産利益を得るのを止めることなど何もしない、弱いイチジクの葉にすぎない」と述べた。

共和党の法案提出者らは、資産売却要件、金銭的制裁、州司法長官の関与を盛り込んだ。マーク・ワーナー上院議員は、民主党が対案を準備したと述べ、この執行権限の範囲が法案の前進を左右し得る論点の一つとなっている。

共和党側が変更した点

共和党の法案提出者らは、最終案が利益相反に関する保護の強化を求める民主党の要求に対応したものだと説明している。シンシア・ラムミス、ジョン・ブーズマン、ティム・スコット各上院議員は、この案には州司法長官の意味のある関与が含まれ、以前の超党派による倫理案の多くを取り入れていると述べた。法案提出者らの公式概要が改定内容を説明している。

法案提出者らの概要によると、倫理規定は以下を定める。

• デジタル資産を発行または支援する、あるいはデジタル資産に多額の金融上の利害を持つ対象公職者に関する案件で、州司法長官に役割を与える。
• 対象者に対し、一定の重要な利害を売却するか、適格なブラインド・トラストに移すか、その他の方法で提案された制限に従うよう求める。
• 禁止された取引で受け取った対価の20％、またはインフレ調整後の50万ドルのいずれか大きい方を民事制裁金とする。

法案提出者らは、この案が1年以上にわたる交渉の結果であり、民主党が求めた実質的な変更126件を盛り込んだと述べた。上院での採決を前に公表されたCLARITY法の最終案には、ステーブルコイン、開発者保護、法執行権限に関する修正も含まれている。

ウォーレン氏は、制限や制裁金が追加されたこと自体には異議を唱えていない。問題としているのは、違反の疑いに大統領や別の高官が関与する場合、誰がそれを執行できるのかという点だ。

執行をめぐる対立が続く理由

州の関与は直接的な執行を意味しない

対立は、州司法長官が法案の条文に登場するかどうかだけをめぐるものではない。違反の可能性を特定した後、州司法長官に何が認められるのかが焦点となっている。

民主党スタッフが公表した解釈によると、州司法長官は連邦裁判所に対し、疑われる違反について米司法長官に対応を強制するよう求めることはできるが、対象公職者に対する倫理案件を独自に提起することはできない。

この違いにより、実際の執行措置の責任は米司法長官に残ることになる。共和党側は州の手続きを意味のある追加的なチェックだと説明している。一方、民主党側は、州がなお連邦行政府の対応に依存するため、独立した執行にはならないと主張している。

ウォーレン氏、連邦当局者が案件を阻止できる可能性を指摘

ウォーレン氏は、この仕組みではトランプ氏が任命した当局者が大統領に対する案件の進行を妨げられると主張している。同氏の声明は、改定規定によって政治任用者に執行を「停止する」能力が与えられると説明している。

民主党スタッフの分析はまた、政府倫理局が違反なしとの見解を示した場合、州が連邦政府の措置を強制しようとする試みが進められなくなる可能性があると主張している。これは提案された仕組みに対する民主党側の解釈であり、条文について司法上確定した解釈ではない。

共和党の法案提出者らは、倫理案に実効性がないというより広範な主張を否定している。ラムミス氏は、この案が選出公職者とその配偶者に異例に厳しい制限を課すと述べた。法案提出者らの公式概要は、州司法長官の手続きと金銭的制裁を重要な追加措置として示している。

したがって、対立点は制裁金の有無ではなく、執行の独立性にある。最低50万ドルの制裁金も、疑われる違反を追及する権限を持つ当局者が、その意思と能力を備えている場合にのみ意味を持つ。

トランプ氏の暗号資産事業が議論の中心となる理由

民主党側は、執行をめぐる問題をドナルド・トランプ氏の暗号資産上の利害に直接結びつけている。トランプ氏が顧問らとCLARITY法の倫理規定について協議したとの報道により、最終案をめぐる政治的対立の一部としてホワイトハウスの関与が浮上している。

トランプ氏のミームコイン関連の収益に関する報道も、新たなトークンの発行にとどまらない制限を求める民主党側の主張の一部となっている。ウォーレン氏は、規定が継続的な金融上の利害や、関連会社またはライセンス契約を通じて生じる収益も対象にすべきだと述べている。

この背景があるため、民主党側は新たな資産の発行や支援を禁止するだけでは不十分だとして、資産売却、金融上の利害、執行権限に焦点を当てている。民主党側が懸念しているのは、規則がある種類の取引を形式的に制限しても、暗号資産関連の収入を得る別の経路が残る可能性があることだ。

ワーナー氏、民主党が対案を準備したと説明

The Blockは、ワーナー氏がSemaforに対し、倫理規定は「到底十分ではない」と述べ、民主党が対案を準備したと報じた。

引用された発言で、ワーナー氏はウォーレン氏と同じような詳細な執行論を展開してはいない。むしろ同氏の発言は、少なくとも一部の民主党議員が倫理上の妥協案を全面的に拒否するのではなく、代替文言について交渉する意思をなお持っていることを示している。

この対案によって、残る対立点は絞り込まれる。問題はもはや、法案に倫理規定を盛り込むべきかどうかではなく、調査対象となり得る大統領の下で職務に就く当局者に依存せず、州または別の外部主体が行動できる権限を必要とするかどうかである。

上院採決が協議継続の可否を試す

上院は9月15日、東部時間午後2時15分ごろ、デジタル資産市場の明確化法（Digital Asset Market Clarity Act）であるH.R. 3633、Calendar No. 423の審議入り動議について、クローチャーを発動するか採決する予定だ。

クローチャーには通常60票が必要となる。この基準に達すれば、上院は法案の正式審議を開始できるが、CLARITY法が成立したり、現在の倫理規定が最終的な法律として承認されたりするわけではない。

共和党の法案提出者らは、クローチャーが発動された場合、改定案を代替案の性質を持つ修正案として提出すると述べている。その後、上院議員はこの案を審議し、争点となっている執行の仕組みを含め、追加修正を求めることができる。

採決が否決されれば、共和党案が審議開始に必要な超党派の支持を集められなかったことを示す。可決されれば法案は存続するが、未解決の倫理をめぐる対立は非公開の交渉から上院議場へ移ることになる。

直近の試金石は手続き上の問題だ。より難しい問いは、大統領を規律する倫理規定について、その執行が最終的に大統領自身の政権に依存する場合に、信頼性を持たせられるのかという点に残されている。

この記事は情報提供のみを目的としており、法律、金融、投資に関する助言を構成するものではない。法案の文言、交渉、採決日程は変更される可能性がある。

出典：Coindoo