米国の議員らは、8月の休会期限が近づく中、Clarity Actをめぐる交渉を続けている。倫理規定の執行と大統領への例外措置をめぐる意見の相違により、デジタル資産に関する同提案は未解決のままだ。同法案は米国当局者による暗号資産の発行または後援を制限するものだが、上院多数党院内総務のJohn Thuneは、現時点で可決に必要な票が十分にあるか疑問を示している。一方で、支持状況を測るために「Clarityを始動させる」目的で本会議採決を行う可能性もあると述べている。

この法案は、執行権限をめぐるより広範な政治的対立の一部となっている。民主党は倫理規定を州司法長官が執行することを求めている一方、ホワイトハウスと共和党は、President Trumpが任命した連邦司法長官を中心とする枠組みを支持している。民主党はまた、大統領に特別な裁量を与えるとする条項も批判している。こうした対立により、金融業界や法執行機関の一部が最新案への支持を示す中でも、法案は宙に浮いた状態が続いている。

Clarity Actの協議は倫理と執行に焦点

Clarity Act交渉の中心的な要素は、米国当局者によるデジタル資産の発行または後援を禁じる倫理枠組みだ。この提案には、民主党が大統領に対する「get out of jail free」取り決めだと表現している例外措置も含まれている。

報道で指摘された論点の一つは、一部の規則がPresident Trumpの退任予定日である2029年に失効することだ。批判者は、これにより制限の持続性が損なわれ、実務上の効果が狭まると主張している。

執行体制も大きな対立点となっている。ホワイトハウスと共和党が支持する案では、倫理規定はTrumpが任命した司法長官によって管理される。これに対し民主党は、州司法長官にも執行権限を持たせるよう求めている。そうなれば複数の管轄区域にわたって執行範囲が広がるが、共和党とホワイトハウスは、独立した州レベルの検察官に権限を与える案を支持する可能性は低いとみられる。

誰が規則を執行するかをめぐる争いは、単なる手続き上の問題ではない。違反の疑いが単一の連邦ルートで扱われるのか、複数の州レベルの当局者によって追及され得るのかを決めるものであり、政治的説明責任と倫理制度の実際の到達範囲の双方に影響する。

Cointelegraphによると、Thuneは現段階で同法案が可決に必要な票を得ているとは考えていない。それでも同氏は、8月の休会期限を前に「Clarityを始動させる」ため、また残る票の所在を見極めるために、上院本会議に持ち込む可能性を示した。

党派間の信頼が限られる中、機関投資家と法執行機関が支持を示す

政治的対立にもかかわらず、政府外からの支持は広がっている。ホワイトハウスはこの提案を「史上最も包括的で広範な倫理規定」と呼んだ。一方、民主党のRuben Gallego上院議員は正反対の見方を示し、率直な表現で、真剣でも受け入れ可能でもないと評した。議員らは双方が受け入れられる文言を探るため、交渉を続けていると報じられている。

金融機関もこの提案についてコメントしている。Goldman SachsのCEOであるDavid Solomonは、この措置は「not perfect」だとしながらも支持を表明した。Cointelegraphはまた、FidelityとCharles Schwabもこの取り組みを支持していると報じた。これらの支持表明は、支持者が同法案を、特にデジタル資産をめぐる行動規範の明確化を求める企業にとって、認識上の利益相反を抑えるための実行可能な土台と見ていることを示している。

法執行機関の団体も議論に加わっている。National Fraternal Order of Policeは、分散型プロトコルの開発者を保護するものと説明されるBRCAの最新案について、マネーロンダリングや詐欺の捜査を妨げるものではないと述べた。この点は、倫理規制によって利益相反に対処しつつ、正当な法執行活動を意図せず制限することは避けたい支持者にとって重要だ。

それでも、党派間の不信感は大きな障害として残っている。交渉担当者は実施上の細部を調整できる可能性があるが、大統領への例外措置と誰が規則を執行できるかをめぐる中核的な対立は、各陣営の政治的インセンティブに直接関わっている。

Polymarketのオッズは不確実性を反映

予測市場のデータも、同法案をめぐる不確実性を示している。Polymarketによると、Clarity Actが今年可決される確率は現在38%だ。本会議採決が設定されたとしても、十分な数の上院議員が公に擁護できる案で合意できなければ、法案は大きな抵抗に直面する可能性がある。

短期的には、特に二つの論点が重要なままだ。執行枠組みが複数の執行主体を含むモデルへ向かうのか、そして大統領への例外規定が維持されるのか、あるいは狭められるのかである。これらの点が、政治的妥協を8月の休会前に採決可能なパッケージへと変えられるかを左右する可能性が高い。

BitMEXは11年で閉鎖を計画

Clarity Actをめぐる議論の外では、初期の暗号資産デリバティブ取引プラットフォームの一つであるBitMEXが、11年を経て9月に業務を停止すると発表した。BitMEXは2014年に立ち上げられ、固定の満期日を持たない先物に類似した暗号資産デリバティブである100xレバレッジの永久スワップを導入したことで知られるようになった。

同取引所は近年、競争激化により取引量の減少に直面していた。Binanceのような大手中央集権型取引所や、Hyperliquidのように急成長する分散型取引所が市場シェアを奪っている。CryptoQuantのCEOであるKi Young Juは、Bitcoin先物市場におけるBitMEXのシェアが0.08%に低下し、1日の取引量は約$84 millionだと述べた。

Juは今回の閉鎖を業界における「torch」の瞬間と表現し、市場の形成に寄与した取引所が、自らが刺激した次の波に道を譲ろうとしていると述べた。Cointelegraphはまた、閉鎖発表後にBitMEXのユーティリティトークンであるBMEXが急落したと報じた。

同じ日に、BitMEXがトレーダーの担保を差し押さえるために不正に清算を仕組んだと主張する集団訴訟が明らかになった。BitMEXはこの主張を否定し、過去にも類似の請求に対して自社を成功裏に防御したと述べた。

アナリストは、今回の閉鎖を暗号資産取引におけるより広範な構造変化と結びつけている。Cointelegraphは、事業再編アドバイザーのRoshan Dhariaが、BitMEXの終焉は統合の加速を反映していると述べたと報じた。引用された一節では、上位5つのプラットフォームが世界の現物取引量の推定80%を支配しており、短期的な市場サイクルではなく構造的な逆風がマージンを圧迫し、規模拡大への道を制限する中で、中堅事業者に圧力がかかっているとされた。

統合というテーマはさらに続いた。Cointelegraphは、BitMartもその後、今後数カ月以内に閉鎖すると発表したと報じた。この報道は、圧力が単一のプラットフォームに限定されるのではなく、暗号資産取引の場全体に広がっていることを示唆している。

S&PとPanteraがデジタル資産指数を開始

指数プロバイダーもデジタル資産への取り組みをさらに拡大している。S&P Dow Jones IndicesとPantera Capitalは、BitcoinとXRPを除外しつつ主要な暗号資産を追跡することを目的とした機関投資家向けベンチマーク、S&P Pantera Digital Asset Indexを開始した。

Cointelegraphによると、この指数は機関投資家向けに設計されており、プロトコル収益、時価総額、流動性に関する最低基準に基づいてブロックチェーンを選別する。構成銘柄は18で開始された。Ether (ETH)、BNB (BNB)、Solana (SOL)、TRON (TRX)、Hyperliquid (HYPE)が上位5銘柄を占める。Bitcoin (BTC)とXRPは、非構成銘柄の中で最大となっている。

この開始は、機関投資家向け水準のデジタル資産ベンチマークを構築するより広範な動きの一部だ。ベンチマークは、資産運用会社がエクスポージャーを測定し、パフォーマンスを比較し、金融商品を設計するための共通の参照点を提供できる。そのため、流動性、市場規模、収益に関する適格性ルールは、機関投資家による採用において中心的な意味を持つ。Cointelegraphは、Nasdaq Crypto Index US ETF、Franklin Crypto Index ETF、Coinbase Store of Value Indexなどの関連商品にも言及した。これらの動きは、伝統的金融型のベンチマークが概念段階から、より具体的な市場インフラへ移行しつつあることを示している。

Robinhoodは予測市場の拡大を模索

米国の消費者向け市場では、RobinhoodがCrypto.comから提供されるイエス・ノー形式のイベント契約を統合し、予測市場事業の拡大を協議していると報じられている。Cointelegraphは、Robinhoodが2025年3月に予測市場の提供を開始し、当初は米商品先物取引委員会（CFTC）のコンプライアンス要件を満たすためにKalshiを通じて提供していたと指摘した。

同時に、イベント契約の認証をめぐる規制当局の監視は強まっている。Cointelegraphは、CFTCが、プラットフォームは複数の可能なイベントのバリエーションを対象とする広範なテンプレート型の認証に依存するのではなく、より具体的でなければならないとの警告を再度発したと報じた。この規制上の立場は、事業者が新たな契約テンプレートをどれだけ迅速に拡大できるか、また対象となるシナリオの範囲をどこまで広げられるかに影響し得る。

Cointelegraphはまた、市場構造の監督に関する潜在的な明確化をClarity Actと結びつける法的論評にも言及し、この倫理法案が予測市場の成長を監視するCFTCの能力を支える可能性があると位置づけた。

ガバナンス、取引所、ベンチマーク、消費者向け商品にわたり、規制、機関投資家向けインフラ、市場構造上の圧力は、暗号資産セクターの動向を引き続き形作っている。Clarity Actについて当面の焦点は、議員らが持続可能な執行面での妥協に到達できるか、そして上院議員らが8月の休会期限前にその妥協を票に結びつける用意があるかである。