米国上院はCLARITY Actを9月まで延期し、1inchの分析によると、分散型金融（DeFi）セクターに対する規制の不確実性を拡大させている。CLARITY Actと正式に呼ばれる同法案は、証券取引委員会（SEC）と商品先物取引委員会（CFTC）の間の管轄権の境界線をより明確にするなど、デジタル資産に関する連邦市場構造フレームワークを確立するという議会のより広範な取り組みの一部である。非カストディアル型プロトコルの開発者とセルフカストディアルサービスの提供者は、暗号資産市場構造法案を巡る上院議論の中心にあり続けている。

1inchの上級法務顧問であるMaylea Ma氏は火曜日のXの投稿で、市場構造法案の草案を検証し、ソフトウェア開発者、非カストディアル型アプリケーションの利用者、および自己資金を管理する個人に影響を与える条項に焦点を当てた。

The US Senate has pushed the CLARITY Act to September, and the window for crypto market-structure law this year is narrowing. 1inch Senior Legal Counsel Maylea Ma on why an imperfect but protective framework still beats regulatory uncertainty: — 1inch (@1inch) August 11, 2026

CLARITY ActがDeFi開発者を保護する仕組み

Ma氏は同法案を完璧なものとは表現しなかった。彼女は、不完全な連邦フレームワークであっても、現状よりも高い明確さをもたらすことができるかどうかを疑問視した。現状とは、DeFi開発者が個別の法規制の指針がないまま、SECの執行措置の脅威の下で活動してきた状況である。現在のCLARITY Actには非カストディアル型ソフトウェア開発者向けの保護措置が含まれていると彼女は指摘した。

Ma氏は、ブロックチェーン規制明確化法（BRCA）に関連する条項や、ソフトウェア開発およびセルフカストディアルに関する規制上の除外規定を強調した。これらの規定は、非カストディアル型アプリケーションを金融仲介者と区別するものであり、ユーザー資金を所有または管理しないDeFiサービスにとって極めて重要な区別である。非カストディアル型ソフトウェアでは、ユーザーのコードが直接的な取引を可能にする一方で、資産はユーザー自身の管理下に置かれる。この法的な区別は、サービスプロバイダーに課される義務に重大な影響を与える可能性がある。

しかし、Ma氏は、先の上院修正案協議においてこれらの保護措置の一部が縮小されたと指摘した。交渉が続く中で最終的な条文が重要になる意味を持つと彼女は強調した。1inchにとって、CLARITY Actはソフトウェア開発者と金融仲介者との間の明確な境界線を維持しなければならない。

中核となる問題は、非カストディアル型コードが顧客資産を保管する企業と同じ規制義務の対象となるべきか否かである。これは、SECが近年複数のDeFi関連事業者に対して執行措置を講じてきた中で、より緊急性を増している問題である。

9月15日のクロージャー投票が重要な理由

Ma氏は、不完全な法案であっても、法律が存在しない状況よりも望ましい可能性があると主張した。法案を否決してもより良い代替案が保証されるわけではない。業界は明確な法制度ではなく、行政的解釈と執行決定によって引き続き支配される可能性がある。

ただし、1inchはCLARITY Actのすべての修正版を支持してきたわけではない。Ma氏は、特定の条項がDeFi業界に有害になり得るという懸念を反映して、Coinbaseが同法案への支持を撤回したことを例として挙げた。

次の重要な節目は、9月15日の上院におけるクロージャー投票である。法案を前進させるには60票が必要であり、超党派の支持が不可欠である。クロージャー投票に成功した後でもさらなる遅延の可能性は残されており、年が進むにつれて議会の立法日程が圧縮される中、2026年内の最終可決に向けた時間枠は引き続き狭まり続けている。

Ma氏によれば、結果はCLARITY ActがDeFiにとってプラスかマイナスかという単純な判断よりも複雑である。彼女が強調したところでは、最終版は非カストディアル型開発に対する真の保護を提供し、現在の行政機関による解釈と執行措置の制度よりも高い規制の明確さをもたらすべきである。