待望の米国デジタル資産市場明確化法、通称CLARITY法を巡る交渉は、法案の中で最も政治的に敏感な問題の一つである連邦政府高官に対する倫理規定と、その執行主体を誰にするかという問題に絞り込まれていると報じられている。数か月にわたる起草と交渉の末、「行動規範」条項を巡る対立が、デジタル資産業界の多くが規制の確実性にとって重要と見なす法案の成立を脅かし始めている。

CLARITY法のより広範な枠組みは、デジタル資産に対する連邦レベルの市場構造ルールを創設することを目的としており、米国規制当局の監督責任の明確化や取引所および発行者に対する基準の設定などが含まれる。このため倫理規定を巡る対立は単なる副次的な問題ではない。より広範な暗号資産市場法案が両党の十分な支持を得られるかどうかを左右する残された重要課題の一つとなっている。

民主党の上院議員は、現在の提案版は依然として不十分であると指摘しており、特に選出された公職者に対する倫理規定や、関連する消費者保護・市場の完全性に関する保護措置について懸念を示している。一方、共和党は倫理規定の執行は単一の国家的枠組みの下で法務省（DOJ）が担うべきであり、州司法長官に行動を許すべきではないと主張している。

CLARITY法における倫理制限の提案内容

水曜日に公開された最新の上院草案によると、CLARITY法は大統領、副大統領、連邦議会議員、その他の上級連邦政府高官、ならびにその配偶者に対し、在任中のデジタル資産の発行またはスポンサーを禁止する。この制限は法案の倫理枠組みの対象となる高官に適用される。

草案には暗号資産取引プラットフォームを対象とした制限も含まれている。提案された条文の下では、対象となる高官が発行またはスポンサーする資産をプラットフォームに上場することが禁止される。条文の報道によると、これらの禁止措置は2029年、ドナルド・トランプ大統領の現在の任期終了後に期限切れとなる予定である。

提案された制限は在任中のデジタル資産の「発行またはスポンサー」に焦点を当てるものであり、個人の所有には対象を絞らない。草案の条文の下では対象となる高官が新たなデジタル資産を発行またはスポンサーすることはできないものの、制限期間中であっても暗号資産を保有することは引き続き認められる。

民主党上院議員がより強力な規定を要求

水曜日に発表された共同声明の中で、7人の民主党上院議員は現在のCLARITY法案の文言は「不十分」であると述べた。彼らは選出された公職者に対する倫理、消費者保護、不正資金対策、利益相反、市場の完全性に関する規定の強化を求めた。

「選出された公職者に対する倫理、消費者保護、不正資金対策、利益相反、市場の完全性に対処する重要条項は強化されなければならない」と同議員らは述べた。

水曜日にSemaforのイベントで発言したアンジェラ・アルソブルックス上院議員は、交渉は「かなり接近している」可能性があるとしながらも、倫理規定の文言を決定的な障害と表現した。より強力な倫理規定が含まれない限り、上院本会議で同法案を支持しない意向を示した。

アルソブルックス議員の懸念は制限の内容とその背後にある執行構造の両方に向けられている。同議員はDOJが法を有効に執行すると単純に想定することはできないとし、この問題を理論上の法的論争ではなく信頼性の問題と位置づけた。

提案に対する民主党の精査は、トランプ大統領の拡大する暗号資産関連ビジネスへの関心が高まっていることで強まっている。これにはミームコインへの関与やより広範なデジタル資産へのエクスポージャーが含まれていると報じられている。批判者は、そうした利害関係がインセンティブと潜在的な利益相反を生み出しており、より強力な倫理規定と執行メカニズムによって対処すべきだと主張している。

エリザベス・ウォーレン上院議員も草案を不十分と見なしていることを示しており、経済的に重要な意味を持ちうる形で大統領が新たな暗号資産活動から利益を得ることを防げないと主張した。また、元SEC職員のアマンダ・フィッシャーは、制限は大統領が既存の暗号資産プロジェクトから利益を得ることを依然として許容する可能性があり、提案された制限は将来の収入源に焦点を当てたものだと指摘した。

共和党はDOJ単独執行を支持

共和党は倫理規定が弱すぎるという主張に反論し、州司法長官により明確な執行権限を与えるという民主党の要求にも反対している。連邦の倫理要件は州レベルの解釈や政治的優先事項の継ぎ接ぎではなく、DOJという単一の国家的メカニズムを通じて執行されるべきだと主張している。

執行の問題が重要なのは、州司法長官が消費者保護や金融執行において目立つ役割を果たすことが多い一方で、連邦の刑事・倫理執行は伝統的に連邦機関とDOJを通じて行われるからである。CLARITY法の協議において、この区分はより大きな問題の代理戦争となっている。すなわち、暗号資産ルールが全国一律の実施を優先すべきか、それとも追加的な執行の安全網を優先すべきかという問題である。

弁護士であり元共和党上院候補者のジョン・ディートンは、CLARITY法は連邦法であり、「50人の異なる州司法長官」ではなくDOJが連邦法を執行する適切な機関であると述べた。この見方に立てば、州の役人が介入することを許せば、支持者が同法案にもたらすことを意図している均一性を損なうリスクがある。

他の共和党系のコメンテーターは現在の倫理規定の文言を異例なほど強力なものと表現している。バーニー・モレノ上院議員は草案を「米国史上最も強力な倫理規定」を含むものと特徴づけた。

元ホワイトハウスおよび上院法律顧問のパトリック・ウィットは、この対立は民主党側の互いに両立しない二つの立場を反映している可能性を示唆した。一つは倫理規則は州司法長官による執行がなければ無意味になるという立場、もう一つは憲法上の懸念を満たす形では提案を変更できないという立場である。ウィットは、第一の立場を支持すれば既存の連邦倫理法の背後にある執行可能性の前提を実質的に否定することになり、第二の立場は憲法の原則に違反することなく満たすことは困難または不可能であると主張した。

政策・業界関係者は妥協の余地を依然示唆

倫理執行を巡る対立にもかかわらず、複数の関係者はさらなる交渉により法案は依然前進できると考えている。ブロックチェーン協会の元CEOで現在ソラナ・ポリシー・インスティテュートの会長を務めるクリスティン・スミスは、Cointelegraphに対し、最新の草案は倫理に関する有意義な妥協を反映しており、上院民主党議員の支持に近づけるために必要な要素と見なされていると述べた。

スミスはまた、倫理はより広範な法案の一部にすぎないと強調した。同氏は上院の作業に追加された他の要素として、情報開示制度、不正資金対策セクション、改善された現物市場規制を挙げた。同氏の見解では、倫理問題だけで法案を拒否すれば、倫理規定の文言だけでなく残りの規制構造全体も失う可能性があるという。

「『否認』票がより強力な法案を生み出すバージョンは存在しない」とスミスは述べた。「『否認』票は法案を全く生み出さない。情報開示制度も、不正資金対策の保護も、現物市場の改善も、倫理規定も、何も得られない。」

ステーブルコイン発行体ファースト・デジタルの共同創設者兼CEOであるヴィンセント・チョックも同様に、交渉が全体的な構造ではなく倫理に絞り込まれていることは進展を示していると指摘した。同氏は問題を米国に枠組みが必要かどうかという点ではなく、幅広い支持を集められる枠組みをいかに最終決定するかという点として捉えた。

チョックは、当初から完璧な規制制度は存在しえないが、市場に明確なルールが与えられれば企業は対応できると述べた。不確実性が長引くほど、長期的な投資や製品開発を正当化することが難しくなるとした。

他の業界関係者は、倫理提案の出発点を批判しつつも慎重な楽観論を示した。トークン化された現実世界資産に焦点を当てるブロックチェーンネットワーク、Plumeの公共政策責任者であるサルマン・バナエイは、妥協は可能かもしれないが、ホワイトハウスの初期の倫理提案は「良い出発点ではなかった」と警告した。

核心的な未解決問題は依然として執行である。現在の草案は倫理規定の実施をDOJに大きく依存しているように見えるが、民主党は連邦の執行が不十分な場合に州司法長官が行動できるメカニズムを求めている。議員がより広範なCLARITY枠組みを行き詰まらせることなく、これらの対立する立場をいかにバランスさせるかが、法案が次の段階に進めるかどうかを決める可能性がある。

交渉が続く中で、中心的な問いは、民主党のDOJの信頼性に対する懸念に対応しつつ、単一の連邦執行レーンを望む共和党の要望を維持する執行構造に議員が合意できるかどうかである。法案の日程はこの対立点に依存しており、今後は次の改訂版倫理草案と、執行権限がDOJを超えて拡大しうるかを明確にする付随する文言の変更に注目が集まっている。