2025年7月、米下院の共和党は「クリプトウィーク」と銘打った3法案の協調攻勢を展開し、同じ5日間のうちにGENIUS法、CLARITY法、そして反CBDC監視国家法(Anti-CBDC Surveillance State Act)を前進させた。ドル建てステーブルコインに対する規制の枠組みとなるGENIUS法は、24時間以内に署名されて成立した。残る2法案の運命は厳しく、反CBDC監視国家法は極めて僅差で下院を通過したものの、その後1年以上にわたり本会議での採決がないまま上院で足止めされている。

超党派の支持を得て下院を通過したCLARITY法は上院銀行委員会に送られ、そこで約1年間据え置かれた。法案がようやく委員会から出たとき、表紙には「制定条項以降をすべて削除し、イタリック体で印刷された部分を挿入せよ」との指示が記されていた。平たく言えば、法案の100%が書き直されていたのだ。

今日連邦議会のウェブサイトでこの法案を開くと、最初の256ページ——下院で可決された法案全文——が上から下まで1行ずつ取り消し線で消されているのが分かる。上院の新バージョンは257ページから始まる。これが現在も正式に記録されているテキストであり、その後さらに更新された草案が流通してはいるが、修正案として正式に提出されてはいない。

法案の内容がこれほど劇的に変化した以上、一歩引いて、6月1日以降の形のCLARITY法がビットコインに実際どのような影響を与えるのか、そして今日Xでしばしば主張されるように「次のブルランの触媒」として本当に機能するのかを評価する価値がある。その答えを決めるのは、目を引く市場の話題ではなく、ビットコインが長年接続しようと努めてきた法制度と銀行システムの中で、この法案が実際に何をするかなのだ。

この法案がビットコインにもたらすもの

セルフカストディが法的に保護された権利になる

第605条「Keep Your Coins Act(コインを守る法)」は、連邦規制当局が、合法的な目的でセルフカストディ(自己保管)を行う個人の能力を制限または妨害することを禁じている。現在、セルフカストディには法令上の根拠がなく、この種の直接立法は、カストディ(保管)仲介業者を必要とする将来の権限濫用に対する防御を生み出す。

こうした脅威はしばしば「煽り」や「終末論」として退けられるが、この種の越権には最近の歴史的先例がある。2020年、スティーブン・ムニーチン財務長官はFinCEN(米財務省金融犯罪取締ネットワーク)に対し、「ホストされていないウォレット(unhosted wallets)」を標的とする規則案の提案を指示した。この規則は、1日に3,000ドル超をプライベートウォレットに移す者全員から取引所に氏名と自宅住所を収集させ、1日10,000ドル超についてはFinCENに報告させるものだった。この規則は最終的に勢いを失ったものの、撤回されないままほぼ4年間存続した。その期間中、どの財務長官も新たな立法なしにこれを復活させ、最終化できたはずだ。それこそが、第605条が再発を防ぐために設けられたまさにそのシナリオである。

ビットコインの開発者、ノード運用者、非カストディアル・ウォレット開発者が資金移動業者としての責任を明示的に免れる

第604条「ブロックチェーン規制確実性法(Blockchain Regulatory Certainty Act)」は、「非支配的(non-controlling)」な開発者または提供者が、そのことを理由に資金移動業者に分類されないことを定めている。代表例がSamourai WalletとTornado Cashだ。いずれもオープンソースの非カストディアル・プロジェクトであり、その開発者たちは、コードを公開したことで無免許の資金移動業者となったという理論の下で刑事訴追された。Samouraiの創業者らは2026年4月に有罪を認め、Tornado Cashのロマン・ストームは2025年8月に同じ罪で有罪評決を受けた。第604条はこれらの事件を覆すものではないが、次のオープンソース開発者が連邦裁判所でその線がどこにあるのかを突き止めずに済むよう、線引きを行うものだ。

ビットコインが銀行レベルで法令上のグリーンライトを得る

第401条「デジタル資産活動の許容性(Permissibility of Digital Asset Activities)」は、筆者の見積もりでは、CLARITY法の中でビットコインの価格に対して「強気」な唯一の条項だ。この条項により、銀行、証券会社、機関投資家はついにビットコインを本物の資産クラスとして扱えるようになり、新たな資本の波を呼び込むだろう。

この条項は、金融持株会社、国民銀行、州法銀行、信用組合に対し、デジタル資産の保管、担保としての貸付、ノードの運用、ブローカレッジおよび清算サービスの提供、マーケットメーカーまたはディーラーとしての活動を、銀行法が既に求める範囲を超える追加の事前承認なしに行うことを認めている。注目すべきは、この条項が「デジタル資産(digital asset)」という用語を使用している点で、これは既に成立しているGENIUS法を通じて広く定義されている。法案の他の部分で使われる「デジタル・コモディティ」や「アンシラリー・アセット」とは異なり、ビットコインはここでは明確かつ曖昧さなく該当する。

これによって開かれる潜在的市場は巨大だ。米国の商業銀行だけで総資産25.7兆ドルを保有しており、ビットコインの全市場時価総額1.3兆ドルの約20倍に相当する。ステート・ストリートやノーザン・トラストのような保管大手は、それぞれがビットコイン市場全体を数倍上回る規模の保管勘定を抱えている。これほどの規模の資産の価格を動かすのに、その資本は大きく動いたり、大きなリスクを取ったりする必要はない。第401条のような法的・法令上の扉を通り抜けることさえできればよいのだ。だからこそ、この規定はビットコインの基盤プロトコルや市場構造自体を変えないとしても、アクセスの観点から重要なのである。

この法案がビットコインにもたらさないもの

ビットコインのコモディティとしての地位は連邦法に明文化されない(少なくとも今のところ)

現状では、ビットコインはCFTC(米商品先物取引委員会)がそう定め、裁判所も執行案件の中でそれに同意してきたため、コモディティとして扱われている。しかし、それは判例であり、法律ではない。将来の規制当局が別の見方をすることを妨げる枠組みは存在しない。

下院可決版のCLARITY法はこの溝を埋めるはずだった。その文言は、上院が6月1日に法案を書き直した際に完全に削除され、その後数週間にわたって何も置き換わらなかった。7月22日版のCLARITY法案ドラフトには上院農業委員会のCFTC枠組みが統合されており、欠けていた定義が追加されている。しかし、このドラフトはまだ法律でも、正式に提出された修正案でもない。

連邦準備制度によるCBDCを禁止しない

下院可決版の法案には「反CBDC監視国家法(Anti-CBDC Surveillance State Act)」と呼ばれる条項があり、連邦準備制度(Fed)によるリテールCBDC(中央銀行デジタル通貨)の発行を禁じていた。この条項は上院銀行委員会によって削除された256ページの一部であり、現在の形の法案にはこの問題に関する実効性のある条項が存在しない。

仮に可決されても、実際のルールが整うまでには時間がかかる

ここで「CLARITY法によるスーパーサイクル到来」という言説は説得力を失う。署名された法案に機能する規制当局が付属してくるわけではなく、CFTCはそれをほぼゼロから構築する必要がある。

昨年署名されたGENIUS法は、1年間のルールメイキング(規則制定)期限をまるごと過ぎてしまった。2026年半ばの時点で、6つの連邦政府機関にわたって最終規則はゼロだ。CLARITY法はCFTCに法案全体で最大の新規任務を与えることになるが、CFTCは現在、在任する委員が1人のみで、職員数も1年間で21%減少している。言い換えれば、仮に採決に成功しても、法案の文言が実際の市場ルールになるまでには、長い実装への助走期間が残されることになる。

では、CLARITY法はビットコインのための法案なのか?

正直に言えば?違う。

CLARITY法はクリプト全般にとっては強材料だが、ビットコインにとっては限定的な強材料にすぎない。法案の大部分は、アルトコインに証券法の狭間から抜け出す道を与えるために存在しており、それはビットコインが切実に抱えている問題ではない。

とはいえ、「主眼ではない」ことは「重要ではない」ことと同じではない。この法案には、それ自体として支持に値する、ビットコインに有利な具体的な文言が含まれている。

結局のところ、法案が可決されようと立法の闇に消えようと、ビットコインの核心的原則は変わらない。すなわち、数学的確実性に支配された分散型プロトコルであり、時価総額1.3兆ドル超の世界初のデジタル・コモディティである。

ビットコインの存亡がキャピトルヒルで決まることは決してない。

本稿はIsaiah Austinによるゲスト投稿です。表明された意見は完全に筆者自身のものであり、BTC IncまたはBitcoin Magazineの見解を必ずしも反映するものではありません。本稿はBitcoin Magazineで初めて公開され、Isaiah Austinによって執筆されました。