CircleとCoinbaseによる更新された商業契約は、米国証券取引委員会（SEC）に提出され、両社がUSD Coin（USDC）をどのように管理するかを再構成する。この取り決めにより、CircleはUSDC関連の支払い配分の変更を求めるための複数の手段を持つことになるが、実際の変化は即時に実行されるのではなく、契約条項と交渉に拘束される。

更新されたCircle-Coinbase契約がUSDC経済に与える変化

両社の更新契約は、CircleのSEC提出書類の添付資料として記載されており、ここで議論される条件の主要な記録となっている。Circleが2025年6月にニューヨーク証券取引所へ上場したことで、このような形式で開示されることになった。

CircleはUSDCの発行体であり、Coinbaseは長年にわたり、トークン準備金が生み出す経済的利益を分け合う中核的な流通パートナーとして機能してきた。両社の関係は2018年にさかのぼり、CoinbaseがCircleとともにCentre Consortiumを共同設立し、USDCを管理していた。そのコンソーシアムは2023年に解散し、Circleがトークンの単独発行体となった一方、CoinbaseはCircleの株式を取得し、プラットフォーム上で保有されるUSDCに関連する準備金連動収益の分配を継続した。今回の更新合意は、その取り決めを改めるものである。USDCにとって重要なのは、この関係が単なるブランドや配信の問題ではなく、契約に基づくものである点だ。この違いは、支払い配分を巡る交渉力がマーケティング上の整合性ではなく、契約に明記された具体的な権利から生じるため重要である。

決済手段を検討する企業にとって、どのステーブルコインを支払いに使うかという根本的な問題は、発行体と流通パートナーが経済的利益をどのように分けるかによって一部左右される。USDCは時価総額でTetherのUSDTに次ぐ第2位のステーブルコインであり、その準備金収益を定める条件は、デジタル資産分野でも特に重要な支払い配分の取り決めに数えられる。

CircleがUSDC支払い配分に異議を唱える2つの方法

2つの独立した経路という整理は、一方に契約上・ガバナンス上の経路、もう一方に商業上・交渉上の経路があるという違いに基づく。いずれも外部の見解ではなく、SECに提出された契約に根ざしている。

最初の経路は契約上のものだ。更新された契約の条件は、USDC準備金に紐づく収益を両当事者の間でどのように配分するかを定めており、これらの定義済み条件の変更は契約そのものを通じて行われる。

2つ目の経路は、再交渉や将来の修正を通じて行使される商業上の交渉力だ。この経路は一方的な権利ではなく、両当事者の合意に依存する。いずれの経路もUSDCの支払いフローを変え得るが、同時に利用の速さを制限する依存条件も伴う。

ステーブルコイン経済の大部分は準備金収益に結びついているため、ステーブルコインの利回りや国債利回りを巡る議論は、実際にこれらの支払いで何が分けられているのかと直接関係する。

CircleがUSDC支払い配分をすぐに変える可能性が低い理由

変更が遅くなる具体的な理由は少なくとも2つある。第一に、契約条件は定められた期間、双方を拘束するため、条文上の交渉力は、その条件が許すまで支払い変更には結びつかない。

第二に、商業上の再交渉にはCoinbaseの同意が必要だが、Coinbaseのステーブルコイン連動の収益構造は2026年第2四半期の決算結果でも明確に示されていた。これにより、取り分を減らす変更には抵抗する理由が生じる。

理論上の交渉力と、直ちに財務へ及ぶ影響との間のギャップが、この話の核心である。支払いに異議を唱える経路があることと、四半期ごとの現金配分が変わることは同じではない。

両社は改訂されたステーブルコイン法案の進展にも敏感であり、連邦のステーブルコイン規則の形次第では、最終的に支払い条件がどのように適用されるかに影響する可能性がある。2025年7月に法制化されたGENIUS Actは、米国における支払い用ステーブルコインの初の連邦規制枠組みを確立したもので、その最終実施規則の時期もこの問題を追う上で重要な論点となる。

今後注目すべき点は、いずれかの企業が将来の提出書類や決算更新で契約修正を開示するか、あるいは再交渉の兆候を示すかどうかだ。それまでは、2つの異議申し立て経路は実行中ではなく潜在的なものにとどまる。

免責事項: 本記事は情報提供のみを目的としており、金融または投資助言を構成するものではありません。暗号資産およびデジタル資産市場には重大なリスクがあります。意思決定の前に必ずご自身で調査してください。