金融評論家・作家であるクリス・スキナーは、犯罪者が利用しているからといって暗号資産を詐欺として一括りにすべきではないと主張する。2026年9月に発表されたエッセイの中で彼は、リスク資産の損失と意図的な欺瞞の間に明確な一線を引き、詐欺の責任は資産そのものではなく資産を悪用する個人にあると論じている。この枠組みは、デジタル資産の評価を左右し続ける問い、すなわち暗号資産に関わる犯罪が技術を問うのか、それとも技術を悪用する人々を問うのかに応えるものである。

スキナーの議論の核心は、価値が下落した投資と、窃取するために仕組まれた計画との区別にある。ビットコインが10万ドルから5万ドルに下落した場合、投資家は損失を被ったが、必ずしも詐欺に遭ったわけではないと彼は記している。対照的に、秘密の取引戦略によって月20%のリターンを約束し、入金を持ち逃げする者は詐欺を犯していると、彼の例は示している。

また彼は、トークンの供給の大半を秘密裏に支配し、価格を吊り上げ、疑いを持たない手に保有分を売却するトークン発行者の例も挙げる。スキナーによれば、こうした行為は詐欺や市場操作に該当する可能性がある。顧客の入金を受け入れながら資産を盗む偽の取引所も、基盤技術ではなく運営者の行為が犯罪を定めるもう一つの事例である。

詐欺は馴染みのある手口を利用する

スキナーによれば、暗号資産詐欺は古い手法、すなわち金を奪う前にストーリーを売る手法に依拠している。詐欺師は他者が知らないことを知っていると主張し、並外れたリターンを示し、一見すると成功した事例を引用し、焦りを煽る。その口八丁は、標的がこの機会を見つけられたことを幸運に、疑うことを愚かに感じさせる。

彼はこうした行動を過去の金融詐欺と比較し、ビットコインやブロックチェーンに依存していなかった例としてチャールズ・ポンツーとバーニー・マドフの名を挙げる。彼の見方では、この技術は信頼の搾取という古い手口を包む新しい包装にすぎず、これは最新著書『Diary of a Ponzi Scheme』に貫かれた同じテーマである。彼が挙げる特徴――秘密の戦略、約束された並外れたリターン、演出された焦り――はデジタル資産のはるか以前から存在しており、道具は変わっても手口は変わらないという彼の指摘を裏付けている。

この議論は、デジタル資産に関わる犯罪を免除するものではない。スキナーは、ランサムウェアの支払い、窃盗、マネーロンダリング、取引の不明瞭化の試みを業界の深刻な問題として挙げ、暗号資産企業がカストディ、本人確認、取引監視、金融犯罪をめぐるより強固な管理を構築せざるを得なかったと指摘する。

さらに彼は、他の形態の通貨が犯罪者に使われているからといって犯罪的と標記されるわけではないと論じる。ドル、ユーロ、ポンドはいずれも犯罪に使われ得るし、銀行、ペーパーカンパニー、オフショア管轄域、カジノ、貿易金融も違法資金の移動の経路となってきた。暗号資産が異なる基準で判断されるのは、多くの人がまだそれを新しく、複雑で、馴染みの金融機関から切り離されたものと感じているためだという。

機関アクセスがリスクを消すわけではない

ナーはJPモルガンの商業活動を挙げ、幹部が懐疑的であり続けながらも機関がビットコインを資産として扱えることの証拠としている。ジェイミー・ダイモンが2025年、JPモルガンが顧客によるビットコイン購入を認め、保有分を残高明細に表示すると述べたと彼は言う。同行は引き続き、リポ、データ共有、コルレスバンキングなどの分野にわたるKinexysを通じてブロックチェーン業務を続けていると彼は付け加える。

また、ブラックロックのiShares Bitcoin Trust（IBIT）、すなわち上場投資商品を通じてビットコインへのエクスポージャーを提供する商品にも言及する。スキナーによれば、ブラックロックは2026年9月8日時点でIBITの純資産が約616億ドルに達したと報告し、同社の2026年投資見通しでは2025年中に252億ドルがビットコイン上場投資商品へ流入したと記されている。

スキナーの説明では、これらの例はビットコインがアロケーション、分散投資、ボラティリティ、リターン、リスクといった従来の投資用語で語られていることを示すものの、ビットコインが安全であること、価格が上昇すること、すべての暗号資産が正当であることを証明するものではない。機関のアクセスと犯罪的悪用は同時に存在し得るため、機関の参入は安全性や正当性の保証にはならないと彼は論じる。

スキナーの結論は、資産クラス全体を犯罪的と見なすのではなく、行為とリスクに監視の焦点を当てるべきだというものだ。デジタル資産、トークン化された預金、ブロックチェーンサービスが伝統的金融と収斂するにつれ、「クリプト」と「ファイナンス」の境界はますます描きにくくなっていると彼は言う。しかし、それは市場内の詐欺を特定し対処する必要性を消すものではない。

スキナーの主張の全文をお読みください。