Chainalysisは、米移民・税関執行局(ICE)が競合のTRM Labsに付与した約9,500万ドルの契約の取り消しを連邦裁判所に申し立てました。最近開封された訴状によれば、ICEは調達基準をTRMのみがすでに保有する能力に合わせて策定していたといいます。本件は、原則として完全かつ開放的な競争を求められる連邦調達規則(単独発注の正当な理由がない場合)が、法執行機関向けブロックチェーン分析ツールへの政府支出が拡大する中で、新たな争点の場となっていることを浮き彫りにしています。

競合企業に与えられたのは3日間と1ページのみ

9,466万ドルの契約は2026年7月1日から2027年6月30日までの1年間にわたり、詐欺・サイバー犯罪・セクストーションに関わる国土安全保障タスクフォース案件向けのフォレンジック・ソフトウェアとサポートを対象とします。連邦の契約記録では9,455万8,840ドルが支出確定済みとされ、支払いはまだ行われていません(USAspending記録)。

ICEは5月28日に情報提供依頼(RFI)を発行し(回答期限6月2日)、6月8日にTRMへの単独発注意向通知を出しました。この意向に異議を唱える企業には別途の必要要件書(Statement of Need)が渡され、回答期間は3日間、1ページ以内に制限されました。Chainalysisの連邦政府向け子会社であるChainalysis Government Solutionsは、6月11日に1ページの声明を提出した唯一の企業だと述べています。

ICEはその後、6日間の市場調査期間では、回答した8社のいずれもTRMに匹敵しなかったとして単独発注方式を擁護しました。

5月のRFIは18の質問を企業に提示し、100万件超の詐欺被害者データベースの保有や、「エージェントによるデータ検索とエンティティ解決」を備えたAIプラットフォームの有無などを問いました。また、不法資産凍結の調整を円滑にするための「ステーブルコイン発行体との実運用上の提携」の有無も尋ねています。

Chainalysisによれば、これらの項目の多くは6月の必要要件書には再登場せず、同書は詐欺撲滅、サイバー犯罪撲滅、セクストーション撲滅を軸に仕事を定義していました。同社は、「セクストーション」という言葉は先行するRFIには一切登場しなかったにもかかわらず、主要要件になったと指摘します。

それにもかかわらずICEは、訴状によれば、自動化されたリアルタイムの犯罪妨害、オンチェーンとオフチェーンのインテリジェンスの統合、大規模な被害者通知の各点でChainalysisが基準に達しないと結論付けました。Chainalysisは、競争資格を左右するとは知らされていない基準で評価されたと主張しています。特定の既存事業者の能力に合わせたように見える仕様は入札抗議で繰り返し見られる不満であり、落選した企業はしばしば、機関が市場を真に調査するのではなく、特定の希望する供給業者に合わせて要件を記述したと主張します。

Beacon Networkは4億5,000万ドルを凍結したT3ユニット内に位置する

ICEは、大規模な独自の詐欺被害者データベース、AIネイティブの捜査プラットフォーム、Beacon Networkによる自動凍結、ステーブルコイン発行体との正式な提携、機密扱いのセキュリティ許可を持つスタッフなど、TRMの独自機能を引用して契約を正当化しました。Chainalysisは、それらの機能のいくつかは必要要件書に含まれておらず、一部はTRM独占のものでもないと反論しています。ICE自身の調査は両社がAI対応プラットフォームを開発済みと認め、Chainalysisには法執行経験と許可済み人員が認められていたと同社は述べます。両社はクリプト・インテリジェンス市場の主要プレーヤーであり、いずれも政府機関を顧客に抱えるため、両者の直接対決となる連邦入札は公共部門事業にとって極めて重大な意味を持ちます。

TRMのBeacon Networkは、TetherおよびTRONとともにT3 Financial Crime Unitを通じて運用されており、Cryptopolitanが以前報じたように、この提携は2024年以降、犯罪に関連したUSDT相当額4億5,000万ドル超を凍結してきました(Cryptopolitan)。ICEはこの実績の一部を引用しましたが、その一部はChainalysisが要件に不当に織り込まれたと主張するものです。

7月27日にChainalysisが封印済みの抗議申立てを提出し、7月28日にTRMが契約を擁護するための訴訟介入を提出しました。編集版(黒塗り版)は8月28日(金)に提出されました。Stephen Schwartz判事は9月2日に口頭弁論を設定し、政府は9月10日までの判決を求めています。

Chainalysisは裁判所に対し、TRMとの契約を停止し、完全かつ開放的な競争を実施するよう求めています。短期契約の調達抗議で一般的な超短期の日程は、履行開始後の判決では実質的に何も決められないことを反映しています。Chainalysis側の勝訴となれば、通常は新たな受注者を選ぶのではなく、機関に再入札を実施させることが想定されます。