CFTC、CMEの暗号資産先物訴訟の却下を求める

米商品先物取引委員会（CFTC）は9月2日、暗号資産の永久契約（パーペチュアル）を先物として扱うという規制当局の対応に異議を唱えるCMEグループの訴訟を却下するよう連邦裁判所に申し立てた。CFTCは、CMEが自らが異議を唱える規制政策そのものの下で永久先物を上場できるため訴えの利益（standing）を欠くと主張した。また、同機関は、CMEが主張する競争上の不利益の一部は、同等の製品を提供しなかったCME自身の決定に起因すると指摘した。

CMEは6月18日、コロンビア特別区連邦地方裁判所にこの訴訟を提起し、Kalshiのビットコイン永久契約に対するCFTCの承認と関連する政策声明の取り消しを求めている。今回の却下請求は規制当局の見解を示すものであり、裁判所はまだこの申立てについて判断しておらず、暗号資産の永久契約が法的に先物かスワップのどちらとして扱われるべきかも決定していない。

— Gambity (@gambitycom) September 3, 2026

CFTCは、Kalshiのビットコイン永久先物承認に異議を唱えるCMEグループの訴訟を却下する申立てを行い、CMEは競争上の損害を示せておらず、この決定に異議を唱える訴えの利益を欠くと主張した。

CFTC「CMEの不利は自ら招いたもの」

連邦裁判所で訴えの利益を确立するには、原告は一般に、被告の行為に起因する具体的な損害を示し、かつ勝訴判決がその損害を解消する見込みがあることを立証する必要がある。

CMEは、CFTCの決定が新しい取引所に不当な競争上の優位を与え、先物の枠組みの下で永久契約を提供できるようにしたと主張し、これらの製品はスワップに適用される規制に従うべきだと述べている。

CFTCはこの損害の主張に異議を唱えた。同機関は、CMEも指定契約市場（DCM）であり、Kalshiと同じ手続きを通じて永久先物の上場許可を申請できると主張した。規制当局によれば、CMEがこれらの契約を上場しないという決定から生じる不利益は「自己招致」によるものだという。同機関は、競争相手が利用できるのと同じ規制上の機会を使わないことで訴えの利益を确立できる当事者はいないと述べた。

CFTCはCME自身の取引データにも言及した。同機関によれば、Kalshiの承認が行われた5月を上回るビットコインおよびイーサリアム先物の取引量を、CMEは6月と8月に記録していたという。これらの数値は、CMEが承認によって具体的な競争上の損失を被ったとは示せていないという同機関の主張の一部を構成している。CMEはこの申立てに応答する際にこの解釈に異議を唱える可能性がある。

再分類でもCMEの主張する損害は解消されない可能性

CFTCは、救済可能性に関する2つ目の訴えの利益の論点も提起した。仮に裁判所が永久契約をスワップとして分類しても、競争相手の取引所は経済的に類似した製品を提供し続けられると同機関は述べた。したがって、CMEに有利な判決は規制上の分類を変更しても、CMEがビジネスを損なっていると主張する競争そのものを必ずしも排除しないという。

CFTCによれば、CMEは同機関の当該製品承認の一般的な権限に異議を唱えているのではなく、訴訟の焦点はKalshiの契約が先物かスワップの法的定義のどちらに該当するかにある。

同機関はまた、CMEの競争上の利益は、訴訟で引用された商品取引法（Commodity Exchange Act）の規定が保護する「利益の範囲（zone of interests）」には含まれないと主張した。この審査基準は、原告が保護を求める利益が、違反があったとされる法令の目的に関連するかを問うものである。

CMEはこの紛争を規制の一貫性と投資家保護の問題として提示しているが、CFTCの申立ては、自分自身が提供できる製品に対して訴訟を利用しようとする競争相手という構図で捉えている。

CME「永久契約はスワップである」

永久契約は、満期日を定めることなくトレーダーに継続的な価格エクスポージャーを与えるもので、参照資産と契約価格の整合を保つため、通常は定期的なファンディングペイメントが用いられる。従来型の先物は通常、固定された満期日と決済日を持つ。永久契約は世界的に最も取引量の多い暗号資産デリバティブ製品の一つだが、その取引量の多くは歴史的に米国の規制管轄外のプラットフォームで行われてきた。

CMEは、満期日がないことにより、永久契約はドッド・フランク法（先物とスワップの分離的な規制体制を生み出した2010年の法律）で定められたスワップの定義に該当すると主張する。CFTCはこれに反対し、商品取引法および既存の規制上の解釈の下では、先物契約に固定された満期日は必要ないとの立場を維持している。

この紛争は、規制当局が5月29日にKalshiのBTCPERP契約を承認した後に始まった。このビットコイン連動型製品は、CFTCに登録された指定契約市場であるKalshiEXを通じて取引されている。以前報じたように、この決定により、これまで主にオフショアの暗号資産取引所にとどまっていたビットコイン永久先物に、規制された米国の取引場が開かれた。

CMEは数週間後に規制当局を提訴し、Kalshiの承認と、永久契約を先物として扱うことを支持するより広範な政策声明の両方の取り消しを求めている。中心的な争点は、永久契約が法的に先物かスワップのどちらに該当するかであり、それぞれの分類は登録、取引、監督に関する異なる要件を伴う。

CFTC、Kalshi契約の審査を擁護

CFTCは、指定契約市場が新製品の上場前に正式な承認を申請できる規則40.3に基づき、Kalshiの申請を審査した。同機関は、この契約が商品取引法およびCFTC規則に適合していると結論付けた一方、永久型の設計はすべての資産に適しているとは限らず、個別の審査が必要になる可能性があるとも指摘した。

CFTCのマイケル・セリグ委員長はその後、この決定に向けられたいくつかの批判を退けた。同委員長は、規制下にある永久契約は米国内のレバレッジ、証拠金、顧客保護の各要件の適用を引き続き受ける」と述べた。関連報道では、セリグ委員長は、米国法は先物に固定された満期日を要求していないと主張しており、この解釈が現在、より広範な法的紛争の一部を構成している。

CMEのテリー・ダフィー最高経営責任者（CEO）はこの承認プロセスを批判し、永久契約製品が過度な投機を助長する恐れがあると警告してきた。Kalshiはこの批判を退け、この訴訟は競争を制限しようとする試みだと述べている。両社の声明は係争中の訴訟における対立する立場を示すものであり、裁判所はCFTCが正しい手続きに従ったか、正しい法的解釈を採用したかをまだ判断していない。

CMEの回答期限は10月2日

CMEは10月2日までに却下申立てへの反論書面を提出しなければならない。CFTCは口頭弁論も申し立てているが、その必要性の有無は裁判所が判断する。

裁判官は、永久契約が先物かスワップかという問題を解決することなく、訴えの利益などの手続上の理由で訴訟を却下できる。そのような決定がなされた場合、CFTCの既存の政策とKalshiの承認は維持される。裁判所がCMEに訴えの利益を認めた場合、実体的な法的主張の審理に進む可能性がある。これらの主張には、同機関が商品取引法を誤って解釈し、連邦行政法上恣意的に行動したという指摘が含まれる。

この訴訟は、暗号資産、株式、商品に連動した永久契約の上場を求める取引所からの今後の申請にも影響を与える可能性がある。KalshiはWTI原油に連動した永久契約を含む追加製品を準備していると報じられている。現時点で、Kalshiのビットコイン永久契約は先物の枠組みの下で引き続き利用可能である。CFTCの却下申立ては本案の次の段階を開始するものだが、分類をめぐる争点を解決するものではない。