米商品先物取引委員会（CFTC）と米司法省は11月13日、ルイジアナ州を連邦裁判所（ニューオーリンズ）に提訴し、同州の賭博法が優先適用されることの宣言と、リズ・マリル州司法長官および州執行機関による執行の差し止めを裁判官に求めた。

訴状（事件番号2:26-cv-02612、ルイジアナ東部地区連邦地方裁判所）は、タンジパホ郡の州裁判官がルイジアナ州内の誰に対してもイベント契約の提供を禁止する命令を発出した翌日に提出された。被告にはCFTC登録の取引所、先物取引業者（FCM）、デリバティブ清算機関が含まれる。委員会の発表によれば、これらの被告は命令発出前に通知や弁明の機会を受けていない。イベント契約とは、スポーツ結果、選挙、授賞式などの将来の出来事の結果に応じて支払いが決まるデリバティブ契約であり、これらを上場する取引所は州の賭博ライセンスではなくCFTC登録の下で運営されている。

ルイジアナ州はCFTCがイベント契約をめぐって提訴した12番目の州である。ルイジアナ州の事案を特徴づけるのは郡裁判所命令の範囲である。資金を標的としたり制裁金のみを求めたりするのではなく、対象企業によるイベント契約の上場、受付、清算、決済をすべて禁止している。

タンジパホ郡命令が禁止する内容

マリル司法長官の事務所は11月12日、Louisiana v. Kalshi Inc. et al.（事件番号20060004268）として、タンジパホ郡第21司法地区裁判所に州側の申立てを提出した。申立ては、32の事業体に対する单側仮処分（TRO）、仮差止命令、民事制裁を求めるものであり、裁判所は同日夕方に仮処分を認めた。

連邦訴状に引用された命令の中心的文言は、被告に対し「有効なライセンスおよび許可なくして、ルイジアナ州内に所在するいかなる者に対しても、からも、代表者としても、いかなる『イベント契約』（賭けとも呼ばれる）も運営、提供、上場、受付、清算、決済、仲介、マークメイク、その他仲介または提供すること」を禁止している。

命令は「スポーツ、選挙、授賞式に関連する契約、および La. R.S. 27 の下でスポーツ賭博とみなされるその他すべて」に適用される。

ライセンス条件は、州が合法的な道筋を利用可能とみなしていることを示唆するが、32社の被告のいずれもルイジアナ州の賭博ライセンスを保有していない。実際には、この命令はコンプライアンスのチェックリストではなく禁止措置として機能している。また、「スポーツ賭博とみなされるその他すべて」という表現により、命令の範囲は契約の連邦上の指定ではなく州の規制当局に委ねられている。

ルイジアナ州では連邦訴訟がすでに係属していた

州の訴訟は、CFTC登録の取引所がマリル司法長官に対して起こしていた2件の連邦訴訟に続くものである。QCX LLCは東部地区に事件番号26-2482で、KalshiEX LLCは西部地区に事件番号26-cv-4476でそれぞれ提訴していた。

11月12日、州がタンジパホ郡に申立てを提出したのと同じ日、Kalshiは自身の連邦訴訟で仮処分および仮差止命令を求める申立てを行った。郡の申立てはその申立てが係属中に提出された。

翌日、CFTCと司法省は東部地区に自身の訴訟を提起した。被告には州、マリル長官、ルイジアナ賭博管理委員会、委員長のクリストファー・B・ハーバートと委員、州警察賭博執行部、フランク・J・ベソン警視、歳入長官のジャロッド・J・コニグリオが含まれる。

被告リストの広がりは、連邦訴訟が一人の検察官だけを対象としていないことを示している。訴訟は、イベント契約取引に関連して調査、指摘、差止、口座凍結の権限を持つルイジアナ州のすべての部局を対象としている。

命令の背後にある刑事・民事制裁

この紛争には行政執行だけでなく刑事制裁が関わっている。ルイジアナ州は2026年通常会期に182号法を成立させ、8月1日に施行した。この法律は州刑法における「コンピュータによる賭博」の定義を拡大し、実際にはプレイ用に仮想通貨を購入し換金可能な別の仮想通貨を受け取る仕組みを用いて賭博を模倣するデュアルカレンシー方式のインターネット・モバイルゲームを対象に含めた。

CFTCの訴状によれば、コンピュータによる賭博を行った者は最高10万ドルの罰金および最高5年の懲役に処される可能性がある。「故意に支援または仲介した」者は最高2万ドルの罰金および同様の懲役刑の対象となり得る。

引用された法律は民事執行手段も規定している。司法長官は差止命令（ cease-and-desist ）の通知の発出、調査の開始、差止命令の申立て、ウェブサイトへのアクセス制限、当該活動に関連する銀行口座やクレジット口座の凍結の申立てを行うことができる。

これらの措置は取引所とそのサービス提供者に運営上の影響を及ぼす。凍結命令の対象となった清算会社や決済パートナーは、連邦訴訟の進行中にルイジアナ州の顧客へのサービスを継続するかどうかを判断しなければならない。

連邦優先適用をめぐる巡回区裁判所の対立

CFTCの中心的な主張は管轄権に関するものである。同委員会は、登録取引所で取引される先物、オプション、スワップについてCFTCに排他的管轄権を与える7 U.S.C. § 2(a)(1)(A) に依拠しており、イベント契約をスワップとして扱う立場をとっている。

9月、第6巡回区控訴裁判所は、Kalshiがスポーツイベント契約がスワップの法定定義を満たすことを示していないと判断した。合議体はさらに、仮に契約がスワップに該当するとしても、商品取引所法はオハイオ州またはテネシー州の賭博法を明示的にも黙示的にも優先適用しないと判断した。

この判断により、両州は独自の賭博法に基づいて取引所を規制できるようになった。BlockchainReporterはこの判断とその背後にある2件の控訴を別途報じている。

第3巡回区控訴裁判所は逆の結論に達している。ルイジアナ州の訴状は、KalshiEX, LLC v. Flaherty（172 F.4th 220、第3巡回区控訴裁判所、2026年）に加え、イリノイ州とミネソタ州の地方裁判所の差止命令を、連邦裁判所が登録取引所に対する州の執行を繰り返し阻止してきた証拠として引用している。この対立の実際的影響は地理的である。第6巡回区の判断によりオハイオ州とテネシー州は賭博法に基づき取引所を規制できる一方、登録取引所に対する州の執行はイリノイ州とミネソタ州の地方裁判所により差し止められている。

ルイジアナ州は第5巡回区に属しており、同巡回区はまだこの問題について判断していない。タンジパホ郡の命令は、同巡回区に本来よりも早くこの問題を取り上げる機会を与える可能性がある。

連邦訴状が求める内容

連邦訴状は、ルイジアナ州の法律がCFTC規制の取引所での取引に適用される点で優先適用され無効であることの宣言的判決を求めている。また、州がこれらの法律を調査・執行することを差し止める仮差止および永久差止命令も求めている。

求められる救済は、ルイジアナ州がタンジパホ郡の仮処分を執行または拡張することを specifically 差し止めるよう裁判所に求めている。訴状は費用も求めているが、損害賠償は請求していない。

CFTCは並行して規制面での主張を進めている。10月19日、イベント契約に関する規則案についての意見募集期間を開始し、91 Fed. Reg. 65,969 および 91 Fed. Reg. 66,022 に公示した。これらは最終規則ではなく案であり、裁判所が判断すべき法的問題を解決するものではない。

郡の命令も同様にこれらを解決しない。单側の仮処分は一方当事者の申立てに基づき発出される暫定措置である。ルイジアナ州の賭博法が連邦指定の契約に適用されるという認定ではなく、第6巡回区の逆の判断により、第5巡回区が優先適用をめぐる争いのどちらの側に立つ可能性も残されている。

12州、17の法廷、103日

ルイジアナ州の訴訟は、CFTCのより広範なキャンペーンの一部である。委員会はイベント契約をめぐって12州を提訴している。10月27日のユタ州での提訴も同様のパターンに従った。差止および宣言的救済を求める訴状と、現状維持を図る取組みである。

委員会はまた、4つの連邦控訴裁判所と1つの州最高裁判所に意見書（amicus brief）を提出している。合計で、同機関は17の連邦および州の法廷で同じ問題を係争中である。

ルイジアナ州の手続きは、州裁判所の行動が連邦訴訟とどのように異なり得るかを示している。一つの郡裁判所への単一の申立てが、12件の連邦訴訟のいずれにも当事者でない証券会社や清算機関を含む32の事業体に、一夜にして及んだ。一方、連邦訴訟は判断が出るまでに数か月を要することがある。

182号法は8月1日に施行され、タンジパホ郡の仮処分は11月12日に発出された。したがって州は103日で法律を運営制限に転換したことになる。CFTCの訴訟キャンペーンはより長く続いているが、最終的な控訴審の判断はまだ得られていない。

経済的エクスポージャーも逆方向に動いている。委員会の訴状は金銭を一切求めていない一方、争われている法律は当該行為について1人当たり最高10万ドルの罰金と懲役刑の可能性を認めている。

今後の手続きには、仮処分が仮差止命令になるかどうかをめぐる第21司法地区裁判所の審理が含まれる。この審理は、より整備された記録の下でライセンス条件を州裁判官の前に置くことになる。東部地区での連邦判断は、第5巡回区による迅速審査の対象となる可能性もある。

残る31社の被告も、連邦裁判所が争点を検討する間、ルイジアナ州のユーザーへのサービスを継続するかどうかを判断しなければならない。これらの決定は、係属中の審理や連邦判断とともに、管轄権の問題が決着する間、ルイジアナ州住民がイベント契約取引へのアクセスを維持するかどうかを左右する。

CFTCのマイケル・S・セリグ委員長は、市場への害ではなく規制権限という枠組みで提訴を説明した。「イベント契約は、商品取引所法とCFTC規則に従い、ルイジアナ州で何年も公然と取引されてきた」と委員会の発表で述べた。

セリグ氏はルイジアナ州の行動を「予測市場業界全体を閉鎖させようとする土壇場の『緊急』訴訟」と呼び、「露骨なリーガル・ウォーフェアと皮肉な政治的パフォーマンス」と評した。そして委員会の要求を一行で要約した。「委員会の訴訟は、連邦裁判所がこの問題を秩序ある形で判断する間、現状を維持することを求めるものである」

ルイジアナ州からのイベント契約取引を行う者、そしてそれらの注文を処理する証券会社や清算機関にとって、この現状が次の審理で維持されるかどうかが、今後の最大の焦点となっている。訴状全文は被告と求められる救済を詳述しており、同日に提訴されたアーカンソー州の訴訟は、CFTCの一連の訴訟手続きがどれほど速く進んでいるかを示すもう一つの例となっている。

出典：https://cryptonews.net/news/legal/33750573/