2026年10月16日、商品先物取引委員会（CFTC）は、米国の暗号資産無期限先物（パーペチュアル先物）をめぐるCME Groupの訴訟の却下を連邦裁判官に求めた。競合する取引所にこれらの契約の上場を認めても同社の事業に損害が生じることを示していないと、規制当局は主張している。CFTCは米国のデリバティブ市場を監督する機関であり、CME Groupは同国最大級の先物取引所を運営している。

最新の申立てで、CCはコリーン・コラー＝コテリー判事（事件番号1:26-cv-02157）に係属するCME v. Selig事件においてCMEの当事者適格に異議を唱えた。同機関は2026年9月2日に初めて却下を求める申立てを行っていた。

「CMEは、競争の実際のまたは差し迫った増大を合理的に主張しなければならないが、それすら行っていない」と同機関は記している。

規制当局はさらに、CMEのテレンス・ダフィー会長の発言にも言及した。同会長は2026年7月22日、顧客に無期限先物の需要はなく、これらの契約はヘッジを求める企業にとっての代替手段にはならないと述べていた。

「CMEは、裁判所に対しては一つのことを、決算説明会では投資家に対して別のことを言うことはできない」と同機関は付け加えた。

CMEが6月の提訴時に主張した内容

CMEは2026年6月18日、CFTCがKalshiEXのビットコイン無期限先物契約BTCPERPを2026年5月29日に承認したのに続き訴訟を起こした。これは申請からわずか1日後のことだった。当時、マイケル・セリグ氏が委員会の唯一の正式承認された委員だった。

従来の先物契約と異なり、無期限先物には満期日がない。CMEは、このことからドッド＝フランク法および商品取引所法の下で、これらは先物ではなくスワップに当たると主張している。スワップと先物では証拠金要件、登録規則、税務上の扱いが異なるため、この区別は重要である。CMEはさらに、CFTCがパブリックコメントを求めずに契約を承認し、その後、他の取引所が自己認証を通じて類似の商品を上場することを認めたことにも反対している。

Cryptopolitanが6月に報じたように、セリグ氏はCMEの反対を一蹴し、「既得権益を持つ」者による予想通りの抵抗だと評した。

却下によって未解決のまま残る分類論争

当事者適格に関する判断が下されても、スワップか先物かという問題は未解決のままとなる。却下されれば、CFTCはその分類についての判断を得ることなく、ケースバイケースの手法を続けることができる。したがって、この申立てに対する裁判所の決定は、この段階でCMEの異議申し立てが進むかどうかを左右するものであり、無期限先物の法的分類を確定させるものではない。

TD Cowenのアナリスト、ジャレット・サイバーグ氏は次のように述べている：「訴訟が続く中でパーペチュアルが成長していることが、ますます懸念材料になっている」。さらに、市場がこれ以上成長すれば「CMEが勝訴した場合にこの市場を解消しようとする際に複雑な問題が生じる可能性がある」と付け加えた。

CMEが実体面で勝訴すれば米国の無期限先物市場は混乱に陥る可能性があり、一方、規制当局の勝訴判決は先物としての分類を補強することになり得る。

争点の両側にある出来高

CMEは2026年9月の暗号資産の日平均出来高を17万4000枚、名目価値で86億ドルと報告した。これは規制当局の主張を裏付けるものだが、成長だけでは取引の流出の可能性を排除できない。

CryptoQuantの2026年レポートによると、Binanceの2025年の無期限先物出来高は約25兆ドルで、20％増加した。複数の主要取引所では、無期限先物が取引の70％〜90％を占めている。

これらの数字は市場の規模を示すものであり、そのリスクをどのように監督すべきかを示すものではない。2026年4月23日のBIS/FSI論文「暗号資産サービスプロバイダーを金融仲介者として：リスクと政策アプローチ（Cryptoasset providers as financial intermediaries: risks and policy approaches）」で、デニス・ガルシア・オカンポ氏、ピーター・グッドリッチ氏、ジャン＝ピエロ・ロヴィク氏は「多くのMCIS（複合型ビジネス集団）は財務諸表を公表していない」と警告し、暗号資産企業が融資やデリバティブ事業に拡大する中での監督上の空白を指摘している。

だからこそ、この訴訟はCMEの競争上の地位を超えて重要な意味を持つ。却下されれば、その分類が法的に正しいかどうか、あるいはそれに伴う保護措置が市場の進展に追いつけるかどうかを確定させないまま、無期限先物がCFTCの先物枠組みの下で拡大し続けることになりかねない。