Cardano財団の最高経営責任者（CEO）であるフレデリク・グレガードは、欧州最大級のテクノロジー会議であるWeb Summitの登壇で、ブロックチェーン、デジタルID、エージェント型人工知能（AI）の組み合わせにより、企業の財務データを直接検証可能にできると述べた。この転換により、Wirecard事件のような不正のリスクが低減されると彼は主張する。

彼が提起した中心的な問いはこうだ。「監査人ですら欺かれ得るのに、なぜ市場は年次監査や署名文書に依存し続けるのか。年度ごとのレビューを待らず、財務取引をリアルタイムで確認できるのではないか」

グレガードにとって、答えは制度への信頼を強めることではなく、情報を直接検証できるアーキテクチャへの移行にある。これには、権限を与えられた外部関係者による検証も含まれる。

Wirecard事件：実在しなかった19億ユーロ

Wirecardは、従来の監査システムの限界を最も明確に示す事例の一つだ。ドイツのデジタル決済会社である同社（かつてドイツの代表的株価指数DAXの構成銘柄だった）は、長年にわたりアジアの信託口座に多額の現金準備を保有すると主張していた。2020年6月、Wirecardは財務諸表に計上されていた19億ユーロは実在しなかった可能性が高いと認め、同年中に会社は破綻した。

グレガードが示唆したように、問題はWirecardの業務の複雑さだけでなく、監査法人に提供された情報を具体的に検証できなかった点にあった。調査の結果、銀行預金の存在を証明する書類が本物ではないことが判明した。フィリピンの複数の銀行はWirecardとの取引関係を否定し、提示された証明書が偽造であることを確認した。

グレガードによれば、弱点は検証プロセスそのものだった。銀行から来たように見える書類を受け取るだけでは不十分で、銀行が実際に証明書を発行し、資金が実際に存在することを直接確認できる必要があった。

この事件は、監査人、証明書、独立したコントロールを中心に構築されたシステムであっても、根底の情報が発生源で検証されなければ機能不全に陥り得ることを示した。彼が問うのは、財務情報の偽造をはるかに困難にするシステムをいかに構築するかである。

ブロックチェーンと財務諸表：Cardanoの提言

グレガードの見解では、答えは単に企業の財務諸表をブロックチェーン上に移すことではない。変えるべきは、財務データが生成・証明・検証されるアーキテクチャ全体である。

パブリックブロックチェーンは情報を透明かつ改ざん不可能な形で記録でき、権限を持つ当事者が取引を確認し、その履歴を再構成できるようにする。実践的には、組織のオフィスに出向いたり、追加書類を都度請求したりすることなく、取引を検証できることを意味する。

グレガードはCardano財団自身を例に挙げた。投資家は、検証可能なデータと第三者による証明を通じて、財団の財務情報（財務ポジションや人件費を含む）を確認できるという。重要なのは、このモデルが機密情報をすべて自動的に公開するものではない点だ。必要な権限を持つ当事者が情報の真実性を検証できるようにする仕組みである。

このアプローチの下で、ブロックチェーンは透明性と追跡可能性のためのインフラとなり、デジタルIDシステムは誰が情報を生成したか、誰が証明したか、誰が閲覧を許可されているかを確定することを可能にする。

リーマン・ブラザーズからLEI標準へ

グレガードは別の危機にも言及した。2008年のリーマン・ブラザーズの破綻は、今なお米国史上最大の破産申請である。この破綻は、大規模金融機関が必ずしも一律に識別できない多数の法人、子会社、契約関係を通じて業務を行っていたという金融市場の構造的弱点を露呈させた。財務エクスポージャーの再構築や、個々の取引の当事者の特定は極めて困難になった。

こうした必要性から生まれたのが、金融市場に参加する法人を一意に識別するコードである法人識別番号（LEI）だ。このシステムは、2012年にG20の要請を受けて金融安定理事会が推進した取り組みの一環として開発され、その実装を支援するため、スイスに拠点を置くグローバルLEI財団（GLEIF）が2014年に設立された。

LEIにより、金融取引の相手方を正確に識別し、異なる情報源からの情報を紐付けることが可能になった。現在では多くの規制市場でLEIの取得が日常的な要件となっている。グレガードにとってこれは、危機が金融インフラの進化を加速させ得る具体例だ。次のステップは、これらの標準をブロックチェーン技術と相互運用可能なデジタルIDシステムと統合することだという。

注目すべきは、LEIはブロックチェーンの使用を必須としない点だ。従来のインフラにも統合できる標準であり、ブロックチェーンは検証と追跡可能性の新たな可能性を付け加え得るものだ。

エージェント型AIと継続監査

ブロックチェーンとエージェント型AIの組み合わせは、企業のコントロールを大幅に効率化し得る。AIエージェントとは、定義された活動を自律的に実行し、情報を分析し、設定されたルールと目的に基づいて異常を検知・通知できるシステムである。

会計に適用すれば、こうしたエージェントは組織の取引を継続的に監視し、異常な挙動を検出し、潜在的な不規則性が現れた瞬間に管理者へ警告できる。現在の監査の多くは定期チェックとサンプリングに依存しており、監査人はすべての取引を確認するわけではなく一部を選んで検証している。適切なデジタルインフラがあれば、はるかに多くの取引（潜在的には会計フロー全体）を分析できる。

その利点は速度の向上だけではない。異常が修正困難な問題へと固まる前に検出できる能力にある。

ただし、このモデルが機能するには、AIエージェントも対話相手の身元を検証できなければならない。自律システムは、銀行から、企業から、それとも真に権限を与えられた当事者から情報を受け取っているのかを知る必要がある。ここで検証可能なデジタルIDが登場する。ブロックチェーンが証明を記録して取引を検証可能にし、デジタル資格情報が関係するIDの信頼性を確立する。

オラクル問題：ブロックチェーンは真実を保証しない

グレガードは根本的な限界を過小評価しなかった。ブロックチェーン単体では不正を排除できない。ブロックチェーンに記録された取引は検証可能で恣意的に改変できないが、入力された情報が正しかったかどうかについては何も語らない。

誰かが偽のデータを記録した場合、技術が保証するのはその後変更されないことだけであり、記録時点で真実だったことではない。これが一般に「オラクル問題」として知られる課題、すなわち外部世界からブロックチェーンに入るデータの信頼性の問題である。

したがって、デジタルIDと第三者証明が不可欠となる。情報が記録されたことを知るだけでは不十分で、誰がそれを生成したか、どの機関が証明したか、どのプロセスで検証されたかを示せなければならない。

この問題は、保証を提供するはずの機関の内部の人間によって不正が組織され得るという文脈において、いっそう重要になる。したがって、技術的に先進的な組織であっても、個人の責任、コントロール、ガバナンスの問題に向き合わなければならない。

ReeveとVeridian：財団のツール

グレガードのビジョンは、ブロックチェーンを暗号資産の世界をはるかに超えて使えるインフラとして推進するというCardano財団の広範な戦略の中に位置づけられる。

具体例が、財団が発表した会計・財務報告ソリューション「Reeve」だ。Reeveは会計イベントと財務情報をブロックチェーン上に記録し、取引の追跡可能性とデータ検証を容易にする透明で改ざん不可能な台帳を作り出す。このプラットフォームは、企業が既に使用しているERP（企業資源計画）システムとの統合を維持しながら、ステークホルダーにとって情報をよりアクセスしやすいものにすることを目指している。

Reeveに加え、Cardano財団はVeridianおよびその関連する検証可能なIDエコシステムを含むデジタルIDソリューションも開発している。目標は、単一の中央仲介者に依存することなく、データ、ID、取引が相互にやり取りできるインフラを構築することだ。

この点はデジタル金融の未来にとって特に重要だ。信頼できる識別システムを持たないブロックチェーンは、企業・機関での応用において有用性が限られ得る。ReeveとVeridianが、発表から企業、監査人、規制当局による日常的な採用へとどこまで進めるかが、この「検証ファースト」のアプローチの実践的な試金石となる。

信頼から検証へ

グレガードのメッセージは明確だった。金融の透明性の未来は、暗号資産の普及だけではなく、ブロックチェーン技術が従来の経済システムの具体的な問題を解決する能力にかかっている。分散台帳、検証可能なデジタルID、人工知能の組み合わせは、企業、投資家、監査人が財務情報と関わる方法を変え得る。

しかし、根本的な課題は残る。技術には、共有された標準、独立したチェック、明確な説明責任、効果的なガバナンスシステムが伴わなければならない。ブロックチェーンは人が嘘をつくこと防ぐことはできないが、取引の痕跡を隠すことを困難にし、誰に責任があるかを検証しやすくすることはできる。