Jason Ardayにとどまらない：Paul Ormerodが社会学という学問分野の実証的厳密性の欠如を指摘
重要ポイント
- •Paul Ormerodはケンブリッジ大学教育学部のメンバーの出版物を査読し、それらが難解な専門用語で書かれており、主張を裏付ける実証的証拠がほとんど、あるいは全くないことを発見した。
- •ケンブリッジの経済学者Partha Dasguptaは、Jason Ardayを任命した委員会の一部のメンバー自体が「二流」であると述べた。
- •教育社会学の学者は、主に同じ分野の他の学者から頻繁な引用を受けており、Ormerodはこれが真の学術的影響力ではなく、自己参照的なパターンを反映している可能性があると主張している。
- •この論争は、留学生の入学者数減少、卒業生のローン返済不行、そして20年にわたるいわゆる「ミッキーマウス」学位をめぐる議論など、英国の大学が直面するより広範な圧力の中で展開している。
- •Ormerodは大学の占星術学科という仮想的な類推を用い、閉鎖的な学問分野が数十億の公的資金を管理するResearch Excellence Frameworkにおいて印象的に見える引用指標をいかに生み出しうるかを説明した。
Jason Ardayは、社会学に取り組む二流の学者の中で決して唯一の存在ではない、とPaul Ormerodは書いている。彼のケンブリッジの同僚たちは、事実上読解不可能で証拠に欠ける論文を発表してきた。
Jason Ardayの一件は、多くの角度から広範な報道を受けてきた。ケンブリッジ大学の教育学社会学教授であったArdayは、自身の出版物の知的水準や彼を登用した任命プロセスに関する疑義をめぐり、論争の焦点となった。しかし、彼が教授の地位にあった学問分野、すなわち教育学社会学に対しては、比較的ほとんど関心が向けられていない。
この空白には少なくとも一つの明確な理由がある。この特定の分野が実際に知識にどのような貢献をもたらしているのかを判別することは、極めて困難だからである。
Ormerodは、Ardayが教授を務めていたケンブリッジ大学教育学部のメンバーを検索した。彼は、Google Scholarで公開されている彼らの出版物のいくつかを読む、あるいは読もうと試みた。
「試みた」という言葉は意図的なものである。これらの論文は極めて難解である。特定の学問分野において、難解さが予期されることはある——例えば、Andrew Wilesの有名なフェルマーの最終定理の証明は、最初の行を過ぎるとほとんどの読者にとって理解不能になる。しかし、教育学の論文には高度な数学は含まれていない。もっぱら英語の単語で構成されているにもかかわらず、回りくどい文体で書かれ、到底理解できない専門用語に満ちている。
より読みやすい論文の一つのAI生成要約は次の通りであった：「平和教育は正統性、代表性、実践の危機に直面している。課題には、狭い西洋の平和モデル、教育の不平等、市場化、学校における暴力、文化的偏見が含まれる。ポストモダンの視点と多様な伝統を受け入れることは、より包括的で変革的な平和研究と実践の機会を提供する。」
Ormerodは、この分野の産出物全体について網羅的な知識を持っているとは認めていない。彼は、世界有数の大学の一つのメンバーによる出版物のごく小さなサンプルを調査したにすぎない。
しかし、学術的成功の一つの主要な指標によれば、これらの学者の多くは良好な成績を収めている。彼らの出版物は、同じ分野で活動する他の学者から頻繁に引用されている。
これはより大きな論点を提起する。仮に、ある大学が占星術の学科を設立したと想像してみよう。著名な占星術師がその責任者として採用される。まもなく『Journal of Astrological Studies』が創刊され、続いて『International Journal of Astrology』、『Review of Zodiacal Studies』などが次々と現れる。学科の学者たちは急速に論文の引用数を蓄積し、大学はそれを次の政府の研究評価事業——UKの大学に配分される数十億ポンドの公的研究資金を管理するResearch Excellence Framework（REF）——に向けて好調な言葉で報告する。Ormerodは、このシナリオが教育社会学を描写していると主張しているわけではないと慎重に断りを入れている——しかし、この類推は考察を促すものである。
ひどい難解さに加えて、これらの論文がしばしば実証的証拠を欠いているというはっきりとした印象を与える。典型的な論文は、繰り返し主張されることの連続で構成されており、それらの主張が実際に真実であるかどうかを確立するための努力はほとんど、あるいは全くなされていない。
客観的真理の否定
いくつかの社会科学の分野において、客観的真理という概念そのものを否定する傾向が徐々に広がっている。教育社会学はこの点で決して唯一の存在ではない。しかし、皮肉は顕著である。日常生活において、これらの学者たちは実証的証拠と真理に対してかなりの敬意を示している。4階の窓から飛び降りれば、ほぼ確実に地面に落下し、重傷を負うことになる。
他分野の学者たちは、Ardayのような研究の知的水準について鋭く批判的であった。著名なケンブリッジの経済学者Partha Dasguptaは例えば、Ardayを任命した委員会の一部のメンバー自体が「二流」であるという見解を表明した。
より広範な文脈がこれらの懸念を複合的にしている。City AMが以前報じたように、大学セクターは高まる圧力に直面している。留学生の供給は枯渇しつつある。多くの学位の価値が疑問視されており、かなりの数の卒業生が納税者資金によるローンを返済できていない。いわゆる「ミッキーマウス」学位に関する議論は、過去20年間にわたり英国の高等教育政策論争における繰り返し現れるテーマとなっており、歴代政権は大学に対してコースの労働市場における価値を示すよう圧力をかけてきた。
教育のような学部を擁護することで、大学は自らに何の利益ももたらしていない。多くの人は、こうした学部が「ミッキーマウス」という形容に完全に値すると主張するだろう。
Paul Ormerodはマンチェスター大学アライアンス・ビジネス・スクールの名誉教授である。Instagram @profpaulormerodで彼をフォローできる。
