Chicago Starが公開した解説記事によれば、製薬サプライチェーンは共有ブロックチェーン記録を活用して医薬品の流通を追跡し、より的確なリコールを可能にできる可能性がある。この記事は、共有台帳が、現在製造業者、販売業者、薬局がそれぞれ個別に保有する記録をどのように結び付けるかを概説している。

この提案の中心は追跡であり、医薬品の品質保証ではない。ブロックチェーンは記録された製品履歴を保持できるが、情報が最初に入力された時点で正確であったことを証明することはできない。

製薬サプライチェーンには連携した記録が必要

この解説記事は、複数の利害関係者グループ、そして頻繁に複数の国にまたがる流通システムを記述している。参加者には、製造業者、販売業者、卸売業者、薬局、医療提供者が含まれる。

バッチの真正性に疑問が生じた場合、これらの組織間で製品を追跡することは困難になりうる。リコールにおいても、参加者は影響を受けた医薬品がどこへ流通し、誰が受け取ったかを特定する必要がある。

記述されたブロックチェーン・アプローチでは、各参加者が共有インフラ上に流通イベントを記録する。これにより、調査担当者が製品の流通経路を再構築する必要がある際、個別に保有される履歴への依が置き換えられる。

この解説記事は、中低所得国では10の医薬品のうち1つが偽造または不適正であるという世界保健機関(WHO)の推計と、こうした製品に年間約305億米ドルが費やされているという推計を引用している。これらの数字は、追跡をめぐる議論の公衆衛生上の重要性を示している。単一の参加者が製品の完全な流通記録を保有していない場合、偽造または不適正な製品を流通から排除することは困難である。

この議論は、情報記録というブロックチェーンのより広範な活用の文脈に位置づけられる。関連報道では、データの出所と権利に関わる別の取り組みであるAIデータレジストリの移行を取り上げている。

共有された履歴が各医薬品バッチに紐づく可能性

解説記事によれば、プロセスは、製造業者が生産から出荷されるバッチを記録することから始まる。次に販売業者が受け入れを記録し、その後、卸売業者および薬局への移転が記録される。

一意の識別子が各製品とその記録されたイベントを結び付け、その履歴は医薬品が販売されるまで続く。

調査担当者は、個別のデータベース間で情報を照合する代わりに、共有記録を参照できるようになる。情報源は、ブロックチェーン台帳が、すでに記録されたイベントの改ざんに対して高度に耐性があると説明している。

ただし、この耐性には限界がある。それは入力後の履歴に関するものであり、最初に不正または誤った情報が入力されることを防ぐものではない。

デジタル記録の完全性は、ブロックチェーントランザクションに潜むマルウェアに関する別の報道でも取り上げられており、そちらでは不変の台帳に関わる別のセキュリティ問題が検証されている。

物理的な検査とリコール計画は依然として重要

情報源は、物理的な検証、適切な識別技術、信頼できる組織が依然として重要であると述べている。誤って表示された製品は、その記録がブロックチェーンに入力されたからといって、本物になるわけではない。

製薬サプライチェーンにとっての潜在的な利点は、取り扱いと保管についてのより明確な記録であり、問題が発生した際に規制当局、製造業者、販売業者がその履歴を参照できることである。

この解説記事は、電子的な追跡を、参加者が製品を特定・追跡する能力の向上を目的とするFDAの医薬品サプライチェーンセキュリティ法の枠組みと結び付けている。2013年に米国で制定されたこの法律は、流通を通じて移動する処方薬の特定と追跡を中心としており、解説記事が提案する台帳が依拠するのと同じ製品レベルの基盤である。

製造業者が汚染されたバッチを発見した場合、正確に記録されたイベントが受者の特定に役立つ可能性がある。その後、薬局、卸売業者、医療提供者は、該当する具体的な製品について連絡を受けることになる。

情報源は、このような的を絞ったアプローチがリコールをより迅速かつ正確にしうると論じているが、その効果はブロックチェーン技術そのものではなく、正確なイベント記録に依存する。運用インフラに関する別の議論は、ブロックチェーン・バリデータ・サービスに関する報道に見られる。

この解説記事が示すのはモデルであり、稼働中のシステムではない。注目すべき展開は、製造業者、販売業者、薬局のネットワークが、共有医薬品台帳の構想から実際の運用へと進むかどうかである。

記録の保持と品物の検証という実務上の区別は残る。共有履歴は追跡を支援しうるが、医薬品の真正性を確立するには、物理的な検査と信頼できる初期情報が依然として必要である。