上院多数partyの行方が懸かる中、ブランシュ司法長官、共和党現職が敗れた場合にアラスカ州選挙の認証を阻止するトランプ氏の訴訟を擁護
重要ポイント
- •トッド・ブランシュ司法長官率いる司法省は木曜日、共和党現職のダン・サリバン氏が敗れた場合にアラスカ州上院選の結果認証を阻止することを求める訴訟を提起した。
- •共和党は、同名の候補者であるペテルズバーグ出身の元教師ダニエル・J・サリバン・ジュニア氏が上院議員から票を奪い、11月3日の選挙を民主党のメアリー・ペルトラ氏に有利に傾かせるおそれがあると懸念している。
- •トランプ大統領はこの訴訟を指示したと述べ、投票用紙が現職上院議員としての氏名ではなく「現職(incumbent)」と表示しているのは不公平だと主張した。
- •ブランシュ氏は、この訴訟は有権者混乱の可能性のある証拠を保全することを目的としており、州の選挙結果を覆したり開票を止めたりする意図はないと述べた。
- •民主党のメアリー・ペルトラ氏はこの訴訟を「明白な腐敗」であり目くらまし戦術だと非難し、アラスカ州のもう一人の共和党上院議員リサ・マーコウスキー氏もこの法的措置を批判した。

トッド・ブランシュ司法長官は日曜日、共和党現職のダン・サリバン氏が敗れた場合にアラスカ州上院選の結果認証を阻止しようとするトランプ政権の訴訟を擁護し、この法的措置は注目を集める中期選挙で有権者の混乱を避けるために必要な一手だと主張した。
ドナルド・トランプ大統領は金曜日、「実行するよう指示したのは自分だ」と述べたが、ブランシュ氏はCNNの「State of the Union」で、トランプ氏は11月3日の選挙を目前に「どのような形でも」州の選挙結果を覆そうとしていないと述べた。
「こんなことをしなくて済むならそれに越したことはない。何らかの解決が望ましい」とブランシュ氏は述べた。
共和党は、投票用紙に上院議員と同名の候補者が名を連ねていること——ペテルズバーグという小さな漁村出身の元教師で学校管理者である——が、サリバン上院議員から票を奪い、元連邦下院議員で民主党のメアリー・ペルトラ氏に有利な結果をもたらすおそれがあると懸念している。
訴訟は木曜日に提起された。翌日、ペルトラ氏はこれを「私の考えでは、まさに明白な、明白な腐敗だ」と呼び、共和党による目くらまし戦術だとの見方を示した。アラスカ州のもう一人の共和党上院議員リサ・マーコウスキー氏も、ソーシャルメディアへの投稿でこの訴訟を批判した。
トランプ大統は日曜日、記者団に対し、投票用紙が不公平であるため違法だと考えており、サリバン上院議員には現職の上院議員として有権者に表示されるべきだと述べた。「少なくとも、『現職(incumbent)』ではなく『ダン・サリバン上院議員』という名前を使わせてやれ。多くの人は現職(incumbent)という言葉の意味を知らないのだから」とトランプ氏は述べた。
現在の形式では、アラスカ州の有権者は投票用紙上で「ダン・S・サリバン」が「登録済み共和党員」かつ「現職」と表示されるのに対し、「ダニエル・J・サリバン・ジュニア」は党所属なしで表示される。
ブランシュ氏は、共和党出身の大統領から司法省のトップに任命される前はトランプ氏の個人弁護士を務めており、アラスカ州で訴訟を提起したのは同省である。訴状はCourtListenerで閲覧できる。ブランシュ氏は、有権者がトランプ氏をホワイトハウスに再選させ、事実上刑事訴追が終結する前に、同氏の選挙介入事件で弁護を務めていた。
ブランシュ氏はCNNのアンカー、ダナ・バッシュ氏に対し、トランプ氏が2021年1月6日に支持者の群衆が米連邦議会議事堂を襲撃する前に起きたのと同種の選挙異議の下準備をしようとしているかと問われたことについて、「正気じゃない」と述べた。
「我々は何も不適切なことをしていない。許されていないことも何もしていない。プロセスを進行させなければならないだけだ」とブランシュ氏は述べた。「ただ、アメリカ国民が理解することが重要だと思うのは、我々も——そしてトランプ大統領も——どのような形でも州の選挙を乗っ取ろうとしていないということだ」
この訴訟は、CBSの「Face the Nation」で語られたように、投票所での有権者混乱の可能性のある証拠を保全するための「ガードレールを設ける」ことを目的としているという。
「『認証するな』と言っているのではない。『裁判所が最終的に、結果が有権者の意思ではなく混乱によって決まったと判断した場合、州は認証すべきではないと我々は考える』と言っているのだ。それは連邦法に合致し、そのような事態生じた場合にはアラスカ州法にも合致する」と同氏は述べた。
認証とは、州が選挙結果を正式に確定させる手続きであり、開票が終わった後に行われる。この訴訟は開票そのものではなくその段階を対象としているため、有権者の混乱が、有権者の意思ではなく選挙の結果を決めたのかというこの訴訟の核心的な争点は、アラスカ州民が11月3日に投票した後で初めて問題となりうる。
この記事はもともとFortune.comで掲載された。