BKX Services Inc.とトレーダーのDavid Namdarは7月23日、BitMEXに対する集団訴訟案をニューヨーク南部地区連邦地方裁判所に提出し、同取引所の清算慣行により不当に合計622.66 BTCの損失を被ったと主張した。訴状はまた、BitMEXが顧客の機密データを利用する内部取引デスクを運営していたとも非難している。

BKX Servicesは少なくとも305.81 BTCの損失を主張し、Namdarは強制清算により316.85 BTC超を失ったと申し立てている。被告には、BitMEXの運営会社であるHDR Global Trading Limitedのほか、複数の関連会社、共同創業者のArthur Hayes、Benjamin Delo、Samuel Reed、元幹部のGregory Dwyerが含まれる。この申立書は民事手続きを開始するものであり、いかなる主張の真実性も確定するものではない。提案されたクラスはまだ認定されておらず、被告側には請求に異議を唱える機会がある。

この訴訟は、大手暗号資産取引所を対象とした訴訟や規制当局による執行が広がる中で提起された。今回被告に名を連ねるBitMEXの同じ共同創業者らは、同取引所が十分なマネーロンダリング対策を実施しなかったことに関連して、2022年に銀行秘密法違反で有罪を認め、保護観察および在宅拘禁の判決を受けていた。この件は、司法省が提起し、CFTCおよびFinCENによる並行した民事手続きも伴ったもので、2021年には1億ドルの和解に至ったが、焦点は現在主張されている清算や取引デスクの行為ではなく、規制遵守上の不備だった。

争点の中心にある清算エンジン

BitMEXは、高レバレッジの暗号資産デリバティブで評判を築き、トレーダーが預け入れた担保を大幅に上回るポジションを保有できるようにしていた。損失が取引所の維持証拠金基準を下回ると、プラットフォームはそのポジションを自動的に清算し、トレーダーが補填できない不足額が口座に生じるのを防ぐ仕組みになっている。

原告らは、取引所が担保不足のポジションを清算できること自体は争っていない。むしろ、BitMEXが、残存担保が未決済損失を補填するために必要な額を上回っていたにもかかわらず、一部の取引を終了させたと主張している。訴状によれば、これらの清算後に残ったBitcoinは顧客に返還されず、BitMEXの保険基金に振り向けられたという。原告らは、この仕組みによってBitMEXには必要以上に多くのポジションを清算する直接的な金銭的インセンティブが生じたと主張している。

保険基金は暗号資産デリバティブ取引所における標準的な機能であり、社会化清算されたポジションから生じる損失を吸収し、利益を得た相手方を不払いから保護するために設計されている。主要プラットフォームの多くは、基金残高や積み立て方針を公表している。訴状の中心的な主張は、BitMEX版のこの仕組みが、本来は清算されたトレーダーに返還されるべき余剰担保を体系的に取り込んでいたという点にある。

原告らは、不当に差し止められたとするBitcoinの返還に加え、補償的損害賠償および懲罰的損害賠償を求めている。提案されたクラスは、2018年7月23日以降にBitMEXでBitcoinスワップ商品を取引した一部の米国顧客を対象とする。

内部取引上の優位性に関する主張

訴訟では、「Insider Trading Desk」と呼ぶ組織について説明し、この自己勘定取引部門が顧客のポジションや清算基準に関する機密データへアクセスできたと主張している。こうした情報があれば、小幅な価格変動がどの水準で強制清算の連鎖につながるかを把握でき、利益目的で利用され得るという。

訴状はさらに、一般顧客がログイン、注文変更、ポジション決済をできなくなるサーバー障害の最中にも、内部取引口座は稼働し続けていたと主張している。

訴状で使われている「insider trading」という用語は、企業秘密に関する従来の証券法上の定義を指すものではない。原告らはむしろ、自己勘定取引デスクが、同じプラットフォーム上の他の参加者に関する非公開情報を保有した状態でBitMEX上で取引していたと主張している。裁判所は、主張されているデスクが説明どおりに存在したのか、顧客データにアクセスしたのか、また清算イベントに影響を与えたのかについて、まだ判断していない。

BitMEXはすべての非難を否定

BitMEXはこれらの主張を明確に否定している。同社の広報担当者はCointelegraphに対し、同取引所は過去にも同様の主張に直面したことがあると述べ、今回の申立てを便乗的で根拠のないものだと表現した。同社は、法廷で徹底的に争う方針を示している。

訴訟が進行すれば、争点は技術的証拠に集中する可能性が高い。具体的には、清算エンジンがどのように機能していたのか、残存担保がどこに振り向けられたのか、内部取引口座にどのような権限が付与されていたのかが焦点となる。BitMEXは証拠開示の前に却下を求める可能性がある。これは、原告らが法的に成立し得る請求を提示しているかを審査する手続きであり、すべての事実主張が正確かどうかを判断するものではない。

類似の過去訴訟は結論に至らず終了

今回の訴状は、Brett Messieh、Drew Lee、および他のBitMEX顧客が2020年に提起した以前の集団訴訟案に続くものだ。その訴訟でも、強制清算、保険基金、顧客情報にアクセスできる内部デスクに関する重複した主張が提起されていた。

この訴訟は2025年6月30日に終了した。最終的な裁判所命令によれば、残っていた原告は、訴訟を継続する意思があるかを確認する度重なる照会に応じなかったため、却下された。命令はまた、他の当事者が提出した合意書にも言及していた。この訴訟は、裁判や清算に関する主張の実体判断なしに終了した。つまり、この終了は主張に対する司法上の支持でも、問題となった行為が存在しなかったとの判断でもない。

提訴の時期はBitMEX取引所の閉鎖と重なる

訴状は、BitMEXが11年以上の運営を経て取引所を閉鎖すると発表した同日に提出された。公式の閉鎖スケジュールによると、取引所サービスは9月23日04:00 UTCに終了する。プラットフォームは8月26日に縮小専用モードへ移行し、ユーザーは新規ポジションの開設や既存エクスポージャーの増加ができなくなる。

BitMEXは、その間の期間にポジションの決済を開始する可能性がある。取引所サービス終了時点でまだ未決済のポジションは強制決済される。訴訟と閉鎖発表が同時期に行われたことで、両者は同じニュースサイクルで扱われているが、入手可能な情報からは、訴状と閉鎖決定の間に因果関係があるとは確認されていない。BitMEXは、事業およびより広範な暗号資産業界を見直した結果、取締役会がこの決定に至ったと説明している。

BMEXトークンと未決済建玉が減少

BitMEXのBMEXトークンは閉鎖発表後に90%超急落し、2022年11月に取引が始まって以来の最安値に落ち込んだ。同取引所のBitcoin未決済建玉もすでに大きく減少しており、2024年のピーク時の約30億ドルから約1億1,300万ドルまで低下していた。これらの指標は、最終的な閉鎖手続きが始まる前から、同プラットフォーム上のデリバティブ取引活動が大幅に弱まっていたことを示している。市場データは、訴訟で提起された具体的な主張を裏付けるものでも、否定するものでもない。

未決済建玉の崩壊は、BitMEXのピーク時から競争環境が大きく変化したことを反映している。Binance、Bybit、OKXなどの取引所は現在、BitMEXが導入した無期限スワップモデルを採用し、拡張したうえで、暗号資産デリバティブ取引量を支配している。

業界からの受け止め

Binance共同創業者でCZとして広く知られるChangpeng Zhaoは、BitMEXがなくなるのを見るのは「sad to see BitMEX go」だと述べ、同取引所が100xの暗号資産無期限契約の先駆けとなる一助を担ったと評価した。この商品は後に暗号資産デリバティブ市場の中核となった。彼の発言は、訴訟や原告らの主張には触れていない。

今後の展開

被告らは訴状に回答し、一部またはすべての請求の却下を求める可能性がある。この段階を訴訟が通過した場合、原告らは次に、自らの請求が集団訴訟として扱われるべきであると裁判所を説得する必要がある。証拠開示では、清算エンジン、保険基金、サーバー障害、顧客データへのアクセス、内部口座の権限に関する記録が対象となる可能性がある。訴訟はまた、公判に至る前に和解、却下、または別の手続き上の解決によって終結する可能性もある。

BitMEXユーザーにとって、この訴訟は取引所の運営スケジュールを変更するものではない。トレーダーは引き続き、縮小専用モードの期限前に未決済ポジションを管理し、プラットフォームが9月の閉鎖に近づく中で資産を出金する必要がある。