米国株パーペチュアルは、暗号資産取引プラットフォーム全体でより広いカテゴリーになりつつあり、対象となるトレーダーに対して、基礎となる株式を購入せずに株式やETFへのデリバティブ・エクスポージャーを提供している。

ただし、これらの市場を比較するのは、商品一覧を比べるより難しい。

流動性はスプレッド、板の厚み、想定スリッページに左右される。そして、すべての取引所で比較可能なデータがあるわけではない。市場横断の板データが公開されている取引所の中では、Bitgetは現在、株式パーペチュアルに関して、測定可能な流動性プロファイルが最も明確な部類に入る。

似たように見える契約でも、注文を出した後の執行品質は大きく異なり得るため、これは重要だ。

まず、何が比較対象なのかを理解する必要がある。

米国株パーペチュアルとは何か？

株式パーペチュアルは、原資産の株式保有を示すことなく、株式、ETF、または関連する伝統市場資産の価格を追跡するデリバティブである。

現在、複数の暗号資産プラットフォームがこのモデルのバリエーションを提供している。

Bitgetは、Universal Exchangeモデルの一部として、Nvidia、SPY、QQQなどの株式やETFに連動するUSDT建てパーペチュアルを掲載している。

Binanceは、株式を含む伝統市場資産に連動するTradFiパーペチュアルを提供している。

Krakenは、トークン化株式の枠組みに基づくxStocksパーペチュアルを提供しており、Apple、Nvidia、Tesla、SPY、QQQなどの資産に連動する契約がある。

Hyperliquidは、HIP-3のbuilder-deployed market構造を通じて、株式関連パーペチュアル市場をサポートしている。

さらに、Coinbase Derivativesが上場する契約を含む、米国で規制された株式先物商品も存在する。これはCFTC登録の指定契約市場に属しており、オフショアの暗号資産ネイティブなパーペチュアルとは異なる規制・市場構造に属するため、当然に直接比較できるものとして扱うべきではない。

流動性を評価する際には、この違いが重要になる。

株式パーペチュアルの流動性はどう測るべきか？

取引高だけでは、大口注文がどれほど容易に執行できるかは分からない。

より有用な流動性比較では、次の3点を見る。

ビッド・アスク・スプレッド：最良の買い気配と売り気配の差。

板の厚み：現在の市場価格に近い位置で、どれだけ目に見える流動性があるか。

スリッページ：注文サイズが大きくなるにつれて、平均約定価格がどれだけ動くか。

2つの取引所が同程度に狭いスプレッドを表示していても、その背後にある流動性の量は大きく異なり得る。

大口注文では、完全に約定するまでに板の複数の価格帯を消化する必要があるため、厚みが特に重要になる。

そのため、ミッド価格から5、10、50ベーシスポイント以内の流動性のような標準化された深さ区分は、取引所を比較するうえで有用である。

どの取引所が最も深い株式パーペチュアルの板を示したのか？

Bitgetが公表した調査では、2026年7月21日から7月27日までの間に、Bitget、Binance、Hyperliquid、OKX、Bybitの5社にまたがる36の株式パーペチュアル市場が比較された。

この調査では、各契約のミッド価格から同一距離内にある買い・売り両側の流動性を測定した。

Bitgetは、3つの測定レンジすべてで合計厚みが最大だった。また、36契約のうち32契約で5ベーシスポイント以内、34契約で10ベーシスポイント以内、33契約で50ベーシスポイント以内の最も深い板を示した。

優位性が最も強かったのは市場価格に最も近い領域で、Bitgetは5ベーシスポイント以内の総測定厚みの61.3%、10ベーシスポイント以内の57.9%を占めた。

重要な留意点として、この比較は独立したベンチマーク機関ではなくBitget自身が公表したものである。5つの取引所に同一手法が適用されているため数値は有用だが、発表元に帰属させて理解すべきである。

Bitgetの流動性について第三者研究はあるのか？

ある。

Block Scholesは、Bitgetが提供した公開APIスナップショットと過去の板データを用いて、BitgetのNVDA-USDT、SPY-USDT、QQQ-USDT、XAU-USDTのパーペチュアル市場を個別に分析した。

この研究は、報告された取引高だけではなく、スプレッド、目に見える厚み、モデル化されたスリッページを検証した。

NVDA-USDTについては、2026年5月14日にミッド価格から2%以内の中央値待機流動性がおよそ410万ドルだったと示された。

また、流動性が単一のスプレッド指標だけでは判断できないことも示した。

あるSPY-USDTの観測では、米国株式市場の開始直後に、シミュレーション上の50万ドルの成行買いが約46.07ベーシスポイントのモデルスリッページを生じた。およそ1時間後、市況が改善すると、同じ注文サイズで約24.90ベーシスポイントのスリッページになった。

契約は同じだった。注文サイズも同じだった。

利用可能な流動性が変化していたのである。

このため、流動性は恒久的な取引所ランキングではなく、動的なものとして扱うべきだ。

市場ストレス時に株式パーペチュアルの流動性はどうなるのか？

ボラティリティが高まると、通常時に厚い市場でもかなり薄くなる可能性があるため、ストレス局面は別の有用な検証となる。

Block Scholesは、同研究で扱った2026年2月28日の市場ショック前後のBitgetの株式連動パーペチュアルの板を調査した。

2月27日から28日にかけて、ミッド価格から1%以内の中央値待機厚みはおよそ次のように減少した。

NVDAで32%

SPYで52%

QQQで54%

QQQの1%以内の測定厚みはおよそ109,000ドルまで低下し、通常の土曜日の中央値である約191,000ドルを下回った。

スプレッドも拡大したが、その乖離は一時的だった。研究では、いくつかの市場が比較的速やかに以前のスプレッド水準へ戻り、QQQの測定厚みも翌週までに通常の土曜日レンジへ戻った。

より重要な結論は、ストレスで流動性が影響を受けなかったということではない。

明らかに影響を受けていた。

重要なのは、その悪化と回復を測定できた点であり、見出し上の出来高だけよりも多くの情報をトレーダーに与えたことである。

Kraken と Coinbase はどうか？

両者とも発展途上の株式デリバティブ市場において重要な存在だが、同じことを測定していない限り、同じ流動性表に入れるべきではない。

KrakenのxStocksエコシステムは、相当な累計取引量を報告しており、そのxStocksパーペチュアルは、NVDA、AAPL、TSLA、SPY、QQQなどの株式やETFへの24時間365日のレバレッジ付きエクスポージャーを提供している。

しかし、xStocksの累計取引量は、固定ベーシスポイント帯における可視的なパーペチュアル先物の板厚とは同じ指標ではない。

同じ問題は、新しい規制下の株式先物商品にも当てはまる。契約が重要であったり、活発に取引されていたとしても、他の取引所と直接比較できる同期済みの公開厚み調査が存在しない場合がある。

比較可能なデータセットがなければ、信頼できる一対一の流動性ランキングは作れない。

この違いは、真剣な比較において不可欠である。

トレーダーは取引所を選ぶ前に何を比較すべきか？

株式パーペチュアルでは、次の点を確認するのが有用である。

ビッド・アスク・スプレッドはどれほど狭いか。

一貫した価格帯の中で、どれだけの流動性があるか。

想定注文サイズで、予想スリッページはどれくらいか。

米国市場時間外では流動性がどう変化するか。

根拠は比較可能な板データか、それとも見出し上の出来高だけか。

法域と商品構造も重要である。暗号資産ネイティブな株式パーペチュアルは株式ではなくデリバティブであり、利用可能性は国によって異なる。

たとえばBitgetの株式パーペチュアルは、参照先の株式やETFへの合成的エクスポージャーを提供するが、原資産の所有権を与えるものではない。

結論

Bitgetには現在、株式パーペチュアルの流動性に関して、異例に詳細な公開証拠がある。

同社自身の36市場比較では、測定した5、10、50ベーシスポイント帯の全体で、Binance、Hyperliquid、OKX、Bybitよりも総合的な可視深度が大きいことが示された。加えて、Block Scholesの別分析では、スプレッド、厚み、モデル化スリッページ、そして選定されたBitget市場が通常外の条件下でどう振る舞ったかについて追加の証拠が示されている。

これは、Bitgetがすべての契約、注文サイズ、時点で最良の執行を提供することを証明するものではない。

また、同等の同期済み厚みデータセットがないKrakenやCoinbaseよりもBitgetが流動的であることを立証するものでもない。

ただし、より防御可能な事実は示している。

Bitgetの株式パーペチュアルの流動性は、非常に測定しやすい。

そして、見出し上の出来高の方が実際の執行データより見つけやすい市場では、その透明性に価値がある。