Bitcoinは分散化でEthereumとSolanaを上回るとARKが指摘

ARK InvestとGlassnodeは9月1日、共同調査を公表し、BitcoinとEthereumでは測定上のブロック生成閾値を3つの主体で超え得る一方、Solanaでは19が必要だったとした。

32ページの報告書『The Decentralization Spectrum: Design Tradeoffs in Digital Assets』は、所有、退出の流動性、検証コスト、重要なレジリエンス、再構築コスト、インフラ分散の観点から各ネットワークを比較している。単一の結論よりも、分散化がブロック生成、ソフトウェアの多様性、ノードをオンラインに保つ物理インフラなど、異なる箇所で失われ得ることを示している点に価値がある。

この結果は、3社がBitcoinやEthereumを支配していることを意味しない。指標は、基盤となるハードウェア、ステーク、ノード運用者が別々の参加者に属していても、マイニングプールやステーキング基盤を主体として数えている。

Bitcoinの3プール閾値は所有権と同義ではない

報告書はBitcoinに51%のハッシュレート閾値を適用した。Foundry USAは測定ハッシュレートの27.27%、AntPoolは17.06%、F2Poolは16.96%を占め、3つのプール合計で61%超となった。

これにより、ナカモト係数は3となった。これは、ネットワークの重要な生成閾値を超えるのに必要な測定主体の最小数を指す。ViaBTCはさらに9.50%、SpiderPoolは5.82%を占めた。

マイニングプールはブロック構築を調整し報酬を分配するが、必ずしもそのハッシュレートを生み出す機械を所有しているわけではない。独立採掘者は、より安定した収入を得るためにプールへ接続し、計算資源を他へ振り向けることができる。

その可動性により、プール集中と恒久的支配を同一視することは難しくなる。報告書は、Bitcoinマイナーが1%のハッシュレート持分を約29秒で移動できると推定した。協調攻撃や検閲の試みがあれば、参加者が責任あるプールから離れる可能性がある。

プールは通常マイナーが利用するブロックテンプレートを提供するため、取引の取り込み順序や順番にも影響する。したがって、プール集中は、基礎となる採掘所有の集中をやや誇張していたとしても、運用上のリスクを示す。

この問題は新しいものではない。以前のcrypto.newsの報道では、2022年後半にサンプル化したBitcoinブロックの大半を2つのマイニングプールが生成していた。以後、プールのシェアは変化したが、生成は依然として複数の大規模な調整主体に集中している。

Ethereumはプールされたステークでより低い閾値を超える

ARKとGlassnodeは、ステークされた$ETHの3分の1を支配する参加者が最終確定を妨げられるため、Ethereumに33%のステーク閾値を適用した。これはBitcoinの51%多数派閾値とは異なり、両者の係数は同一の権限を表してはいない。

報告書の7月データでは、Lidoがステークされた$ETHの23.04%を占めた。Binanceは8.88%、Krakenは6.91%を管理していた。これら3主体の合計は約38.8%となり、Ethereumは選定された閾値を上回った。

Lidoは単一のバリデータではない。複数のノード運用者にステークを分配しており、それらの運用者は共通のプロトコルとガバナンス枠組みを通じて参加する。したがって報告書は、Lidoを、1台の機械や1社が各バリデータを直接支配するものではなく、経済的な重みを集約する共有インフラとして扱っている。

Ethereumの退出メカニズムも、バリデータの可動性を制限する。報告書は、1%の持分を退出するには現在の条件で約14.6日、混雑が激しい場合は最大55.6日かかると推定した。これはBitcoinのハッシュレートを振り向けるよりはるかに遅い。

クライアントの多様性は、もう1つのレジリエンス層を提供する。調査では、実行クライアントのシェアはGethが34.88%、Nethermindが26.96%、Rethが18.98%だった。Lighthouseはコンセンサスクライアントの54.16%を占めた。

異なるクライアントはEthereumのルールを独立して実装するため、単一のソフトウェア欠陥にさらされる範囲が減る。Ethereumのノードとソフトウェアクライアントの関係上、バリデータ集中だけではネットワーク全体の障害リスクを説明できない。

Solanaの19バリデータ結果にはインフラコストが伴う

Solanaは、選定されたブロック生成閾値において最も高いナカモト係数を記録した。報告書によると、委任ステークの33%超を支配するには19のバリデータが必要だった。

Figmentは個別バリデータとして最大の3.78%を占め、次いでHeliusが3.69%、Jupiterが2.91%、Binance Stakingが2.81%、Ledger by Figmentが2.16%だった。残りの84.65%は他のバリデータに分散していた。

報告書の一節ではSolanaに20主体が必要とされているが、図表、比較表、公開されたGlassnode要約はいずれも係数19を示している。表では、この数値が2026年3月の18から上昇したとも記載されている。

Solanaのバリデータ分布はこの指標では良好だったが、物理インフラはより集中していた。研究者が測定したインフラの約100%は商用データセンターで運用されていた。約68%は欧州、21%は北米にあった。

TeraSwitchが測定ステークの30.23%をホストし、上位2社のホスティング事業者で約35.7%を占めた。共通インフラは、バリデータが多数の別々の運用者に分かれていても、連鎖的な障害を生み得る。

そのリスクは8月、TeraSwitchのルーティング障害の最中に699のSolanaバリデータのうち102が投票を停止したことで明らかになった。Solanaは取引処理を継続したが、この出来事は、1つのインフラ障害が、通常は独立している複数のバリデータに影響し得ることを示した。

報告書はSolanaの地理データとして2024年11月時点のものを用い、BitcoinとEthereumのインフラデータの多くは2026年7月時点のものだった。この時間差により直接比較には制約があり、Solanaの分布がその後変化した可能性も残る。

Bitcoinはインフラのレジリエンスと監査性で首位

Bitcoinは、調査で最も低コストの検証要件を示した。研究者はフルノードのハードウェアを289ドルと見積もり、Ethereumの730ドル、SolanaのRPCノードまたはバリデータ級構成の21,478ドルと比較した。

測定された全チェーン保存要件は753ギガバイトだった。Ethereumのフルアーカイブ構成には約2テラバイトが必要とされ、Solanaの履歴再構築は、履歴データが外部プロバイダーへオフロードされることが多いため480テラバイトと推定された。

Bitcoinはホスティングの分散度でも最も高かった。測定されたインフラのうちデータセンターで運用されていたのは16% בלבדで、ノードの63%はTorを使用していた。さらに15%は自宅運用またはセルフホストだった。

Ethereumでは、実行層ノードの約49%がクラウド環境、45%がセルフホスト環境にあった。AWSだけで約20%をホストし、上位2事業者で約27%を占めた。

Solanaの高いハードウェア要件と帯域要件は、スループット重視を反映している。その代わり、一般ユーザーが消費者向け機器でネットワーク全体の履歴を独自に再現・検証できる可能性は低くなる。

単一のスコアでブロックチェーンの分散化は決まらない

報告書は最終的に、3つのネットワーク全体ではBitcoinを最も分散化が進んだものとして位置づけ、次いでEthereum、Solanaとした。Bitcoinは所有分散、監査性、地理的レジリエンスで優位だった。

Ethereumは、6つの次元全体で概ね中間に位置した。Solanaは、重要なレジリエンス閾値とバリデータ参加で高い評価を得た一方、所有分散、検証のしやすさ、インフラ多様性では低かった。

この手法は、主体のグループ化方法に敏感である。取引所は多数の顧客のトークンを保有し、マイニングプールは独立採掘者を集約し、ステーキングプロトコルは複数の運用者を調整する。ウォレット規模の帯域も、数千人の利用者に属するカストディ資産をまとめ得る。

したがって、この比較は最終的な順位付けというより、個別の集中リスクを示す地図として有用である。ネットワークはブロック生成を広く分散させながらも、複数のホスティング企業、ソフトウェアクライアント、またはガバナンス組織に強く依存している可能性がある。

今後の版では、データ日付を同期させ、プールと基礎資源の所有者を分け、検閲閾値と最終確定後の履歴を改変し得る閾値を区別することで、比較可能性を高められる。

FAQ

3つの主体がBitcoinを支配しているのか？

いいえ。測定された3つのマイニングプールがハッシュレートの51%を超えたが、独立採掘者がその計算能力の大部分を提供しており、プールを変更することもできる。

3つのEthereumプラットフォームでブロックチェーンを書き換えられるのか？

報告書の3主体という数値は、最終確定を妨げることに関連する33%のステーク閾値を指している。その他のコンセンサス動作に必要な、より強い3分の2閾値を意味するものではない。

なぜSolanaは19なのか？

19という数値は、委任ステークの合計が報告書の33%閾値を超えるために必要なバリデータ数の最小値である。

報告書が最も分散化されていると評価したブロックチェーンはどれか？

Bitcoinが全体で最も高く評価された。理由は、検証のしやすさ、所有の分散、比較的レジリエントな地理的インフラにある。