BitcoinのBIP-110ソフトフォークの試みは、わずか2ブロックしか生成できず停止し、新しいブランチは既存のBitcoinチェーンと競争するための十分なハッシュパワーを欠くこととなった。

必須シグナリングはブロック961,632で開始されたが、BIP-110を実施するマイナーはブロック961,632と961,633のみを生成し、ブランチの進行は停止した。Bitcoinの最長チェーンルールの下では、ネットワークは最も累積プルーフオブワークが多いチェーンを正規のものとして認識する。メインのBitcoinチェーンは実質的により多くのプルーフオブワークを蓄積し続け、2ブロックのブランチは事実上孤立した。

この分裂は、Bitcoinのコンセンサスルールが任意のデータを保存するために使用されるトランザクションを制限すべきかどうかを巡る数か月にわたる意見の相違に続いて起こった。change-chains提案は、アクティベーションよりずっと前から議論の対象となっていた。

BIP-110がマイニングの支持を得られず

BIP-110は、アクティベーション前に作成された既存のUTXOを保持しつつ、大きなデータペイロードを対象とした一時的なコンセンサス制限を導入する。このルールは、ほとんどの新しいscriptPubKeyを34バイトに制限し、83バイトのOP_RETURN制限を復元し、より大きなデータ保存に使用されるいくつかのウィットネスおよびTaproot構造を制限する。このソフトフォークは1年後に期限切れとなるよう設計されている。

支持者たちはこの変更を、Bitcoinを通貨取引に集中させ、インスクリプションやその他の非決済データによる圧力を軽減する試みとして位置づけた。この論争は、8月のアクティベーション期間の前にチェーン分裂の可能性を高めていた。

強制ノードが新しいルールへのシグナリングを行わないブロックの拒否を始めたことで、そのリスクは現実のものとなった。ほぼすべてのマイニングパワーが既存のチェーンに留まり、BIP-110は小さなマイノリティブランチとなった。

2ブロックのフォークに従ったノードは、一時的なコンセンサスルールを無効化して再同期することで、より多くのワークを持つBitcoinチェーンに戻ることができる。

Saylorが結果を「設計通りに機能するBitcoin」と呼ぶ

Michael Saylorはこの結果をBitcoinの既存のコンセンサスモデルの実証と呼び、ネットワークのハッシュパワーのおよそ99.85%が既存のチェーンに留まったと推定した。

彼はアクティベーション前にBIP-110に反対しており、論争のあるブロックスペースポリシーは、マイナー、ノード、経済的参加者の間での幅広い合意なしにコンセンサスルールになるべきではないと主張した。

この結果は、OP_RETURN、インスクリプション、Bitcoinブロックスペースを巡るより広範なBIP-110論争に続くものであり、同論争は任意のデータアクティビティをコンセンサスレイヤーで制限すべきか、それともトランザクションポリシーと手数料市場に委ねるべきかについてユーザーを分裂させた。この議論は、2015年〜2017年のブロックサイズ論争を含むBitcoinの歴史における以前の緊張を反映しており、そこでも論争のあるコンセンサス変更が同様にネットワークのガバナンスモデルを試練にさらした。

その論争の間も非決済アクティビティは高水準を維持しており、今夏前半にはRunesとAlkanesがマイクロトランザクションをBitcoinトランザクションの80%近くに押し上げるのに寄与した。

Dathon Ohmがプルーフオブワークの変更を提起

BIP-110の著者であるDathon Ohmはマイニングの結果を拒否し、大手プールがフォークに対して結託したと非難した。また、BIP-110ブランチの将来のバージョン内でBitcoinの現在のプルーフオブワークアルゴリズムを置き換える可能性も提起し、これにより既存のSHA-256マイニングインフラがそのチェーンを決定することを防げるとした。このような動きはBitcoinの元のマイニング設計からの根本的な乖離を意味する。SHA-256の特定用途集積回路（ASIC）は2013年以降本格的なマイニングハードウェアを支配しており、業界全体で何十億もの投下資本を代表しているからである。

プルーフオブワークの置き換えはアクティベートも広く採用もされていない。

現在のBIP-110ブランチはブロック961,633で停止したままであり、一方で既存のBitcoinチェーンは圧倒的多数の累積プルーフオブワークとともに継続している。