Binanceの63億ドル史上最大ハッキング後もビットコインは底堅く推移、Strive CEOが語る
重要ポイント
- •Binanceの63億ドル規模の侵害事件は史上最大の暗号資産ハッキングであり、次に大きい9件のハッキングの損失合計を上回った。
- •攻撃後、ビットコインは約4%下落して約77,400ドルとなり、過去の取引所ハッキング後の初日平均下落率8.3%を下回った。
- •Striveのマット・コールCEOはこの事件を銀行強盗に例え、ビットコインの長期投資論は変わらないと主張した。
- •暗号資産ハッキングのワースト10件のうち3件が2025年初頭以降に発生しており、いずれも基盤となるブロックチェーンではなく取引所が標的だった。
- •Blockaidは50件の署名済み認可を含むEthereumトランザクションを特定したが、攻撃者がそれをどのように入手したのかは公には不明のままで、Binanceの調査が続いている。

Striveのマット・コールCEOによると、Binanceを襲った史上最大の63億ドル規模のハッキング後、ビットコインは予想以上に底堅く推移しており、この侵害事件は同暗号資産の長期投資論を損なわないと述べた。
金曜日にCointelegraphのChain Reaction(https://x.com/Cointelegraph/status/2116245513259676112)に出演したコール氏は、この攻撃がビットコインに対する自身の長期投資判断を変更するものではなかったと述べた。同氏は、Binanceのウォレットへの侵害を、ビットコインのネットワーク自体の失敗ではなく銀行強盗に例えた。
「私は、合理的な期間で見れば、これがビットコインの投資論を変えるものではないという確信を持っています」とコール氏は述べた。
CoinGeckoのデータによると、ビットコインは土曜日の午後4時に約77,400ドル近くで取引され、木曜に攻撃が始まる直前の価格から約4%下落していた。コール氏は、侵害の規模と市場全体の弱さを考慮すると下落は予想より軽微だったと述べた一方、この暗号資産が価格の底を打ったかどうかを判断するにはまだ早いことも認めた。
コール氏は市場を「初春」の回復局面にあると描写し、今後6〜9か月間続き、価格は新高値への急騰ではなく徐々に上昇していく可能性があると述べた。
ビットコインを貸借対照表に保有する上場企業のStriveは、10月23日時点で43,000 BTCを保有していると報告しており、この保有は同社の財務戦略をコール氏が擁護した投資論に直接結びつけている。
Wirexの金融犯罪ディレクター、ポール・チャップマン氏も、Binanceへの攻撃をビットコインネットワークの侵害と区別した。「ビットコイン自体がハッキングされたのではないことを明確にすることが重要です。これは一企業のシステムへの攻撃であり、ネットワークへの攻撃ではありません」と同氏はCointelegraphに語った。
関連:Strive closes $630M SATS IPO, leaves Bitcoin allocation unspecified
史上最大の暗号資産ハッキング
Glassnodeによると、木曜のBinance侵害事件——Cointelegraphが詳細をまとめたもので——は史上最大の暗号資産ハッキングであり、約63億ドルが影響を受け、次に大きい9件のハッキングの損失合計を上回った。それまでの記録は2025年2月の15億ドル規模のBybit攻撃だった。Glassnodeによると、暗号資産ハッキングの史上ワースト10件のうち3件が2025年初頭以降に発生しており、いずれも取引所が関与している。このパターンは、基盤となるブロックチェーンではなく、取引所プラットフォームが業界史上最大の損失の中心に位置することを示している。
比較として、2025年のBybitハッキング後、Bitfinexの市場レポートによると、ビットコインは侵害と市場全体の変動の中で、約100,000ドルから約95,000ドルへとおよそ5%下落した。CNBCが引用したAnchorage Digitalのデータによると、過去の暗号資産取引所への攻撃後24時間のビットコインの平均下落率は8.3%だった。
Binanceハッキングが明らかにした取引所のセキュリティ脆弱性
Blockaidのイド・ベン=ナタンCEOは、攻撃者がBinanceのトランザクション署名プロセスを侵害した可能性があると述べた。Binanceは金曜日、ウォレットの秘密鍵漏洩の証拠は見つかっていないと述べたが、調査は継続中だ。
Blockaidの分析では、異なるトランザクション数を対象とした50件の署名済み認可を含むEthereumトランザクションが特定された。一致する認可により、攻撃者が制御するコードがウォレットを通じて動作することを可能にした。ベン=ナタン氏は、署名前のチェックがあれば悪意ある認可を阻止できたと主張した。攻撃者が有効な認可をどのように入手したのかは公には説明されておらず、継続中のBinance調査の結果が注目すべき展開となっている。
Magazine:Tampered Ledger reported in Singapore a month before news broke: Asia Express