今年、内国歳入庁（BIR）はDARES改革アジェンダを発表した。これは、デジタル・データ変革、監査改革と説明責任、歳入徴収と税基盤保護、職員のエンパワーメントと福祉向上、サービスの卓越性とステークホルダーエンゲージメントという5本の柱で構成される枠組みである。

このアジェンダは、効果的な税務行政はもはや従来の紙ベースのプロセスだけに依存することはできないというBIRの認識を反映している。同局は代わりに、コンプライアンスの改善、歳入徴収の強化、税制に対する公衆の信頼の向上を可能にする、よりデジタル化され、データ駆動型で、リスクベースの税務行政システムを構想している。この方向性においてフィリピンは独自ではなく、東南アジアおよびその他の地域の政府も近年、税務ギャップを縮小し歳入行政を近代化する広範な取り組みの一環として、電子インボイスおよびデジタル売上報告制度を採用してきている。

このデジタル変革を支える最も重要な取り組みの一つが、電子インボイス制度（EIS）の導入である。電子インボイスは、2026年12月31日のコンプライアンス期限の接近により最近注目を集めているが、この取り組みは決して新しいものではない。その起源は2018年にさかのぼり、TRAIN法（正式名称：税制改革加速包括法、共和国法第10963号）が電子インボイスおよび電子売上報告の法的枠組みを確立した。その目的は、自動化されたシステム間報告を通じた税務行政の近代化、税務データの正確性と適時性の向上、歳入徴収の強化、脱税および過少申告の機会の削減、より信頼性が高く検証可能な売上情報による透明性の向上である。

先週の「Let's Talk Tax」では、歳入覚書通達（RMC）案に関する主要な最新情報と明確化の多くが紹介された。しかし、規則を理解するだけでなく、納税者は提案された枠組みが自社の業務にどのような影響を与えるかを評価する必要もある。以下では、こうした重要な論点をいくつか考察する。

12月31日の期限の対象者は誰か

RMC案の下で、2026年12月31日までに電子インボイスの発行が義務付けられる納税者は以下のとおりである：

• 電子商取引またはインターネット取引に従事し、小規模・中規模・大規模納税者に分類される納税者（ミクロ納税者を除く）；
• 大口納税者サービス局（LTS）の管轄下にある納税者；
• 納税容易化（EoPT）枠組み（共和国法第11976号により制定）において大口納税者に分類される納税者；および
• コンピューター会計システム（CAS）、会計記録を伴うコンピューター帳簿（CBA）、その他の請求書ソフトウェアシステムを使用する納税者。

輸出業者、優遇措置を受ける登録企業、POSシステムを使用する納税者、その他特定の納税者は、最初の対象グループに既に該当する場合を除き、後続の通達により対象となる見込みである。

対象範囲の規則は、納税者の間で実務上の疑問を引き起こしている。12月31日の期限までの残り時間が比較的限られていることを踏まえ、CASを使用する一部の納税者は、手動による請求書発行に戻すことで電子インボイス義務の対象から除外されるかどうかを問い合わせている。

同様に、CBAと請求書ソフトウェアを併用する納税者からは、登録済みのCBAと以前登録した請求書ソフトウェアを維持しているだけの場合、請求書ソフトウェアを使用しないことで義務の対象から除外されるかどうかという疑問が提起されている。

この問題が重要なのは、EISの目的がデジタル化と自動化の促進にあるためである。納税者が手動プロセスへの回帰をコンプライアンスの手段とみなせば、その結果はEISの目的そのものに反する可能性がある。BIRによるさらなる明確化は、納税者が十分な情報に基づいたコンプライアンスおよび投資の意思決定を行うのに役立つだろう。

電子インボイスと電子売上報告の関係

RMC案における注目すべき明確化の一つは、電子インボイスのコンプライアンスが電子売上報告要件（ESRS）のコンプライアンスとは別個かつ独立していることである。対象となる納税者は現時点でまず電子インボイスに注力することが求められており、電子売上報告義務は別個の実施規則が発行された後に続くことになる。

ただし、納税者はこの段階的アプローチを、電子売上報告の計画を先送りする機会と解釈すべきではない。BIRは実施を事実上2段階に分けているが、12月31日に要求される電子インボイスは、構造化された電子形式で生成され、電子的な抽出、処理、および最終的な局への伝送が可能でなければならない。言い換えれば、今日導入されている電子インボイスシステムは、将来の電子売上報告要件を念頭に置いて設計されているべきである。

投資とコストの観点から、企業は選択したソリューションが将来の報告要件をサポートできるかどうかを評価すべきである。そうでなければ、今日導入されたシステムは、電子売上報告が完全に展開された際に大幅な機能強化を必要とする可能性がある。詳細な技術要件がまだ策定中であることを踏まえ、納税者は柔軟で拡張性のあるソリューションを採用することが賢明かもしれない。

電子インボイスとして認められるものは何か

RMC案は、協議中に頻繁に提起される疑問、すなわち何が正確に電子インボイスとして認められるのかについても言及している。一般的な認識とは異なり、請求書はコンピューターで生成されたりPDFファイルとして保存されたりするだけでは、電子インボイスにはならない。電子インボイスとして認められるには、以下の3つの要件すべてが満たされなければならない：

1. 請求書が、適切に登録・承認・認定された会計または請求書ソフトウェアもしくはシステムを通じて、構造化された電子形式で生成されていること。
2. 電子的手段を通じて買い手に電子的に発行されていること。
3. 請求書データが、将来の電子売上報告の目的のために、局による電子的な抽出、処理、伝送が可能であること。

手動で作成された請求書のスキャン画像や、紙の請求書の単純なPDFコピーは、これらの要件を満たさない。

構造化された電子形式とは何を意味するか

構造化された電子形式とは、請求書データが標準化された機械可読の形式で整理され、自動的に抽出、処理、保存、伝送できることを意味する。BIRは現在JSONを推奨伝送形式として使用しているが、RMC案は、納税者のシステムが局の構造化データ要件を満たす限り、他の形式の使用を続けることができると明確化している。したがって、焦点は請求書の見た目ではなく、基礎となるデータの利用可能性にある。

QRコード要件

RMC案の下では、すべての電子インボイスに納税者の請求書発行システムが生成したQRコードを含めなければならない。QRコードは検証機能として機能し、請求書の電子版と印刷版の両方に明確に表示されなければならない。

この要件は、請求書の真正性、トレーサビリティ、検証性を高めることを目的としている。しかし、構造化された請求書データが事業システム間で直接交換されることが多い企業間（B2B）取引において、その実用性については疑問が生じている。

B2C環境では、QRコードは検証と透明性を促進する可能性があるが、顧客情報が請求書に反映される場合にはデータプライバシーの懸念も生じさせうる。顧客は、請求書発行に必要な個人情報の提供をためらう可能性がある。どのような情報を収集すべきか、顧客データが電子インボイスにどの程度反映されるか、そしてそのような情報が2012年データプライバシー法および関連規制に準拠してどのように保護・処理されるかについて、疑問が生じる可能性がある。

異なる取引環境におけるQRコードの目的と、関連するプライバシーへの影響についてのさらなる指針は、納税者がコンプライアンス努力を事業の実情に合わせるのに役立つだろう。

要点

納税者が運営上・技術上のいくつかの問題についてさらなる指針を待ち続ける中、最近の公開協議から発せられた一つのメッセージは明確である。すなわち、電子インボイスへの移行は前進している。EISの導入は、新たなコンプライアンス義務にとどまらず、よりデジタルでデータ駆動型の税務環境において税務情報がどのように生成、維持、そして最終的に報告されるかについてのより広範な変革を反映している。

企業にとっての課題は、もはや規則を理解することだけではない。現在のシステム、プロセス、投資が税務行政の将来の方向性をサポートできるかどうかを判断することである。枠組みの一部は依然として進化し続けているが、納税者はこの期間を利用して、自社の準備状況を評価し、潜在的なギャップを特定し、将来の要件に適応できる柔軟なソリューションを開発することに価値を見出すかもしれない。

最終的に、今日準備を始める企業は、12月31日の期限を遵守するだけでなく、今後数年間の税務行政のより広範なデジタル変革を乗り切るためにも、より有利な立場に置かれる可能性がある。

Let's Talk Taxは、P&A Grant Thorntonによる週刊新聞コラムであり、税制に関するさまざまな動向を広く知らせることを目的としている。本記事は、専門家による助言の代わりとなるものではない。

Atty. Farrah Andres-Neagoeは、Grant Thornton International Ltd.のフィリピンメンバーファームであるP&A Grant Thorntonの税務アドバイザリー＆コンプライアンス部門のパートナーである。連絡先：pagrantthornton@ph.gt.com