Capitalixe共同創業者、リセール・プラットによる寄稿。

連邦捜査局（FBI）は先週末、ビナンスに対する63億ドル規模のハッキングの背後に北朝鮮がいると発表した。アナリストはこの窃取を史上最大の事件と呼んでいる。その後の報道の多くは被害の規模に焦点を当ててきたが、うまくいった面について語られることははるかに少ない。そしてこの部分には、規制当局が無視できない教訓が含まれている。

犯人グループは確かに63億ドルを盗んだが、そのうちのかなりの割合を保持することには成功していない。オンチェーン分析企業のEllipticによると、盗まれた資金のうち約28億5000万ドルがすでに凍結されている。

その理由は、盗まれた資金の構成にある。凍結された28億5000万ドルの94%はステーブルコインで保有されていた。ステーブルコインとは、伝統的通貨（この場合は米ドル）の価値に連動するよう設計されたトークンで、暗号資産市場全体で取引や決済に使われている。

このハッキングは業界にとって悪いニュースだったが、暗号資産の純粋主義者からしばしば批判される中央集権的な管理こそが、暗号資産犯罪に対する最も強力な手段の一つかもしれないことを示した。他のほとんどの資産と異なり、ステーブルコインは発行者が凍結できる。発行者は該当ウォレットをブラックリストに登録してトークンを移動不能にでき、被害者が盗まれた資金が悪意ある手に渡るのを食い止める現実的な機会を得られる。

同時に、不快な疑問も浮かび上がる。民間企業が数十億ドル規模の資産を凍結する権限を持つならば、いつそれを行使してよいのかを誰が決めるのか。いま英国が、この問いに制度的な形で答える機会を得ている。

ハッカーはステーブルコインの処分に走った

凍結がどれほど重要だったかは、犯行初頭の1時間にハッカーが何をしたかを見れば最もよく分かる。彼らは誰も止められる前にステーブルコインを移し替えられる時間が極めて限られていることを明確に理解しており、即座に行動した。

ハッキング開始から1時間も経たないうちに、彼らはすでに盗んだUSDT（Tetherのステーブルコイン）3億2500万ドル分をイーサに売却していた。論理は単純だ。凍結されうる資産を、凍結されない資産に換えたのだ。ステーブルコインと異なり、イーサにはウォレットをブラックリストに登録できる発行企業が存在しない。

発行者側はこれを阻止するため素早く動いた。Tetherによる最初の大規模な凍結は、盗まれた資金がハッカーの主要ウォレットに到達してからわずか37分後に行われ、Circleもその3分後に続いてUSDCステーブルコインの移動を阻止した。TetherとCircleが介入しなければ、はるかに多くの資金が彼らの手の届かないところへ消えていた可能性がある。

凍結をめぐるルールは未整備

凍結が概ね機能したのは、少数の企業がリアルタイムで行使を決断したからだ。問題は、凍結が正当化されるのはどのような場合か、どの程度の速さで対応すべきかを定めた合意済みの基準がまだ存在しないことだ。そして、この問いに答えがないことの帰結が表面化し始めている。

例えばCircleは、4月のハッキング後に盗まれた約2億3000万ドル分のUSDCを凍結しなかったとして、Drift Protocolの投資家から集団訴訟の申し立てを受けている。彼らの主張は、Circleは資金の移動を止められたのに、適時に動かなかったというものだ。

一方Tetherは、押収令状が存在する数か月前に数百万ドル規模の資産を凍結したと主張する二人の実業家から、ニューヨークで訴えられている。Tetherはこの訴訟に反論しており、これらの主張は根拠がないとしている。

決済・銀行業界では、伝統的な銀行が資金や口座を凍結するのは日常茶飯事であり、それならステーブルコイン発行者にも同じ能力を認めるべきだという議論も成り立つ。認めるべきだ。ただし、銀行は理由なく資産を凍結することはできない。通常は法的な引き金が決定の背後にあり、それに異議を申し立てる手段も存在する。ステーブルコイン発行者は現在、同等の権限を持ちながら、より速く、国境を越えて対応することを求められている。だからこそ、そろそろ一定の枠組みを与えるべき時だ。ブロックチェーンセキュリティ企業のCertiKが作成した本件の凍結タイムラインは、それらの判断がいかに迅速になされねばならなかったかを物語っている。

英国が動く好機

ただし、ステーブルコイン発行者の規制には留意点がある。最大手二社であるTetherとCircleは英国に拠点を置かないため、英国の規制当局が単純に指示することはできない。

しかし英国が管理できるのは、英国の顧客がどのステーブルコインを購入できるかであり、この取り組みはすでに始まっている。6月に金融行為監督機構（FCA）はクリプトアセット規制制度を公表した。これに基づき、英国の取引プラットフォームはコインを上場する前にデューデリジェンスを実施し、開示文書を公表しなければならず、この要件は海外発行のステーブルコインにも及ぶ。制度は2027年10月25日に発効する。

またイングランド銀行は、システム上重要なステーブルコイン発行者向けの行動規範を2026年末までに最終化しつつある。これは、決済での利用が英国の金融安定に影響を与えるほど広く行き渡ったステーブルコインを対象とする。

いずれの枠組みも、私が必要だと考える盗まれた資金の凍結に関する明確な義務を定めていない。しかし両者はまだ形になりつつある段階にあり、後から新要件を追加する苦労をするのではなく、いまこの隙間を埋める好機が英国にある。

英国での上場に課すべき二つの条件

私が有効だと考える解決策はこうだ。ステーブルコインが英国のプラットフォームで販売される前に、その発行者は二つの条件に同意することを義務付ける。

第一に、発行者が連絡可能で対応する用意があること。TetherとCircleは先週まさにそうしたが、被害者は世界最大の取引所だった。小規模な英国のプラットフォームも同じ対応を受けられるべきだ。私は、ビナンスほどの知名度やTetherとの直接の取引窓口を持たない多くの小規模な暗号資産企業と仕事をしている。現在の制度では、待たされやすいのは彼らだ。

第二に、その後の対応に関する明確なタイムラインが必要だ。発行者が資金を凍結した場合、当日中に英国の重大組織犯罪対策の中核機関である国家犯罪対策局（NCA）へ通知すべきである。その後、ウォレットの凍結を維持する裁判所命令が出されていない場合、凍結は失効すべきだ。

どちらの条件も特に物議を醸すものではない。両者を合わせれば、資金が盗まれた際に法執行機関が介入する機会を確保しつつ、法的根拠のないまま資産を無期限に凍結されることから人々を守れる。

ビナンスのハッキングは、ステーブルコインが暗号資産犯罪の被害者に、盗まれた資金が完全に失われる前に食い止める機会を与えられることを示した。それは世界最大の取引所だけに許される特権であってはならない。

Capitalixe共同創業者、リセール・プラットによる寄稿。2026年11月9日付でCointelegraphに初掲載：https://cointelegraph.com/opinion/285b-binance-hackers-lost-shows-why-uk-needs-stablecoin-freeze-rules