Binanceによるロシア当局への顧客情報の開示は、適法な法執行機関の要請に対応する際、関係する司法管轄区域を問わずグローバルなコンプライアンスフレームワークを適用するという同取引所の立場を裏付けるものだ。ロイターが報じたこの事案は、グローバルに展開する取引所が向き合わなければならない、法執行機関との協力とデータ保護義務との間の緊張を示している。この緊張は、Binanceの2023年におけるロシア市場からの撤退と、米国との和解後に実施されたコンプライアンス改革によって一層鮮明になっている。このジレンマはBinance固有のものではない。金融行動タスクフォース(FATF)が定めるマネーロンダリング防止基準の下では、仮想資産事業者は、ユーザーが居住する国のプライバシー法に引き続き拘束される一方で、事業を展開するすべての司法管轄区域でライセンスを取得し、監督を受け、当局に協力することが求められているからだ。

ベレンキー事件

ロイターによると、Binanceは、暗号資産で700ドル超をウクライナ軍およびアゾフ大隊(Azov Brigade、別称アゾフ連隊)に送った容疑で告発されたロシア人IT専門家ユーリ・ベレンキー(Yuri Belenkiy)の個人データおよび取引データをロシアの捜査当局に提供した。アゾフはモスクワがテロ組織に指定している部隊である。

Binanceは、適用される法務・プライバシー・規制上の要件に従い、世界中の法執行機関に協力していると述べた。同取引所の現行のプライバシーポリシーも同様に、法的に有効な法執行機関および規制当局の要請への顧客情報の開示を認める一方、当該開示が適用されるデータ保護法を遵守し、内部法務レビューを経ることを求めている。

ロシアからの撤退、ただし義務は残る

本件が注目されるのは、Binanceが2023年にロシアからの完全撤退を発表し、同国での事業継続は自社のコンプライアンス戦略と相容れないと説明していたためだ。この撤退は、2023年9月に発表された、Binanceのロシア事業をCommEXと呼ばれるプラットフォームへ売却する形で実行され、CommEXはその後、事業を終了した。ただし、撤退したからといって、同取引所がロシア当局に対するコンプライアンス上の義務を放棄したことを必ずしも意味するわけではない。

むしろ本件は、Binanceのより広範なアプローチを浮き彫りにしている。すなわち、コンプライアンス上の要件は各司法管轄区域に横断的に適用され、要請が適用される法的・規制上の基準を満たすと同取引所が判断した場合には、顧客情報が共有される可能性がある。

和解後のコンプライアンス改革

Binanceのコンプライアンス体制は、2023年11月の米国当局との和解以降、大規模な見直しを経てきた。この和解で同取引所はマネーロンダリング防止規制および米国の制裁規則違反を認め、創業者CEOの趙長鵬(Changpeng Zhao)氏が退任した。和解の内容には、43億ドルの罰金、マネーロンダリング防止管理の強化、5年間の独立モニター(監視人)配置が含まれる。

米国当局は、この改革により制裁管理の強化、専任の法執行対応チームの設置、コンプライアンス資源の拡充が実現したと述べた。

EUデータ保護の論点

ある暗号資産規制弁護士はロイターに対し、ベレンキー氏がEU居住者として登録されていた場合、Binanceは欧州のデータ保護規則の下で制約に直面していた可能性があると述べた。EU法では、ロシアは個人データ保護の水準が適切であるとは認められておらず、EUの一般データ保護規則(GDPR)は、こうした国へのデータ移転を厳格な保護措置または限定的な例外措置の下でのみ認めている。これこそが、取引所が適切性を欠く司法管轄区域からの要請を検討する際の法的背景となっている。

中核的な論点

こうした背景の下、ロシアの事案における中核的な論点は、Binanceが国ごとに異なるコンプライアンス基準に従っているかどうかではなく、この具体的な開示が、法執行機関との協力とデータ保護を律する競合する法的要件を満たしていたかどうかにある。この問いは、EUの暗号資産市場規則(MiCA)が取引所を調和のとれた欧州レジームの下に置いたことで、その重要性を増している。同規則の暗号資産サービスプロバイダー向け規則は2024年末に全面施行され、Binanceはその後、このレジームの下で認可を取得している。

Binanceは個別事案へのコメントを辞退し、機密性のある法執行要請についてはコメントしないとしている。Binanceにとって本件は、米国との和解後に再構築した体制を示すものだ。同社によれば、これは適法な要請であればその発信元を問わず対応する一方で、個別事案の詳細は機密として扱う枠組みである。