匿名の億万長者投資家が、ビットコインは最終的にハッキングされその価値がゼロに落ちる可能性があると強い警告を発し、暗号資産のセキュリティモデルが支持者の主張ほど信頼できるのかをめぐる長年の議論を再燃させた。著名だが正体不明の金融関係者によるこの警告は、仮定上のプロトコル侵害をビットコイン保有者にとっての最大のテールリスクとして位置づけている。

報道によると、この主張は「デジタルシステムは攻撃に対して永久に免疫を持つことはできず、ビットコインの基盤となる暗号技術への高度かつ組織的な侵害が資産への信頼を完全に破壊しうる」という考えに基づいている。これは将来を見据えた意見として提示されており、実際に発生した侵害の説明ではない。

警告が実際に主張していること

未確認の報道によれば、この投資家の論拠は2つの異なる帰結を結びつけている。すなわち、ビットコインのネットワークまたは暗号学的基盤への攻撃の成功と、それに続く市場価値のゼロへの崩壊である。この2つをつなぐ論理は信頼のメカニズムであり、ビットコインのセキュリティへの信頼が消えれば、価格の根拠も消えるというものである。

この警告が何を主張し、何を主張していないのかを区別することが重要だ。ビットコインが既に侵害されたと主張しているのでも、特定の脆弱性が特定されたと述べているのでも、そのような事象の時期が存在すると示唆しているのでもない。これは、暗号技術の標準が永久に有効であるという見方への懐疑に根ざした確率論的な長期の懸念であり、切迫した脅威の告知ではない。

ビットコインは何度も「終焉」予測に耐えてきており、ネットワーク活動を追跡するアナリストたちは、コアプロトコルが一度も successfully 侵害されたことがないと一貫して指摘してきた。この資産の歴最も深刻な被害をもたらした事件、例えば2014年のMt. Gox取引所の破綻は、基盤となる台帳ではなく中央集権的な仲介者の失敗に起因しており、ビットコインが「ハッキングされた」と漠然と語られる際にこの区別はしばしば失われる。持続的な弱気圧力に直面したレジリエンスは、途切れないブロック生成とハッシュレートの成長を構造的耐久性の証拠として挙げるオンチェーン観察者の間で繰り返されるテーマである。

なぜハッキングシナリオがゼロ価値の帰結につながるのか

この警告は、ビットコインの価値がほぼ完全に知覚されたセキュリティの上に成り立っていることを示唆する。物理的資産やキャッシュフローを持つ企業とは異なり、ビットコインの価値は台帳の完全性と取引の巻き戻しの計算困難性に対する集合的信頼に由来する。その信頼が検証済みの侵害によって打ち砕かれれば、価格の下限は存在しなくなるというのがこの議論である。「ハッキング」という言葉に含まれるシナリオは技術的にも異なる。ネットワークの過半数のハッシュパワーを掌握した攻撃者は直近の取引を再編成し二重支出を行うことはできるが、新しいビットコインを自由に作り出したり他人の残高を奪ったりすることはできない。一方、所有権を証明する楕円曲線署名が破られれば、資金は直接危険にさらされる。

この見方にはビットコイン支持者が異論を唱えており、プロトコルレベルの攻撃には現在の技術では事実上不可能なほど膨大な計算資源が必要だと主張する。また、仮に量子コンピューティングが最終的に現在の楕円曲線暗号を脅かすことになっても、ビットコイン開発コミュニティにはその脅威が現実化する前にプロトコルをアップグレードする時間があり、これはインターネットのセキュリティ標準が数十年にわたり繰り返し進化してきたのと同様だと指摘する。この点で追跡すべき具体的な動きもある。米国国立標準技術研究所（NIST）は2024年に最初の耐量子暗号標準を確定しており、ビットコインエコシステムの開発者たちは量子耐性のあるアドレス形式に関する初期の提案を出している。

この反論への批判者は、暗号技術のアップグレードにはマイナー、ノード運営者、開発者による幅広い合意が必要であり、歴史的にこのプロセスは遅く紛糾してきたと指摘する。また、ビットコインはプロトコルレベルの事象がないにもかかわらず市場の信頼が大きく揺らいだ時期を経験しており、認識だけで極端な価格変動を引き起こしうることを示している。

ゼロ価値予測を正しく位置づける

ビットコインがゼロに達しうるという予測は、この資産をめぐる議論で最も極端な立場の一つであり、本レポートの根拠となった調査には、この投資家の主張を裏付ける時期の特定も確率の推定も技術証拠もない。これは、暗号リスクの定量的評価に裏付けられた分析としてではなく、長期にわたる議論の中の一つのデータポイントとして読まれるべきである。

こうした警告を検討する際に留意すべきは、それが短期的な価格ガイダンスではなく、発生確率が低く被害が深刻なテールリスクのカテゴリーに属するということだ。下値リスクを管理するために利得に上限を設ける上場投資信託（ETF）など、ビットコインを中心とした機関投資家向け商品は、強気の構造であってもリスク管理が依然として中心的であるという認識を反映しており、プロの資産配分担当者がすでに不確実性を無視するのではなく価格に織り込んでいることを示唆している。

ビットコインの価格軌道を投影するべき乗則フレームワークなど、一部の機関アナリストが用いる長期評価モデルは、構造的なサポート水準を耐久性のあるものとして扱うが、破壊不能なものとしては扱わない。「耐久性はあるが保証はない」というこのニュアンスこそ、億万長者の懐疑論者であれビットコイン・マキシマリストであれ、長期的なビットコインのセキュリティをめぐる議論において最も妥当性のある枠組みだろう。

この警告は、あらゆる資産のリスク評価において、実際に起きたこと、極端なシナリオで起きうること、そして現在の証拠が支えていることを区別する必要があるということを思い出させる。入手可能な証拠によれば、ビットコインのプロトコルはハッキングされておらず、この匿名の投資家が描写していると思われる種類の切迫した脆弱性を裏付ける信頼できる公開報告は存在しない。この状況が無期限に続くかどうかは、市場がリアルタイムで価格に反映し続ける問題である。

免責事項：本記事は情報提供のみを目的としたものであり、金融または投資に関する助言を構成するものではありません。暗号資産およびデジタル資産市場には重大なリスクが伴います。意思決定の前に必ずご自身で調査を行ってください。

出典：CoinWy