重要ポイント

• 21社がこの計画中の会社を支援している。
• ドル建てステーブルコインは2027年前半の開始を目指している。
• 共同の流通網が最大の強みになる可能性がある。
• 発行主体とブロックチェーンの詳細はまだ開示されていない。

ネットワークが先にあり、製品は後から

Citi、Goldman Sachs、Bank of America、そして他18の金融機関は、ステーブルコインの発行を支援する会社を設立することで合意した。社名未公表のこの事業体は、クロージング条件の充足を前提に2026年後半に設立される見込みで、最初のドル建てトークンは2027年前半を目標としている。

共同発表では、このトークンは卸売、機関投資家、個人向けの各市場における越境決済とデジタル資産の決済に使う資金として位置づけられている。次の優先事項はユーロ建てステーブルコインで、その後は他のG7通貨に連動するトークンの可能性が続く。

このケースでは、分配しようとしている製品よりも参加ネットワークの方が明確だ。すでに21の機関が参加している一方で、公開名、ブロックチェーン、発行主体、準備資産方針、償還条件はまだ示されていない。

参加機関は北米、欧州、東アジア、中東、アフリカにまたがる。世界的な銀行に加え、Fidelity InvestmentsとWisdomTreeも含まれており、決済サービスと投資商品の両方に接点を持つグループになっている。この広がりは、参加機関が実際にトークンを流通させ、支援し、その接点を名称の羅列ではなく実利用へ変えられるなら、この計画の最も明確な潜在的優位性となる。

1枚のコインで21の「マネーの島」を防げるか

銀行には、すでに資金をオンチェーン化する別の手段がある。トークン化預金だ。ある銀行が発行したトークン化預金は、その銀行に結びついた請求権のままだが、別の銀行のトークンは別の負債を表す。

この構造は、各銀行と顧客の関係を保つ一方で、デジタル流動性を発行体ごとに分断してしまう可能性がある。ある銀行のトークンから別の銀行のトークンへ価値を移すには、変換、決済取り決め、共通の技術標準がなお必要になるかもしれない。

共同で支えられるステーブルコインは、異なる道を示す。各機関に独自のデジタルマネーを発行させる代わりに、参加銀行、資産運用会社、そしてその顧客が認識する1つの準備資産担保トークンを使うことができる。同じ資産が、機関の境界を越えるたびに形を変えることなく、決済プラットフォーム、取引所、トークン化市場の間を移動できる。

JPMorganによる最近のステーブルコイン見直しは、銀行が両方のモデルを開いたままにしている理由を示している。トークン化預金は個別銀行との関係を維持し、ステーブルコインは1つの銀行システムの外でも流通できる。

コンソーシアムは、自社トークンがどこまで自由に移動できるのかをまだ明らかにしていない。パブリックブロックチェーンでの送金、承認済みの機関ウォレット、あるいはその両方を支える可能性がある。2025年10月に発表された当初の10行による検討では、パブリックブロックチェーン上で利用できる完全準備型の決済資産が説明されていたが、最新発表では最終的なネットワークやアクセスモデルは確認されていない。

この計画は解決策の半分しか組み立てていない

メンバーは流通を担える

1ドルに連動するトークンを作ること自体は、技術的にはもはや珍しくない。より難しいのは、準備資産、信頼できる償還、マーケットの流動性、そして機関が利用できる十分な場所をそろえることだ。コンソーシアムには、その多くを担えるメンバーがいる。

その役割には次のようなものが含まれる。

• 決済および資金管理サービスを通じた顧客アクセス
• 取引、保管、法定通貨への換金
• トークン化投資商品に対する現金決済

ただし、これらの役割は公には割り当てられていない。21の参加者がそのまま21の流通業者になるわけではなく、参加しているからといって顧客がそのトークンを使うと合意したことにはならない。発表はグループ内で利用可能なサービスを示したにすぎず、ローンチ時にそれらがどう結び付くのかは示していない。

保有者にはなお償還条件が必要

流通が重要になるのは、保有者がどの主体が償還義務を負うのか、そして準備資産に対してどのような請求権が与えられるのかを知ってからだ。大手銀行の支援があるからといって、そのステーブルコインがCiti、Goldman Sachs、あるいは他の参加者の預金になるとは限らない。法的性質は発行会社と、トークンの条件に書かれる償還権に左右される。

利用者がその主張を評価する前に、この事業体は次の実務的な問いに答える必要がある。

• どの主体がステーブルコインを発行するのか。
• 何を担保資産とし、それらはどこで保管されるのか。
• 誰が直接償還できるのか、またその費用はいくらか。
• どのブロックチェーンとウォレットが対応するのか。
• 銀行営業時間外の流動性は誰が提供するのか。

これらの詳細によって、そのトークンが広くアクセス可能なオンチェーン現金のように振る舞うのか、それとも主に承認済み機関向けの決済手段なのかが決まる。また、ネットワークを支える銀行が閉まっている間に保有者がドルを必要とした場合に何が起こるかも決まる。

GENIUS Actと欧州連合のMarkets in Crypto-Assets枠組みは想定される規制ルートを定めているが、発行主体、準備資産、運用市場が明らかになるまではコンプライアンスを評価できない。両方の枠組みに適合する意向があることと、各法域で必要なライセンスを取得して開始できることは同じではない。

ユーロ計画が重なり合う地図を作る

まずドルから始める判断は、すでにステーブルコイン流動性が集まっている場所を反映しているが、ユーロ展開の方がより示唆的かもしれない。欧州にはすでに別の銀行主導プロジェクト、Qivalisがあり、別の金融機関グループとともにユーロ建てステーブルコインの準備を進めている。

BBVAは両方の計画に参加している。この重なりは、大手銀行が機関向けステーブルコインを排他的な賭けと見ていない可能性を示している。今日の銀行が複数のカード、決済、メッセージング・ネットワークに接続しているのと同じように、異なる顧客、法域、決済システムを対象とする複数のネットワークを支えるのかもしれない。

その結果、1つのグローバルな銀行コインではなく、相互運用可能なトークン群になる可能性がある。その場合、変換とクロスネットワーク決済は発行そのものと同じくらい重要になる。また、この重なりは、創設メンバーだけでは流動性を保証できないことも示している。同じ機関が、複数の競合するデジタル通貨を流通させる可能性があるからだ。

トークンは創設メンバーの外へ出られるのか

コンソーシアムは、自らのメンバーの間で活動を生み出すことはできる。より難しいのは、グループ外の企業や金融機関がそのトークンを保有し、受け入れるかどうかだ。

参加銀行間の承認済み送金に限定されたステーブルコインでも、決済を改善することはできる。ただし、その場合はUSDTやUSDCのように広く流通するステーブルコインというより、特化型の機関向け決済基盤に近い。より広い流通には、外部ウォレット、取引所、カストディアン、トークン化資産プラットフォームの支援が必要になる。

Swiftのブロックチェーン台帳は、別のステーブルコインを作らずに、銀行に24時間365日のブロックチェーン決済への道筋をすでに提供している。これはコンソーシアムに現実的な比較対象を与える。つまり、そのトークンは預金ベースのインフラでは実現できない何かを提供しなければならない。

答えは可搬性かもしれない。トークンが、各段階で新たな銀行関係を必要とせずに銀行、パブリックブロックチェーン、デジタル資産市場の間を移動できるなら、トークン化預金が越えにくい空白を埋めることになる。アクセスが狭いままなら、その違いは見えにくくなる。

最初の顧客は創設者より重要

この事業は、多くのステーブルコイン発行体が何年もかけて築こうとする優位性、つまり銀行、投資会社、国際的な顧客へのアクセスを持って始まる。その成功は、それらの機関が自らの到達力を直接償還、使える流動性、決済需要へ変えられるかどうかにかかっている。

発行主体と準備資産の条件が、そのトークンが何であるかを明らかにする。最初の顧客が、その共有ネットワークが既存の決済網では解決できなかった問題を解決しているのかを示すことになる。

この記事は情報提供のみを目的としており、金融または投資助言を構成するものではありません。