人口高齢化はアジアにおいて最も重要な社会的課題の一つである。寿命の延伸と出生率の低迷が続く中、アジアの複数の経済圏は労働力人口の縮小と高齢者割合の増大という事態に直面している。この問題は多くの場合、財政的な観点から論じられる。医療費の増大と労働力人口の減少が政府予算に強まる圧力となっている。

しかし、その視点はより重要な問いを見落としている。もし寿命の延伸が、経済成長の足枷ではなく、その推進力になり得るとしたらどうだろうか。

人口高齢化が医療支出の増加をもたらすことは疑いない。高齢者は慢性疾患を含め、より頻繁な医療ケアを必要とする。より新しい効果的な治療法は費用が高くなる傾向がある。座りがちな生活習慣、健康意識の高まり、医療サービスへのアクセス拡大も、地域全体の医療システム利用の増加につながっている。

とはいえ、高齢化が経済的・財政的な足枷となる必然性はない。適切な政策枠組みの下では、経済的配当を生み出すことが可能である。人口の高齢化が進むにつれ、医療政策はマクロ経済政策、とりわけ労働市場と経済成長の分野とますます緊密に結びついていく。よく設計された医療システムは、人々をより長く健康で経済的に生産的な状態に保ち、それによって経済全体の活力を維持することができる。

シンガポールと日本からの教訓

シンガポールと日本の事例は、医療費の上昇が持続不可能な医療費の上昇と同義ではないことを示している。

シンガポールの医療制度は、公的補助金と義務的な医療貯蓄・自己負担を組み合わせ、個人に自身の医療支出に対する責任をより強く持たせつつ、医療を手頃な価格に保つ仕組みとなっている。その資金枠組みは「3M」——MediSave、MediShield Life、MediFund——によって支えられており、シンガポール住民の安価な医療へのアクセスを確保しながらコストを抑制している。政策担当者はHealthier SGやAge Well SGなどの需要側のイニシアチブを通じ、より健康的な生活習慣、定期的な健康診断、より強固な地域コミュニティの支援ネットワークを推進し、疾病予防を優先している。

これらの取り組みは、病院中心のモデルから予防的・地域密着型のケアへの幅広い転換の一部をなしている。供給側では、デジタル化、人工知能（AI）、価格透明性の向上を活用して効率を高め、コストを削減している。

日本は異なる戦略をとっている。ユニバーサルヘルスケア制度は、全国規制の診療報酬スケジュールを通じて医療価格を標準化し、広範で公平なアクセスを提供している。加入は被用者健康保険および国民健康保険プログラムによって賄われ、民間保険は補完的な役割を担うにすぎない。日本の政策担当者は、人口構造の変化の中で医療が財政的に持続可能となるよう、継続的な改革に注力している。

日本はまた、健康日本21などの予防的健康イニシアチブを、デジタル化、定期的な診療報酬改定、新たな医療技術の費用対効果評価、医療と長期ケアの緊密な統合と組み合わせている。これらの施策は総合的に効率を向上させつつ、普遍的な医療アクセスを維持している。

高齢化を経済的機会に変える

シンガポールと日本は基本的に異なる医療モデルを採用している——シンガポールは義務的貯蓄と費用分担に、日本は社会医療保険に依存している——が、両国は共通の理念を共有している。それは、医療システムは単により多く支出することではなく、より賢く支出することを優先すべきであるという考え方である。

医療提供の効率向上、地域密着型ケアの強化、予防への投資は、長期的なコスト抑制に寄与しつつ、より良い健康上の成果をもたらすことができる。

両政府は健康な高齢化を、単なる医療の目標ではなく経済的機会と見なしている。健康状態の改善により、高齢者がより長く経済的に活動し続けることが可能になり、労働力縮小の影響を部分的に相殺し、持続的な成長を支えることができる。これは、人口動態的配当——被扶養者に対する労働年齢人口の割合の大きさ——に長らく依存して経済拡大を支えてきた経済圏にとって特に重要である。その配当がアジアの多くの地域で縮小する中、生産的な労働期間の延長は、成長への影響を和らげる数少ない手段の一つとなる。

シンガポールは生涯学習、キャリアの転換、再雇用、年齢に配慮した職場づくりを促進する労働市場政策を通じてこの目標を推進している。日本も同様に、高齢労働者を経済的に活動的に保つための施策で医療改革を補完している。OECD雇用アウトルック2025で指摘されているように、AIと技術変革が職務要件やスキルニーズを再構築する中、こうした政策は高齢労働者の雇用性を高める上でますます重要になっている。

その結果、日本とシンガポールは健康寿命および高齢労働者の労働力参加率の両方で世界トップクラスに位置している。両国の実績は、健康の向上が高齢者が経済的に活動し続ける能力を直接的に拡大することを示している。

ASEAN+3に向けた政策教訓

ASEAN+3——ASEAN加盟国に中国、日本、韓国を加えた地域的枠組み——は、人口動態的転換および医療制度の成熟度が大きく異なる段階にある経済圏を包含している。中国と韓国は地域内で最も急速な人口構造の変化を経験している一方、フィリピンやインドネシアを含む東南アジアのいくつかの経済圏は依然として比較的若い人口構成を持ち、高齢化が加速する前の猶予がある。この多様性は、改革のタイミングと順序が異なることを意味する。高齢化が進んだ経済圏はより差し迫った財政圧力に直面する一方、若い経済圏は人口動態の逆風が強まる前に強靭な制度を構築する機会を有する。ASEAN+3加盟国にマクロ経済サーベイランスを提供するAMROが作成したASEAN+3地域経済見通し（AFPR 2026）によると、医療支出の効率性は地域全体で大きく異なる。高所得経済圏は一般に優れた健康上の成果を達成しているが、システム設計やサービス提供の効果も医療資源がどれほど効率的に配分されるかを大きく左右している。

例えば日本の全国規制の診療報酬スケジュールは医療価格を標準化し、より効率的なサービス提供を促進するために定期的に見直されている。一方で一部のASEAN諸国では、OECD Health at a Glance: Asia-Pacific 2024に記録されているように、医療専門家の不足や地理的に偏在した配置が、特に農村部におけるアクセスを制限している。

各国の優先課題は異なるが、多くのASEAN+3経済圏は共通の課題に直面している。それは、より健康で長く、より生産的な生活を支えるための医療システムと労働市場政策の適応である。

日本とシンガポールの経験は、地域全体に広く適用可能な教訓をもたらしている。

第一に、医療戦略は予防により大きな比重を置くべきである。予防的・地域密着型のケアに資源を振り向けることで、より早期の診断と治療、慢性疾患の管理改善を通じて健康上の成果を向上させることができる。

第二に、政策担当者は支出額そのものではなく成果に注力すべきである。医療支出は健康面および経済面で測定可能な改善をもたらさなければならない。すべての経済圏は効率と質の向上を追求するとともに、長期的な需要と供給能力の調整を図るべきである。ただしアクセスが限られている経済圏では、基本的な供給能力とカバレッジの拡大を直ちに優先すべきである。

第三に、政府は医療政策と労働市場政策の結びつきを強化すべきである。医療改革に生涯学習プログラム、年齢に配慮した職場イニシアチブ、柔軟な雇用形態を組み合わせることで、高齢者を労働市場に引き留めることができる。このアプローチは、人口高齢化の経済的影響を緩和しつつ、働き続けを希望する高齢者の機会を拡大することができる。

政策の選択にかかわらず、高齢化はアジアの経済を再構築する。政策担当者の裁量の範囲内にあるのは、それが財政負担となるか成長の起爆剤となるかである。日本とシンガポールが示したように、高齢化への対応は単なるコスト抑制にとどまらない。練られた医療・労働市場政策は、より健康で長く、より生産的な労働生活を可能にすることで、成長を積極的に後押しすることができるのである。

Fortune.comの評論記事に表明された意見は著者個人の見解のみであり、必ずしもFortuneの見解や信念を反映するものではありません。

この記事は元々Fortune.comで掲載されたものです。