アリゾナ州の男性に対する過失致死傷罪（manslaughter）の10年の刑が破棄されました。この事件では、人工知能（AI）が生成したビデオが、量刑宣告の直前に故人となった被害者が裁判官に語りかける様子を描いていました。

水曜日に公表された決定で、アリゾナ控訴裁判所は、AIビデオの信頼性が欠けていることを理由に、2021年のクリストファー・ペルキー射殺事件についてガブリエル・ポール・オルカシタスの新的量刑手続きが必要であると結論付けました。

同裁判所は、このビデオが一線を超えたと認定し、実際の出来事を反映しておらず、映像内の発言をあたかも被害者本人から直接発せられたかのように提示していたと指摘しました。

「実際、出来事を記録したり特定の瞬間を収録したりするのではなく、このAIビデオは、被害者の妹の想像から生み出された被害者とその考えの描写を提示している」と、3人の裁判官からなる合議体は書いています。

この事件で被害者側を代理した弁護士ジェシカ・ガットゥーソと、オルカシタスの弁護士クリステン・レラーは、木曜日、この決定についてコメントを拒否しました。

レラーは、上級裁判所のトッド・ラング判事がAI証拠に依拠することでデュー・プロセス（適正手続）の保障を侵害したと主張していました。一方、ガットゥーソと検察側は控訴裁判所に対し、下級審の判事に過誤はなく映像はペルキーの人格を正確に表したものだと述べました。

米国の法廷では初とみられる事例として、ペルキーの家族はAIを使って彼の肖像のビデオを作成し、彼に声を与えました。妹のステイシー・ウェールズは、兄が自身で何を語るかを考え出すのに苦労した末、兄が自身の言葉で語るという案を提案しました。

ウェールズは量刑に対する控訴を予期していましたが、AIビデオがその理由として挙げられたことに失望し、自分の唯一の目的は裁判官に向けて兄を人間的に描くことだったと述べました。「信じられないほど不公平に感じます。有罪判決を受けた殺人犯が、権利を守る毛布と壁に囲まれて刑務所に座っています。被害者の権利はどこにあるのでしょうか」とウェールズは述べました。

被害者側控訴専門の弁護士は、家族に対し、再びAIを使用すれば別の控訴につながる可能性があると伝えました。「司法制度を通じて伝えられる認められた手段で、彼の声を聞かせ続けます」とウェールズは述べました。

このAI生成の被害者影響陳述は、2025年5月の量刑審理で再生されました。その前に、ペルキーの家族や友人9人が裁判官の前に立ち、彼の死によってどれほど精神的に打ちのめされたかを述べました。

当局によると、55歳のオルカシタスは、2021年11月にフェニックス郊外のチャンドラーの信号待ちで起きたあおり運転（道路侮辱行為）のトラブルで、37歳のペルキーを射殺しました。武装していなかったペルキーは、トラックから降りてオルカシタスの車に向かって歩いた後に撃たれました。

オルカシタスは、ペルキーの死亡に関する過失致死傷罪と、このトラブルの際に交差点で他の車に当たった一発の弾丸に関する危険惹起罪で有罪判決を受けました。

ペルキーのAI描写は、友人や家族のもとにいられたらと願う思いを語り、赦しへの信念を述べ、オルカシタスが自分に出会ってしまったことを残念がり、「別の人生では、きっと友達になれたかもしれない」と述べました。ビデオは特定の刑を求めてはいませんでした。

オルカシタスの控訴審弁護人は、依頼人にはAI生成ビデオの内容に意味のある形で反論する機会がなかったと主張しました。弁護士や裁判所が、AI生成ビデオが使用されることを事前に知っていたかは明らかではありません。ただし、ペルキーの家族を代理する弁護士らは裁判記録の中で、アリゾナ州法は被害者に対し、法廷で述べる予定の陳述を検察官、弁護人、裁判官に開示する義務を課しておらず、被害者は法廷で自ら発言することや、書面または音声・映像で記録された陳述を提出することによって権利行使できると述べました。

マリコパ郡検察庁は木曜日の声明で、検察官は量刑手続きで被害者の家族が法廷で述べることを知っていたが、その内容の性質は把握していなかったと述べました。

司法制度におけるAIの利用は拡大していますが、これまでは主に管理業務、リサーチ、事件準備に限られてきました。アリゾナ州では、重要な事件の判決について公衆に情報を伝えるのに役立ってきました。しかし、AIを使って被害者影響陳述を生成することは、証拠調べ手続きの外で法廷に情報を伝える新たな手段となります。

レラーは控訴裁判所に対し、このビデオはペルキーのAI版が語る言葉の作者を明らかにしておらず、その内容がペルキーの見解を正確に反映していることを裏付ける証拠もなかったと述べました。また、このビデオには「過度な感情的な重み」があり、家族が同じ言葉を音読した場合には存在しなかったはずの真実性を帯びていたとも述べました。

オルカシタスの弁護人は、裁判官が量刑を決める際にAI生成ビデオ内の陳述を考慮したと主張しましたが、検察側は、ラング判事は量刑を言い渡す際にこの映像を考慮していないと反論しました。量刑宣告の直前、判事は「あのAIが気に入った」とコメントしましたが、ビデオが判断に影響したかどうかについては法廷で述べませんでした。ラング判事は、ペルキーの「オルカシタス氏に対する明白な赦しは、本日耳にした人格を反映している」と感じたと述べました。

家族側の弁護士らは、AIビデオが再生される前に、裁判官はすでにペルキーの家族や友人から大量の関連情報を受けており、ビデオの内容に扇動的なものは何もなかったと述べています。オルカシタスの弁護側はAIビデオに異議を唱えませんでした。

この記事はもともとFortune.comに掲載されたものです。