Arbitrumセキュリティ評議会は10月30日の緊急措置において、攻撃関連のウォレットから8,425 ETHと7,460万ARBを0DA0で終わるアドレスへ移動させました。この操作では、Inboxのオーバーライドを利用し、攻撃者の秘密鍵を使わずに、攻撃者からのトランザクションとしてネットワークが受け入れることを可能にしました。

セキュリティ評議会の緊急措置開示によると、この移動は香港時間10月30日午前8時8分に実行されました。評議会は、他のユーザーの資金やアプリケーションには影響がなかったと述べています。報道の推定では、凍結された資産は約3,000万ドルと評価されており、これはBinanceが自己のウォレットから引き出されたとする約63億ドルの一部に過ぎません。

資金はArbitrumDAOのガバナンス投票によってのみ0DA0アドレスから出ることができます。したがって、この措置には3つの別個の権限が関わっていました。評議会は攻撃者のウォレットのトランザクションに署名することはできなかったものの、Arbitrum Oneがトランザクションを受け入れる方法を変更することはできました。最終的に誰が資産を受け取るかを決めるのはDAOの責任であり、以前の凍結が示したように、米国の裁判所が関与する場合もあります。

Inboxオーバーライドの仕組み

Ethereumからのメッセージは、Ethereumメインネット上のInboxコントラクトを通じてArbitrum Oneに到達します。通常の条件下では、クロスチェーントランザクションは送信者自身の識別情報を伴うため、あるEthereumアカウントが標準ルートを使ってArbitrum上で別のアカウントとして動作することはできません。

この緊急措置のため、評議会はsendUnsignedTransactionOverrideという関数を追加してInboxをアップグレードしました。開示ではこの関数について「トランザクション送信者になりすます能力」を追加したと説明しています。この関数で作成された2つのメッセージは、攻撃アドレスを送信者として特定し、そのETHとARBを保有アドレスへ送るよう指示しました。その後、評議会は元のInboxコードを復元しました。

アップグレード、送金、復元はすべて、00:08:35 UTCの1件のEthereumトランザクション内で行われました。Arbitrum Oneは約10分後にその結果を処理し、ARBの送金は00:18:20 UTCに確定しました。当該トランザクションはEtherscanに記録されており、対応するArbitrumのトランザクションはArbiscanで確認できます。

アップグレードと復元を1件のトランザクションにまとめることで、各ブロックの前後でInboxの実装アドレスを比較する監視システムから変更を隠すことが可能になります。そのような監視者は、トランザクションの前後で同一の実装を目にすることになります。セキュリティ企業Zealynxは、Ethereum Magiciansで公開した技術的な再構築の中でこの問題を指摘しました。

アップグレードは、コントラクトのアップグレードイベントとトランザクションの実行トレースには現れます。暗号技術が破られたわけではありません。攻撃者の秘密鍵は攻撃者の管理下に留まり、評議会はネットワークが受け入れる送信者を変更したのです。

ARBトランザクションが示すもの

ARBの送金自体は、通常のウォレットトランザクションと似て見えます。「from」フィールドには攻撃アドレスが表示され、「to」フィールドには0DA0で終わるアドレスが表示されます。重要な詳細はトランザクションタイプで、101、つまり0x65として記録されています。これは、Ethereumから入力された未署名トランザクションに対してArbitrumが使用するタイプです。

攻撃アドレスは署名を生成していません。このルートでは署名が不要だったためです。その結果、すべての送金をウォレット所有者の判断として解釈するツールは、この資金移動を誤って攻撃者に帰属させる可能性があります。ウォレットラベリングサービス、コンプライアンススクリーニングシステム、エクスプローラのサマリーは、評議会が措置を実行したにもかかわらず、攻撃者が資金を移動したと記録してしまう恐れがあります。

トークンコントラクトの視点から見ても、このイベントは通常のものでした。Zealynxは、ARBコントラクトは標準的なtransferを記録しただけで、評議会の措置と通常の送金を区別する方法がなかったと指摘しています。トランザクションタイプだけでは決定的ではありません。Ethereumアカウントは、メインネットからArbitrumへ到達するために未署名トランザクションを正当に使用するからです。決め手となる証拠は、トランザクションの背後にあるEthereumメッセージと、同じトランザクション内でInboxの実装が変更されたかどうかです。

4月にも同じメカニズムが使用された

Binance関連の凍結は、4月21日に使用されたメカニズムを踏襲するものでした。この日、評議会はKelpDAOのrsETHブリッジルートへの攻撃後、4月の緊急措置開示によれば、同じ関数と同じ保有アドレスを使用して、KelpDAO攻撃者から30,766 ETHを移動させました。

この権限はArbitrumDAO憲章に由来し、DAOとセキュリティ評議会にArbitrum One上のチェーンオーナー権限を与えています。これには、コアコントラクトのアップグレードとシステム設定に対する管理権が含まれます。評議会12名のうち9名が、遅延なく緊急措置を承認できます。

憲章はこの権限を真正的なセキュリティ緊急事態に限定しており、事後に透明性報告書の提出を義務付けています。ArbitrumDAOは、憲章改正提案を通じてこの権限を縮小または削除することもできます。

ステーブルコインの凍結は、異なるレイヤーで機能します。CircleとRippleは、それぞれの資産に組み込まれた管理機能を用いて、Binance盗難事件に関連するトークンを凍結しました。Coindooは、攻撃者が盗んだステーブルコインを担保にETHを借り入れることでこれらの管理を回避した経緯を報じています。ETHにはブラックリスト化できる発行者が存在しませんが、Arbitrum One上のETHは、評議会がアップグレードできる台帳に記録されています。10月の開示は、凍結されたETHがそれらの借入によるものかどうかには言及していません。

4月の措置は、なりすまし能力の適用範囲をめぐる議論を引き起こしました。TokedexのRobby Greenfieldは、この能力は「回復に限定されたものではない」と述べました。MconnectDAO代表は、評議会がガバナンスを回避できる状況を定義する緊急措置ポリシーの公開を求めました。deakeegroup代表は反対の立場を取り、事前承認された狭い範囲の緊急権限は、緊急対応経路が存在しない場合や、説明責任のない無制限の管理者鍵に依存する場合よりも望ましいと主張しました。10月11日には、同じ議論の参加者が、こうしたポリシーの策定作業が始まっているのかを依然として問うていました。

Arbitrum One上の資産保有者にとって、この一件は2つの問いを区別させます。誰が秘密鍵を管理しているのか、そして誰がその鍵が機能するルールを変更できるのかです。Arbitrum Oneでは、後者の権限は憲章に従い、12名の評議会署名者のうち9名にあります。Arbitrumの技術を用いて構築されたチェーンは、それぞれ独自の管理者を持つため、答えは別々です。

資金の移動には別の投票が必要

10月の開示は最終的な受取人を特定していません。資産を移動するにはガバナンス投票が必要であり、そのプロセスは関係者と調整中であると述べたのみです。4月の回収は、そのプロセスがどのように機能しうるかの一例を示しています。

4月25日、Aave Labs、KelpDAO、LayerZero、EtherFi、Compoundは憲章改正AIPを公開しました。この提案は回復用マルチシグを受取人として指定し、ETHをrsETHの裏付けの復元に結び付け、Aave LabsがArbitrum Foundation、Offchain Labs、評議会メンバーを補償することを約束するものでした。

提案には以下のスケジュールが示されていました:

• フォーラムでの議論：1週間
• Snapshot温度チェック：1週間
• オンチェーン提出後の待機：3日間
• オンチェーン投票：14日間、16日間に延長可能
• Arbitrum待機期間：8日間
• ArbitrumからEthereumへのメッセージ確定：通常少なくとも1週間
• Ethereum待機期間：3日間

提案者らは、公開から実行まで約49日かかると見積もっていました。

その後、裁判所が受取人を変更させました。北朝鮮に対する未回収の米国判決を保有するKim v. Democratic People's Republic of Koreaの原告らが「Arbitrum DAO」に対して差し止め通知を送達していました。5月8日に提出された連邦裁判所命令は、オンチェーン投票によって凍結されたETHをAave LLCが管理するウォレットへ送ることを認め、Aave LLCが資金を受け取った時点でその差し止めに拘束されるとともに、資産に関するその他の問題はすべて留保されました。

提案はAave LLCを受取人とするよう修正され、5月26日までにガバナンスまとめによればArbitrumの進行中のオンチェーン投票に登場しました。その議論の中で、DZack23代表は、議論と温度チェックの段階を省いても少なくとも35日は残ると記しました。彼の見解では、回復を加速するために別の緊急措置を用いることは憲章違反となるでしょう。なぜなら、回復の速さ自体はセキュリティ緊急事態ではないからです。

Binanceの資金は、KelpDAOのETHに債権者を引き寄せたのと同種の帰属可能性を伴っています。TRM LabsとChainalysisは、BleepingComputerが報じたところによれば、Binance盗難事件を北朝鮮のハッカーに結び付けています。Binanceは顧客の損失を自己資金で補償する意向を示しており、本案の請求者は4月の回収におけるプロトコル連合ではなく単一の取引所となっています。

次の段階は3つの記録に現れるでしょう。受取人を指定したArbitrumガバナンスフォーラム上の解放提案、憲章が10月の措置に義務付ける透明性報告書、そして0DA0アドレスの残高を特定する裁判所提出書類です。同残高はArbiscanに掲載されています。Arbitrumの11月3日の公開ガバナンスコールは、凍結後初めて予定された提案審議でした。解放が4月のプロセスに従う場合、上記のスケジュールが資金が動きうる最も早い時点を定め、それ以前に差し止め通知が受取人を変更する可能性もあります。