連邦控訴裁判所は、国家安全保障に関する情報漏えい捜査の一環として、トランプ政権がジャーナリストの幅広いLinkedIn記録の提出を求めた動きを阻止しました。裁判所は、この「過大な」捜索が「憲法修正第1条の自由に深刻な打撃を与える」ものであり、捜査と無関係な秘密情報源を暴くことになると判断しました。

レーガン大統領が任命したJ・ハービー・ウィルキンソン判事は、第4巡回区控訴裁判所の3人判事合議体の全会一致の意見を執筆しました。「情報源の秘密保持こそが報道の自由の生命線である」と宣言し、さらに「秘密保持がなければ、ジャーナリストが重大な出来事や、合法性・誠実性に疑問のある政府の動きについて報道する能力は、損なわれずにはいられない」とPoliticoに寄稿しました。

この決定により、地方裁判所はトランプ政権がアクセスできる記録にはるかに厳しい制限を課すことが求められます。正当な国家安全保障上の懸念と憲法修正第1条の保護とのバランスを取ることが求められ、裁判所がその制限をどれだけ狭く引き直すかが、政府が最終的に受け取る記録を左右します。この判決はまた、身元不明の報道機関に漏えいした情報に関する司法省の捜査にも影を落とします。その報道機関は「外国における極秘の米軍作戦」に関する記事を掲載しており、他の公報では確認できない「特殊作戦」に関する機密情報も含まれていました。

どの報道機関や報道が捜査の発端となったかは、現時点で明らかではありません。しかし、この判決が下されたのは、トランプ政権が複数の情報漏えい事件でジャーナリストの記録の提出を強硬に求めているさなかのことです。

この事件で、検察官はLinkedInに対し、ジャーナリストの私信について18か月分のログの提出を求めました。誰とやり取りしていたかは分かりますが、内容までは分からないログです。その後、バージニア州ニューポートニューズの連邦地方裁判所判事エリザベス・ヘインズは、LinkedInが政府の要求についてジャーナリストに通知することを禁じる命令を発令しました。

LinkedInは昨年に始まった手続きの中で、ヘインズ判事の命令の範囲に異議を唱え、これは顧客に害を及ぼし、通信の自由を制限すると主張しました。リッチモンドに拠点を置く控訴裁判所は、おおむねこれに同調しました。「この命令は政府の捜査に関連する情報源を捕捉する可能性があるが、標的となったジャーナリストがやり取りした他のすべての秘密情報源も必然的に巻き込むことになる」と裁判官らは書きました。

合議体は、対象のジャーナリストらがこの期間に約1,000本の記事を報道し、公表に至らなかった他の記事も調査していたこと、その多くは問題の記事から大きくかけ離れたものであったことを指摘しました。この一件は、第三者プラットフォームを通じて捜査官が一通のメッセージも読まなくても、ジャーナリスト本人に通知されないまま、こうした捜査が記者の情報源ネットワーク全体を把握しうることを浮き彫りにしています。

司法省とバージニア州東部地区連邦検事办公室の報道担当者は、取材への応答を直ちに行いませんでした。

判決の中でウィルキンソン判事は報道についてより広範な擁護を行い、それを「世界中の独裁者」への脅威と位置付けました。報道は、政府が恥を避けるためであれ、批判を避けるためであれ、隠しておきたい事柄を暴きうると彼は書きました。「このことは、政府に沈黙させる権利を与えるものではない」と彼は付け加えました。