Coinbase CEOのBrian Armstrong氏は、AIエージェントが将来的に人間より多くの暗号資産取引を行う可能性があると述べた。自律型ソフトウェアが極めて頻繁に決済を行うことで、機械主導の活動がオンチェーン上の人間の活動を上回る可能性があるという。

この発言は、暗号資産を投機的資産というよりも、自動化されたソフトウェア向けの決済レイヤーとして捉えるものだ。また、AIエージェントによる暗号資産取引を、現在の普及指標ではなく、将来的な成長要因として位置づけている。Armstrong氏はこの見解を自身の個人Xアカウントで共有しており、同氏はこれまでにもCoinbaseのロードマップを人工知能と繰り返し結びつけてきた。

Armstrong氏の発言内容

crypto.newsによると、Armstrong氏は、AIエージェントがいつか人間より多くの暗号資産取引を実行する可能性があると示唆した。この発言は予測であり、確定した結果でも、AIエージェントが取引活動ですでに人間を上回っていることを示すデータセットでもない。

この主張はArmstrong氏がXに直接投稿したものだ：https://x.com/brian_armstrong/status/2031021867973194172?lang=en。そのため、この発言の一次情報源はCoinbaseの提出書類、決算発表、または正式な企業発表ではなく、同氏自身のアカウントである。

この文脈での「out-transact」は、取引件数と活動量を指す。人間があらゆる経済的役割で置き換えられるという意味ではない。この区別は重要だ。少額の自動化された機械決済が大量に発生すれば、人々が暗号資産の利用をやめることを意味しなくても、人間による取引件数を上回る可能性があるためだ。また、将来的に比較を行う場合には、高頻度のソフトウェア決済が、人間が開始するより大口の送金とは大きく異なって見える可能性があるため、取引件数と取引金額を分けて考える必要があることも意味する。

機械決済において暗号資産が重要な理由

Armstrong氏の主張の背景にある考え方は、AIエージェントにはプログラム可能で常時利用できる決済レールが必要だというものだ。この見方では、デジタル資産は自律型エージェントが従来の銀行システムに依存せず、オンチェーン上で行動する手段を提供する。

この考え方に関連する一例が、ソフトウェアがウェブ上でネイティブに支払いを行い、受け取れるよう設計されたオープンな決済標準であるx402だ。この種の標準は、エージェント主導の暗号資産取引を純粋な概念ではなく、技術的に実現可能なものにする要素の一部である。

機械間決済は、手動承認なしに決済できるシステムを好む傾向がある。これがArmstrong氏の見解において、AIエージェントと暗号資産を結びつける中心的な論理だ。頻繁で少額の自動送金はカードネットワーク経由では処理が難しい場合がある一方、プログラム可能なオンチェーン決済は、ソフトウェアが直接実行しやすい可能性がある。

普及度の測定への影響

Armstrong氏が述べるようにエージェントの活動が発展すれば、暗号資産業界が普及度を測る方法が変わる可能性がある。企業やアナリストは、人間のユーザー数を主な焦点とする代わりに、機械生成の取引量も追跡するようになるかもしれない。ただし、これは同氏の主張から導かれる含意であり、AIエージェント取引が現在測定可能な急増を示している証拠ではない。

こうした測定は単純ではない。オンチェーンデータは取引やアドレスを示すことはできるが、その行動が人間、ボット、アプリケーション、または自律型AIエージェントのいずれから発生したものかを自動的に識別するわけではない。そのため、業界が将来的にこのトレンドを定量化しようとする場合、帰属判断、ウォレットのラベリング、「エージェント活動」の定義が重要になる。

Armstrong氏は一貫して、AIをCoinbaseの業務にとって重要なものとして位置づけてきた。同氏は以前、AIによってアカウント制限の解決時間が大幅に短縮されたと述べており、人員削減とあわせてAI関連の変更にも言及している。エージェント決済に関する同氏の見解は、同社戦略全体における自動化重視の姿勢に沿ったものだ。

この予測には未解決の課題もある。Armstrong氏の発言は、自律型決済の規制上の扱い、資金を扱うエージェントへの信頼、またはそれを支えるインフラの信頼性に関する問題を解決するものではない。新たなSEC規則案を含む継続的な政策面での関心は、こうしたシステムが発展する中で、暗号資産ユースケースへの監督がなお定まっていないことを示している。

現時点では、Armstrong氏の主張は、暗号資産業界で最も著名な幹部の一人による方向性を示す見解にとどまる。利用可能な証拠が裏付けているのは、同氏がその発言を行ったという事実であり、AIエージェントがすでにオンチェーン取引活動で測定可能な急増を生み出したことではない。