企業のAIエージェントオーケストレーション（モデル呼び出し、ツール使用、自律的意思決定を連鎖させるマルチステップワークフローの調整）は、モデルプロバイダープラットフォームへ急速に集約されており、AnthropicのClaudeが大差でリードしていることが、101社を対象としたVentureBeat Pulse Research調査で明らかになりました。回答者は、オーケストレーションプラットフォームの選択を主に基盤となるモデルの強さと引力で判断しており、成功を主に信頼性の高いマルチステップ実行で評価しています。

しかし、企業における実際のデプロイ状況は、その野心からはるかに遅れを取っています。デプロイされた「エージェント」の大半は、真のオーケストレーションワークフローではなく、依然としてチャットボットラッパーに過ぎません。また、企業はベンダーロックインを回避するために、エージェントのコントロールプレーンを意図的にハイブリッドに保つことを期待しており、トークン消費に対するリアルタイムの予算管理は依然として一般的ではありません。

VentureBeat Pulse Researchの今回の調査では、企業のエージェントオーケストレーションを複数の側面から検証しました。組織がどのプラットフォームを使用しているか、プラットフォーム選択の推進要因は何か、どのような成功指標を優先しているか、エージェントの制御構造をどう想定しているか、デプロイされた「エージェント」が実際にどの程度オーケストレーションされているか、そしてその運用コストをどの程度厳密に管理しているかです。

中核となる発見は、オーケストレーションの野心と現実の間に大きなギャップが存在することです。企業は主要なモデルプラットフォームへの統合を急速に進めています。AnthropicのClaudeは回答者の40%の主要プラットフォームであり、次位の競合の2倍以上のシェアで、続いてMicrosoftが18%、OpenAIが13%です。プラットフォーム選択は「モデル重力」（最先端の基盤モデルとのネイティブなアライメント）によって牽引されており、21%の回答者がこれを理由として挙げています。成功は信頼性の高いマルチステップ実行で測定され、タスク完了の信頼性が32%、マルチステップワークフロー管理が28%です。

しかし、自社のポートフォリオを直接評価するよう求められると、71%の企業が、デプロイされた「エージェント」の4分の1以下しか単一プロンプトのチャットボットラッパーではなく真のマルチステップオーケストレーションワークフローではないと回答しました。デプロイされたエージェントの半数以上がその基準を満たしていると回答したのはわずか10%でした。実質的に、オーケストレーションレイヤーはそれが管理すべきオーケストレーションポートフォリオよりも先行して構築されています。

このギャップは企業のアーキテクチャに影響を与えています。2026年末までに、51%の回答者がプロバイダーネイティブ機能と外部オーケストレーションを組み合わせたハイブリッドコントロールプレーンを期待しています。完全にプロバイダー管理型サービスに制御を委ねることを期待するのはわずか6%です。ベンダーロックインは35%が指摘し、エージェントの制御がモデルプロバイダー内に存在する場合に企業が最も恐れるリスクです。この懸念は、クラウドインフラストラクチャやリレーショナルデータベースなど、過去のエンタープライズ技術導入サイクルで広く文書化されたロックインパターンと共鳴するものであり、そこではワークロードが単一ベンダーに深く統合されるにつれて移行コストが急騰しました。投資は構築に追従しており、エージェントワークフローツーリングが予想支出増加の34%で首位、次いでセキュリティおよび権限施行が25%です。財務管理は依然として遅れており、27%の企業が暴走するエージェントを請求書が届く前に停止するリアルタイムの手段を持たないと述べています。

方法論

VentureBeatは継続的なPulse Researchシリーズの一環としてこの調査を実施し、今回の計器は企業のエージェントオーケストレーションに焦点を当てました。回答は従業員100名以上の組織にフィルタリングされ、2026年6月の単一波から101人の回答者サンプルが得られました。これはプールされた複数月サンプルではなく単一波であるため、レポートは横断的に提示され、月次トレンドは推定されません。

サンプルは企業規模帯に分散していました。従業員100～499名の組織、2,500～9,999名の組織、50,000名以上の組織がそれぞれサンプルの21%を占めました。従業員10,000～49,999名の組織と500～2,499名の組織がそれぞれ19%を占めました。

回答者層はシニア層で購買に関与する層でした。製品・プログラムマネージャーが15%、CIO/CTO/CISOが13%、コンサルタント・アドバイザーが13%で、データ、AI、エンジニアリングのディレクターおよびバイスプレジデントが含まれました。「その他」の職務が18%でした。購買権限について、81%の回答者がAIソリューションの推奨者、影響者、または最終意思決定者であり、内訳は推奨者・影響者が66%、最終意思決定者が15%でした。テクノロジー/ソフトウェアが最大の業種で44%、次いで金融サービスが17%、ヘルスケア/ライフサイエンスが8%でした。

VentureBeatは、101人の回答者サンプルであれば合理的な信頼度で方向性を読み取るのに十分な規模であるとしながら、自己選択されたサンプルであり確率サンプルではないと注記しました。

発見1：オーケストレーションはモデルプロバイダープラットフォーム上で実行される

AnthropicのClaudeがリードし、オープンフレームワークは限定的

VentureBeatは、企業が現在主に使用しているエージェントオーケストレーションプラットフォームを尋ねました。回答は主要なモデルプロバイダー、特にAnthropicに集中していました。

レポートは、数値を慎重に読むべきだと注意喚起しました。回答者は自己選択されており、この質問は単一の主要プラットフォームを求めるものでした。その結果、数値はAIに積極的な技術系意思決定者という自己選択された層の中で、各企業のデプロイをリードするプラットフォームを測定しています。VentureBeatは、このようなサンプルは支出加重型の市場指標と大幅に異なる可能性があり、各VB Pulse調査は独自のサンプルと企業規模のミックスを持っていると述べました。したがって、プラットフォームシェアは市場シェアではなく、このコホートが現在どこに主要なオーケストレーションの賭けを置いているかを示すものとして読むべきです。

モデルプラットフォームが現在のデプロイ状況を支配しています。Anthropic、Microsoft、OpenAI、Google、Amazonが合わせてデプロイの約80%、つまり回答者101人中81人を占めています。LangChain/LangGraph（LLM搭載アプリケーション構築のためのオープンソースツールキットで、開発者コミュニティで広く使用されているが、その支持をエンタープライズ本番環境でのシェアにまだ転換できていない）などのオープンフレームワークやカスタム社内構築は一桁台に留まっています。Anthropicの40%シェアは次位プラットフォームの2倍以上で、第2の発見で説明される「モデル重力」の選択ロジックと一致しています。つまり、企業は構築したいモデルに付随するオーケストレーションレイヤーを選んでいます。VentureBeatの前回のエージェントセキュリティ調査と同様、技術界隈でカテゴリーを定義するツールは、まだ企業のデプロイが集中している場所ではありません。わずか3%がオーケストレーションを全く行っていないと回答しました。

回答者は使用しているプラットフォームを総合評価で5点中3.94と評価し、109人がその評価質問に回答しました。「費用対効果」も3.94、「実装の容易さ」が最低スコアの3.85でした。VentureBeatは、これによりオーケストレーションが5項目の満足度トラッカーのうち評価ツーリングをわずかに上回るのみで、最下位付近に位置すると述べました。5点中4点にわずかに満たない評価で、かつ96%が年内にオーケストレーションアプローチを変更する計画であるユーザーの評価は、暫定的な受容を示唆しています。つまり、プラットフォームは現在の用途には十分機能するものの、より良いものの探索を終了させるほどではないということです。VentureBeatはこれを、企業が愛用するというより耐容しているレイヤーと特徴づけました。

発見2：モデル重力がプラットフォーム選択を牽引する

ツーリングではなく基盤モデルがプラットフォームの選択を決定する

VentureBeatがオーケストレーションプラットフォームの選択に最も影響を与えた要因を尋ねたところ、最大の要因は基盤モデルの引力でした。柔軟性と開発の容易さがそれに続きました。

レポートは、モデル重力の首位が選択側からAnthropicのプラットフォームリードを説明していると述べました。企業は標準化した最先端モデルに最も近いオーケストレーション環境を選ぶ傾向があります。しかし、次の層の回答が状況を複雑にします。モデルとツールを横断する柔軟性が17%、開発の容易さも17%と指摘され、企業がプラットフォーム選択の罠に陥ることを回避したいと考えていることを示しています。この懸念は、レポートの後半で説明されるロックインリスクを予感させます。セキュリティと権限が14%、総保有コストが11%で、現実的な購買ロジックを構成しました。レイテンシやメモリを含むパフォーマンスは最下位の4%で、この導入段階では生のスピードではなくモデル適合性とオプション性が制約要因であることを示しています。

発見3：求められるのは信頼性の高いマルチステップ実行

企業は仕事を完了するかどうかでオーケストレーションを評価する

VentureBeatは回答者にオーケストレーションの主要な成功指標を特定するよう求めました。信頼性とマルチステップワークフロー管理が圧倒し、開発者向け・ユーザー向けの指標は後退しました。

タスク完了の信頼性が32%、マルチステップワークフロー管理が28%で、合わせて回答の59%、つまり回答者101人中60人を占めました。企業の視点では、タスクを複数のステップを経て確実に完了に導くとき、オーケストレーションは成功となります。開発者の生産性は17%で重要ですが副次的であり、フレームワーク議論での重要性とは逆転しています。エンドユーザー体験は9%でより小さな懸念であり、オーケストレーションがユーザー体験の問題ではなく主に社内実行の問題として扱われていることと整合しています。

この信頼性優先の基準は、「チャットボットトラップ」の発見を際立たせます。企業は成功を頼りになるマルチステップ実行と定義しているにもかかわらず、デプロイされた「エージェント」の大半はマルチステップの作業を全く行っていません。

このトラップは企業規模によって一様ではありません。小規模企業の77%が自社のエージェントの4分の1以下しか真のマルチステップ作業を行っていないと回答したのに対し、大規模企業は62%でした。VentureBeatは、大規模企業の方が本格的なマルチステップデプロイにおいて有意に進んでおり、チャットボットトラップは方向性的にミッドマーケットの状況であると述べました。

発見4：統合、本番化、社内構築

3つの戦略的動きが今後1年間でほぼ同率

VentureBeatは、今後12カ月間でオーケストレーション戦略にどのような大きな変化を期待するかを企業に尋ねました。3つの動きが上位に集まり、ほぼ均等に分かれました。

社内制御の構築が25%、1つのフレームワークへの標準化が24%、サンドボックスから本番へのエージェント移行が23%でした。VentureBeatは、この3つは統計的に区別がつかず、共に一つの物語を語っていると述べました。企業は実験から運用面の統合へと移行しています。より少ないフレームワーク、より多くの本番環境への露出、そして制御レイヤーへのより大きな所有権を求めています。変化を期待しないのはわずか4%でした。

カスタム社内コントロールプレーンへの意欲は、発見1で説明されたプラットフォーム集中と併せて注目に値します。企業はモデルプロバイダープラットフォームへの標準化を進める一方で、同時にそれらを自社が所有する制御ロジックで包み込むことを計画しています。これは、レポートが発見7で明示するハイブリッド姿勢です。

発見5：10人中7人が切り替えを計画、最大グループは候補リストなし

企業が想定する戦略的変化にはベンダーの動きが伴います。今後12カ月以内に新規導入、追加導入、または置換を目的としたエージェントオーケストレーションプラットフォームを採用する計画があるか尋ねたところ、VentureBeatが追跡するいかなるレイヤーよりもこのレイヤーで多くの動きが見られました。

どのプラットフォームを検討しているか尋ねたところ、動きのある回答者の中で最も多い回答は「まだ候補リストがない」でした。このグループは全回答者の29%を占め、「変更を検討していない」に次ぐ最大の単一回答でした。名前が挙がった候補の中では、OpenAIが16%で首位、次いでLangChain/LangGraphが12%、Anthropicが7%でした。

レポートは、独立系フレームワークが現在の使用規模の約2倍を今後の検討で獲得していると指摘しました。これは、VentureBeatのセキュリティトラッカーが専門ベンダーについて発見したのと同じパターンです。本レポートの集中度とロックインの発見と併せ読みすると、状況は明確です。主要なモデルプラットフォームプロバイダーが現在の主要使用の約5分の4を握り、ベンダーロックインが最大の懸念となり、96%が戦略的変更を想定し、現在バイヤーは行動する意思を示していますが、最大のグループはまだ決定していません。VentureBeatは、エージェントスタックの中で最も集中しているレイヤーが、6月時点で最も未確定なレイヤーでもあると述べました。

発見6：投資はワークフローツーリングに流れる

ツーリングと権限が支出計画をリードし、監視は後退

VentureBeatは、来年どのオーケストレーション関連投資が最も成長するかを尋ねました。エージェントワークフローツーリングが首位、次いでセキュリティと権限の施行でした。

ワークフローツーリングの34%は、発見3で特定された信頼性とマルチステップ優先の予算面での表現です。支出は、ステップを確実に繋ぎ合わせる機械に向けられています。セキュリティと権限の施行が25%、スケーリングインフラストラクチャが20%と続き、これらはエージェントをサンドボックス環境から本番環境に移行するために必要な投資であり、発見4で説明された戦略的シフトです。監視とデバッグはより少ない11%、さらに別の11%が予算横ばいと報告しました。

純粋な可観測性よりもツーリング、権限、スケーリングを重視していることは、企業が単に監視するためではなく、オーケストレーションを構築・強化するために支出していることを示唆しています。

発見7：コントロールプレーンはハイブリッドになる、その理由はロックイン

企業はプロバイダーと独自レイヤーの間で制御を分担することを期待

VentureBeatは、2026年末までにエージェントの主要コントロールプレーンがどこにあると期待するか、またその制御がモデルプロバイダープラットフォーム内にある場合に最も懸念することを尋ねました。明らかな過半数がハイブリッドモデルを期待しており、ベンダーロックインが主な理由です。

ハイブリッド制御が大差で支配的な期待であり、51%の回答者が指摘しました。完全にプロバイダー管理型サービスに制御を委ねることを期待するのはわずか6%です。ハイブリッド、カスタム、外部抽象化の選択肢（制御を少なくとも部分的にプロバイダーの外に置くすべてのアーキテクチャ）を合わせると88%、つまり回答者101人中89人に達します。

その理由は、プロバイダー内在型制御のリスクに関する回答に直接表れています。ベンダーロックインが35%、つまり回答者101人中35人で首位であり、セキュリティと権限の制限が28%、モデルとツールを横断する柔軟性の欠如が21%に続きます。VentureBeatは、このパターンは前回の調査の「モデルに自己警察を任せない」という姿勢と共鳴していると述べました。企業はプロバイダーのプラットフォーム上に構築しつつも、完全にプロバイダーに統治されることを拒否します。ハイブリッドコントロールプレーンは、企業が最も恐れるロックインに対するアーキテクチャ上のヘッジです。

ハイブリッドコントロールプレーンへの6月の選好は、以前の状況から変化を示しています。回答者145人の4月～5月調査では、わずか34%がハイブリッドコントロールプレーンを期待し、12%が完全にプロバイダー管理型サービスに制御を委ねることを期待していました。VentureBeatは、これら2つのスナップショットはまだ確認された縦断的トレンドを確立するものではないが、議論の方向は明確であると述べました。つまり、制御を保持する方向です。

ロックインがトップの懸念として新たに浮上したことも注目されます。4月～5月の調査では、セキュリティと権限の制限が32%で首位、ロックインが24%で2位でしたが、6月までに両者は入れ替わりました。プロバイダープラットフォームに対する懸念は、セキュリティを確保できるかから、置き換え可能かへと成熟しつつあるように見えます。

発見8：チャットボットトラップ — 大半の「エージェント」はまだエージェントではない

企業は大半のデプロイがまだチャットボットラッパーであることを認める

VentureBeatは企業にポートフォリオを率直に評価するよう求めました。デプロイされた「エージェント」のうち、単純な単一プロンプトのチャットボットラッパーではなく、真のマルチステップオーケストレーションワークフローはどれくらいの割合か。この回答が今回の調査波の決定的な発見でした。

下位2バンドを合わせると、71%の企業、つまり回答者101人中72人が、デプロイされた「エージェント」の4分の1以下しか本格的にオーケストレーションされていないと回答しました。半数を超えたと回答したのはわずか10%、つまり回答者101人中10人でした。

これがレポートの中心にあるギャップです。前段の発見で文書化された野心（モデルプロバイダープラットフォーム、信頼性優先の成功指標、本番ロールアウト、意図的な制御アーキテクチャ）は、デプロイの現実をはるかに先行しています。現実は依然としてエージェントとして提示された単一プロンプトのアシスタントが圧倒的です。VentureBeatはこれを矛盾というよりロードマップと表現しました。プラットフォーム、予算、戦略がまさに整備されているのは、オーケストレーションされたポートフォリオがまだ薄いためです。後続の調査波の未解決の問いは、現実がどれだけ早く野心に追いつくかです。

発見9：財務管理は依然として事後対応型

請求書が届く前に暴走エージェントを停止できるのは少数派

最後に、VentureBeatはエージェントのトークン消費に対する財務管理をどのように施行しているかを尋ねました。これは、自律的ループが誰かが介入する前に予算を使い果たすリスクです。LLM推論はトークン（モデルが入力と出力の両方として処理するテキスト断片）ごとに従量課金されるため、制限なしに繰り返し呼び出しを循環するエージェントは、人間のレビュー前に多大なコストを蓄積する可能性があります。大半の企業はネイティブキャップまたは事後監視に依存しており、リアルタイムのプログラマティック制御は例外です。

4分の1以上の企業、27%が、予算を破る請求書が届く前にエージェントを停止するリアルタイムのプログラマティックな手段を持たないと回答しました。これらの企業は事後ログからそれを知ることになります。さらに別の32%が、主要プラットフォームに組み込まれたネイティブキャップとスロットルに完全に依存しています。これはプロバイダーのツーリングの強さに依存する制御であり、発見7で説明されたロックイン懸念に結びつきます。カスタムゲートウェイを構築する企業（23%）や、クロスモデルルーティングを活用してコストを裁定取引する企業（19%）は、トークン消費を決定論的に制御すべきエンジニアリング問題として扱っています。

オーケストレーションの成熟度と同様に、財務管理も運用の現実が野心に遅れを取っている領域です。エージェントは、その周囲のコスト管理プレーンが構築されるよりも速く本番環境に向かっています。

レポートはまた、企業規模による分裂を指摘しました。従業員2,500名未満の企業の約3分の1、34%がエージェント支出の管理を事後対応のみで行っているのに対し、大規模企業は20%でした。VentureBeatはこれらの数値を方向性を示すものとしながらも、チャットボットトラップの分裂と整合していると述べました。ミッドマーケットは最も成熟度の低いエージェントを最も計装されていない予算で運用しています。

結論：オーケストレーションレイヤーは実在するが、大半のエージェントはまだ存在しない

従業員100名以上の組織は、急速に統合されつつも緩慢に成熟しているオーケストレーション戦略を描写しています。彼らは少なくとも今のところ、モデルプロバイダープラットフォームに標準化しており、これらが合わせて主要使用の約5分の4を占めています。これらのプラットフォームを基盤モデルの重力のゆえに選び、成功を信頼性の高いマルチステップ実行で評価しています。投資はワークフローツーリングと権限に向かっています。戦略はフレームワークの統合とエージェントの本番移行に中心があります。期待されるコントロールプレーンは意図的にハイブリッドです。なぜなら、ベンダーロックインが企業が最も恐れるリスクだからです。

しかし、この標準化は暫定的なものです。68%が12カ月以内に新規導入、追加導入、または置換のオーケストレーションプラットフォームを採用する計画であり、これはVentureBeatが追跡するいかなるレイヤーよりも高い切り替え意向です。そして、これらの潜在移行者の最大グループはまだ候補を決めていません。現在の集中度は企業が今日どこにいるかを示すものであり、必ずしもとどまるつもりの所在を示すものではありません。

自己評価は野心を冷やします。71%がデプロイされた「エージェント」の4分の1以下しか真にオーケストレーションされていないと言い、わずか10%が中間点を超えており、4分の1以上が暴走エージェントをリアルタイムで停止できません。オーケストレーションレイヤー（プラットフォーム、予算、制御アーキテクチャを含む）は、それが運用すべきオーケストレーションポートフォリオよりも先行して構築されています。

VentureBeatは、6月の単一波で101人の回答者に基づく本発見は、精密な測定値ではなく明確な方向性のシグナルとして読むべきだと述べました。企業は、大半のエージェントがオーケストレーションレイヤーを必要とするいかなる作業も行う前に、エージェントをどのようにオーケストレートしたいかを決定済みです。後続の調査波の問いは、デプロイの現実が野心とのギャップを埋めるかどうか、そして、10人中7人のバイヤーが動いており大半が未定である中で、最終的にどのプラットフォームに確定スタックが落ち着くかです。

本発見は、従業員100名以上の組織の101名の認定エンタープライズ回答者からの調査回答に基づいており、2026年6月の単一波から抽出されました。これはプールされた複数月サンプルではなく単一波であるため、結果は確認されたトレンドではなく方向性を示すものです。回答者には、製品・プログラムマネージャー、CIO、CTO、CISO、コンサルタント・アドバイザー、およびデータ、AI、エンジニアリングのディレクター・バイスプレジデントが含まれ、テクノロジー/ソフトウェア、金融サービス、ヘルスケアなどの業界にまたがっています。