ドナルド・トランプ大統領が任命した2人の判事が、同じくトランプ任命の判事の判断を覆し、内部告発者によるメディケア詐欺訴訟を復活させた。これは、民間の原告が連邦詐欺法の執行にどこまで関与できるのかをめぐる、注目度の高い争いに新たな局面を加えるものだ。

火曜日、第11巡回区控訴裁判所の合議体は、フロリダ州中部地区のキャサリン・キンボール・ミゼル連邦地方判事による2024年の判断を破棄した。控訴裁判所のエリザベス・ブランチ判事とロバート・ラック判事は、裁判所の判断によれば、メディケア内部告発者が起こした訴訟を退けるためにミゼル判事が「虚構の」理屈を用いたと認定した。

ブランチ判事とラック判事は、彼らが覆したミゼル判事と同様、いずれもトランプ氏によって任命されていた。ジョージ・H・W・ブッシュ大統領の任命を受けたフェデリコ・モレノ判事も加わり、全員一致の判断となった。

ブランチ判事とラック判事が復活させた訴訟は、医師のクリラッサ・ザフィロフが提起したもので、彼女は雇用主と一群の Medicare Advantage 保険会社が虚偽の診断コードを提出して連邦からの支払いを水増ししたと非難していたと、判断文は述べている。ザフィロフは、一般市民、すなわち「relators」が政府に代わって詐欺請求を追及できる False Claims Act の qui tam 規定に基づいて提訴したと、裁判所は記している。

この仕組みが重要なのは、qui tam 訴訟が連邦詐欺取締りにおいて依然として重要な手段であり、とりわけ請求実務が複雑になり得る医療分野では、政府が内部関係者に依拠して不正疑惑を把握することがあるためだ。控訴審の判断により、ザフィロフの請求は存続し、メディケアのコード付けに関する主張の実体は今後の手続きに委ねられる。

ミゼル判事は、ザフィロフのような内部告発者は、憲法が大統領任命者に留保した行政権を行使する、未任命の「合衆国の公務員」であると結論づけて訴訟を却下していた。控訴裁判所はこの見解を退けた。

「我々はこれに同意せず、relators は、法律により設けられた継続的な地位に就いていないため、合衆国の公務員ではないと判断する」とブランチ判事は判断文で記した。

ブランチ判事は、法律が恒久的な「relator の職」を創設したとするミゼル判事の中核理論に、特に厳しい言葉を向けた。

「『office of relator』など存在しない」とブランチ判事は書いた。「その用語は FCA にも、他のいかなる法律にもない。」

ブランチ判事は、「虚構の『office of relator』」を最高裁の手法からの逸脱だと退け、内部告発者の役割は恒久的な政府職ではなく、一時的で個人的なものだと述べた。「relator の在任は、1つの事件の期間に限られるため、時折で一時的なものだ」とブランチ判事は記した。