Punti chiave

• I prestiti nativi di XRPL restano inattivi sulla mainnet.
• Il supporto dei validatori per gli emendamenti necessari è ancora ben al di sotto della soglia di attivazione.
• La versione 3.4.0 non è stata rilasciata ufficialmente né programmata.
• Clearpool propone prodotti di credito istituzionale che utilizzano XRP e la stablecoin RLUSD di Ripple.
• La valutazione del merito creditizio e l’underwriting resterebbero al di fuori della ledger.

Ripple identifica i prestiti come un livello mancante

Jasmine Cooper, responsabile dei prodotti di Ripple, ha descritto i prestiti come una componente mancante dei mercati finanziari tokenizzati. Gli asset digitali possono già essere emessi, trasferiti e regolati onchain, ma le istituzioni hanno anche bisogno di meccanismi per finanziare tali asset e gestire la liquidità a breve termine.

In un articolo del 29 giugno pubblicato da Ripple, Cooper ha descritto diverse potenziali applicazioni. Una società di pagamenti potrebbe prendere in prestito fondi mentre attende i regolamenti in entrata, un market maker potrebbe finanziare l’inventario e una tesoreria aziendale potrebbe impiegare asset digitali altrimenti inutilizzati.

Il sistema proposto non richiederebbe alla XRP Ledger di determinare se un mutuatario è meritevole di credito. Banche, gestori di fondi e underwriter specializzati continuerebbero a esaminare bilanci, accordi sulle garanzie, documentazione legale e limiti di concentrazione. XRPL registrerebbe il prestito concordato e applicherebbe il relativo calendario dei pagamenti, i termini sugli interessi e le regole in caso di insolvenza.

In questo modello, la ledger amministrerebbe i prestiti invece di agire come un comitato del credito. La distinzione è importante perché il protocollo potrebbe standardizzare il regolamento senza garantire la qualità dei prestiti o la solidità finanziaria dei mutuatari.

Sono necessari due emendamenti

Il sistema di prestiti pianificato dipende da due emendamenti collegati. XLS-65 introduce i Single Asset Vaults, che aggregano un unico tipo di asset proveniente da più depositanti. L’asset potrebbe essere XRP, un token garantito da un emittente o un Multi-Purpose Token. In cambio dei depositi, i partecipanti ricevono quote del vault che rappresentano la loro partecipazione al pool.

XLS-66 fornisce la funzionalità di prestito. Un broker di prestiti potrebbe utilizzare gli asset di un vault collegato per emettere prestiti a scadenza fissa e non garantiti a mutuatari approvati. Il broker stabilirebbe i termini e gestirebbe il rapporto per tutta la durata di ciascun prestito.

Il broker potrebbe inoltre fornire capitale di first-loss. Tale capitale assorbirebbe una quota concordata di un’insolvenza prima che le perdite raggiungano gli altri partecipanti al vault. Fungerebbe da riserva contro le perdite, non da garanzia fornita dal mutuatario. Se le perdite superassero la protezione di first-loss, i detentori delle quote del vault potrebbero comunque subire una perdita di valore.

Prima di impegnare fondi, i depositanti dovrebbero valutare, tra gli altri fattori, l’entità della copertura di first-loss, la concentrazione dei mutuatari e le condizioni di prelievo. La struttura è descritta anche nella guida di Coindoo ai prestiti nativi di XRPL.

Il supporto dei validatori resta vicino a un quarto

Nessuno dei due emendamenti è attivo sulla mainnet della XRP Ledger. Al momento della redazione, XRPSCAN riportava nove validatori a sostegno di SingleAssetVault, pari al 25,71%, e otto a sostegno di LendingProtocol, pari al 22,86%.

Nell’attuale set di 35 validatori di XRPSCAN, un emendamento richiede il supporto di 28 validatori e deve mantenere tale livello per due settimane consecutive. Il codice software necessario può essere incluso prima dell’attivazione delle regole. Di conseguenza, anche una futura release 3.4.0 non renderebbe disponibili i prestiti nativi se entrambi gli emendamenti non completassero il processo di attivazione.

Entrambi gli emendamenti devono essere approvati. LendingProtocol attinge liquidità da un Single Asset Vault, quindi l’attivazione di uno solo dei due non creerebbe un mercato dei prestiti funzionale.

Il voto dei validatori indica che gli operatori della rete sono pronti ad adottare un insieme di regole per le transazioni. Non valuta i potenziali mutuatari, non protegge i depositanti dalle insolvenze e non dimostra l’esistenza di una domanda per i prodotti di credito risultanti.

La versione 3.4.0 non è stata rilasciata

Recenti report hanno affermato che la versione 1.1 del Lending Protocol sarebbe inclusa nella versione 3.4.0 di XRPL. Tuttavia, l’ultima release stabile indicata nel repository GitHub della XRPL Foundation è la versione 3.3.0.

L’elenco ufficiale degli emendamenti indica LendingProtocolV1_1 come “In Development” e non è stato pubblicato alcun annuncio datato relativo alla release 3.4.0. L’aspettativa di una prossima release è nata da un post del 10 settembre pubblicato da un validatore XRPL. Il post fornisce indicazioni sul calendario di sviluppo, ma non rappresenta un impegno formale da parte della XRP Ledger Foundation.

La versione 1.1 è pensata per affrontare un problema pratico del flusso di prestito originale. Il modello attuale utilizza una procedura personalizzata con doppia firma quando viene creato un prestito, richiedendo potenzialmente a wallet e custodian di sviluppare integrazioni specializzate prima che i loro clienti possano partecipare.

Una proposta tecnica aperta introdurrebbe fasi separate per la proposta e l’accettazione del prestito, utilizzando transazioni XRPL standard. I suoi autori affermano che la modifica ridurrebbe il vincolo verso specifici custodian e consentirebbe a una gamma più ampia di wallet di supportare il protocollo.

La proposta e i relativi lavori di implementazione restano incompleti. Finché il codice non sarà completato e incluso in una release stabile, la versione 1.1 resterà un elemento in fase di sviluppo e non una funzionalità XRPL disponibile.

Clearpool propone prodotti basati su XRP e RLUSD

Clearpool intende sviluppare prodotti di credito istituzionale utilizzando l’infrastruttura proposta. La sua proposta di governance dell’11 settembre chiede l’approvazione per espandersi su XRPL e lanciare i primi prodotti di rendimento basati su XRP e sulla stablecoin RLUSD di Ripple.

L’utilizzo di RLUSD fornirebbe ai prodotti proposti un asset denominato in dollari insieme a XRP. RLUSD è già stato utilizzato in altri contesti come garanzia, anche dopo essere diventato garanzia per il margin trading su OKX. Il margin trading sugli exchange non equivale tuttavia all’underwriting di prestiti a scadenza fissa e non garantiti. Quest’ultimo dipende dal mutuatario, dal broker e dalle protezioni contro le perdite disponibili per il pool.

La proposta prevede inoltre una migrazione uno a uno da CPOOL a CLEAR e una ricapitalizzazione della tesoreria. Clearpool afferma che il 99% dell’offerta di token esistente ha completato il vesting, lasciando riserve limitate per gli incentivi e per l’ulteriore sviluppo. La discussione della community dovrebbe proseguire per 14 giorni prima del voto dei detentori dei token.

Secondo Clearpool, Ripple ha impegnato capitale per sostenere i prodotti proposti basati su XRP e RLUSD, sebbene la proposta non ne indichi l’importo. I prodotti dipendono ancora da decisioni a due livelli di governance: i detentori dei token Clearpool devono approvare l’espansione e i validatori XRPL devono attivare gli emendamenti necessari.

La proposta identifica i primi potenziali utilizzatori dell’architettura pianificata, ma non rivela i tipi di mutuatari, le dimensioni del pool, il rendimento obiettivo, i termini dei prestiti o il livello di protezione di first-loss che determinerebbero il rischio effettivo dei prodotti.

I depositanti resterebbero esposti al rischio dei mutuatari

Il protocollo potrebbe automatizzare l’amministrazione dei prestiti, ma non potrebbe sostituire l’underwriting. Il rischio di un pool dipenderebbe dal suo operatore, dalle società autorizzate a prendere in prestito fondi e dall’entità delle perdite che il capitale di first-loss del broker potrebbe assorbire.

Un rendimento dichiarato fornirebbe da solo informazioni limitate. I potenziali partecipanti dovrebbero esaminare l’identità legale del broker, il suo storico di underwriting, le maggiori esposizioni verso i mutuatari, il contributo di first-loss, le restrizioni ai prelievi e il processo di recupero successivo a un’insolvenza.

Anche la liquidità richiederebbe attenzione. Un vault potrebbe detenere un unico asset liquido destinandone al contempo una parte consistente a prestiti a scadenza fissa. I depositanti potrebbero subire ritardi nei prelievi se una quota significativa del vault fosse vincolata in prestiti che non possono essere rimborsati o trasferiti rapidamente.

I rimborsi saranno un test più significativo del lancio

Gli emendamenti risponderebbero a una domanda tecnica: XRPL è in grado di amministrare onchain credito aggregato a scadenza fissa? Un mercato operativo affronterebbe la domanda più complessa: le istituzioni si fideranno di broker identificati per gestire mutuatari senza garanzie e il capitale di first-loss sarà sufficiente a rendere il rendimento offerto proporzionato al rischio?

Questo articolo è fornito esclusivamente a scopo informativo e non costituisce consulenza finanziaria o di investimento.

Fonte originale: Coindoo.