Otto mesi dopo il lancio degli ETF spot XRP statunitensi, che avevano registrato la più rapida adozione tra i fondi crypto dai prodotti su Ethereum, il profilo dei flussi è cambiato nettamente. I fondi hanno debuttato a novembre con $667 milioni di afflussi nel primo mese e hanno raggiunto $1 miliardo più rapidamente di qualsiasi prodotto crypto dai fondi su Ethereum, ma da allora la domanda settimanale è scesa di circa il 99%, da oltre $200 milioni a pochi milioni a una cifra e ripetute giornate a flussi zero.

Gli afflussi netti cumulati sono ora vicini a $1.49 miliardi, mentre gli asset netti totali sono pari a circa $997 milioni. Ciò implica un disavanzo non realizzato di circa $493 milioni nell’intera base degli allocatori. Tre fondi detengono circa l’82% degli asset, mentre diversi prodotti hanno di fatto smesso di registrare attività giornaliera. La tesi di ripresa si concentra ora in larga misura sul CLARITY Act, una proposta di legge sulla struttura di mercato le cui prospettive al Senato erano quotate questa settimana vicino a un esito da lancio della moneta.

Il cambiamento è diventato evidente lunedì 13 luglio, quando i flussi giornalieri hanno segnato zero e la serie di otto settimane di afflussi della categoria si è formalmente conclusa. Quello che era iniziato come un lancio di alto profilo, con $667 milioni nel primo mese e un percorso verso $1 miliardo più rapido del previsto, è diventato uno studio sui limiti della distribuzione iniziale. I flussi settimanali sono passati da oltre $200 milioni a circa $2 milioni, e la seduta più forte di luglio, $6.78 milioni, ha rappresentato solo una frazione del ritmo iniziale.

Restano $1.49 miliardi di capitale investito cumulato misurati contro $997 milioni di asset, con tre fondi che sostengono la maggior parte del comparto e il caso d’investimento per una ripresa dei flussi sempre più legato a un voto al Senato piuttosto che ai prodotti ETF stessi.

NEW: $XRP spot ETF inflows reach eight-week streak with $1.49B cumulative net inflows pic.twitter.com/0VqAu2d6D1 — crypto.news (@cryptodotnews) July 6, 2026

NEW: $XRP spot ETF inflows reach eight-week streak with $1.49B cumulative net inflows pic.twitter.com/0VqAu2d6D1

Il calo dei flussi si è sviluppato in tre fasi

Gli otto mesi di storia del comparto degli ETF spot XRP statunitensi possono essere suddivisi in tre fasi distinte.

La prima fase è stata quella della domanda di lancio, da novembre all’inverno. Sette emittenti hanno raccolto $667 milioni nel primo mese e la categoria ha accumulato $1 miliardo più rapidamente di qualsiasi gruppo di fondi crypto dagli ETF su Ethereum. Gli afflussi settimanali hanno superato $200 milioni e i fondi hanno mantenuto una serie di afflussi anche nelle settimane in cui gli ETF su Bitcoin registravano deflussi. All’epoca, quel modello fu interpretato come prova di una base separata e duratura di allocatori su XRP.

Questa interpretazione era sostenuta dal contesto. I prodotti sono stati lanciati dopo il passo indietro della SEC nella disputa legale su XRP, in mezzo al dibattito sulla classificazione come commodity e alla prima ondata di ricerche dei desk bancari che avviavano copertura con target di prezzo condizionati a doppia cifra.

La seconda fase è stata il calo primaverile. I flussi settimanali sono scesi da nove cifre a otto e poi a sette. Maggio ha comunque raccolto oltre $100 milioni nel mese, ma a giugno il ritmo era sceso a pochi milioni a una cifra a settimana. Questo ha rappresentato un calo di circa il 99% dal picco. Nessun singolo evento spiega pienamente il movimento, ma il prezzo di XRP ha seguito da vicino il deterioramento. Il token è sceso da oltre $2.40 a gennaio all’area di $1.10, trasformando le allocazioni precedenti in perdite e mettendo i detentori sotto pressione durante le revisioni trimestrali.

I flussi dei fondi spesso seguono la performance con un ritardo in entrambe le direzioni. In questo caso, la serie di afflussi al lancio ha riflesso il ritardo positivo, mentre il successivo deterioramento dei flussi ha riflesso la risposta ritardata al calo dei prezzi.

La terza fase è il flatline di luglio. La prima metà del mese ha incluso sei sedute con flussi esattamente pari a zero. Il 9 luglio, i fondi hanno registrato un deflusso giornaliero di $7.29 milioni, il più ampio da marzo. La fine formale della serie è arrivata il 13 luglio. Dal 10 al 20 luglio, il nastro ha mostrato zeri e piccole sedute positive, con la migliore giornata del mese il 16 luglio a $6.78 milioni, trainata dai desk di due emittenti.

La copertura recente ha descritto la stabilizzazione come un segnale di sopravvivenza, perché il comparto non ha registrato una giornata di deflussi dal 9 luglio. L’affermazione è tecnicamente corretta, ma i flussi che avevano definito il lancio non sono più presenti. La condizione attuale non è una domanda rinnovata, ma un’assenza stabile di domanda significativa.

JUST IN: $XRP spot ETF records $15.63 million net inflow on June 26 pic.twitter.com/HJ5xxkKY0c — crypto.news (@cryptodotnews) June 28, 2026

JUST IN: $XRP spot ETF records $15.63 million net inflow on June 26 pic.twitter.com/HJ5xxkKY0c

Struttura attuale del comparto ETF

Quattro dati descrivono la condizione del mercato statunitense degli ETF su XRP secondo i dati di questa settimana.

Primo, gli afflussi netti cumulati sono vicini a $1.49 miliardi, mentre gli asset netti totali sono circa $997 milioni. Tali asset rappresentano circa l’1.45% della capitalizzazione di mercato di XRP e includono approssimativamente 971 milioni di XRP in custodia. Il divario di circa $493 milioni è la perdita non realizzata ora sostenuta dalla base degli investitori. Riflette acquisti effettuati a prezzi medi ben superiori a $1.50 mentre XRP viene attualmente scambiato vicino a $1.10. La distinzione è importante perché gli asset netti degli ETF sono valutati al valore di mercato dei token detenuti, mentre gli afflussi netti cumulati misurano quanto capitale è entrato nei fondi nel tempo.

Questo deficit è rilevante per qualsiasi previsione di ripresa degli afflussi. A un acquirente marginale viene chiesto di aggiungere esposizione a un insieme di prodotti i cui detentori esistenti sono in perdita di circa il 33% sul capitale investito.

Secondo, gli asset sono concentrati in tre fondi. Bitwise detiene $312.8 milioni di asset su $498.3 milioni di afflussi cumulati. Canary detiene $253.2 milioni su $467.0 milioni. Franklin detiene $252.2 milioni su $415.6 milioni. Insieme, questi tre fondi rappresentano circa l’82% degli asset del comparto. La categoria composta da sette fondi è quindi di fatto un mercato a tre fondi, con una lunga coda di prodotti che registrano spesso flussi pari a zero.

Questa concentrazione rende meno informative le notizie sui flussi a livello di categoria. Una giornata positiva riflette sempre più l’attività di uno o due desk di distribuzione, piuttosto che una tendenza ampia di allocazione istituzionale.

Terzo, la base proprietaria resta prevalentemente retail. L’analisi lato emittente che accompagnava il reporting istituzionale primaverile indicava il comparto all’84% in mano a investitori retail, rispetto al 48.8% di partecipazione istituzionale in prodotti Solana comparabili. Questo divario suggerisce che gran parte della narrativa di lancio sull’adozione istituzionale rifletteva più la distribuzione che la proprietà istituzionale effettiva.

Quarto, la posizione dichiarata da Goldman Sachs richiede un’interpretazione attenta. Il 13F di Goldman mostrava $153.8 milioni distribuiti su quattro fondi XRP: circa $40 milioni in Bitwise, $38.5 milioni in Franklin, $38 milioni in Grayscale e $36 milioni in 21Shares. Questo ha reso Goldman il maggiore detentore istituzionale dichiarato e ha rappresentato il 73% dell’esposizione combinata da $211 milioni delle prime 30 istituzioni.

Il deposito, tuttavia, era una fotografia al 31 dicembre pubblicata a marzo. Potrebbe non riflettere le posizioni attuali. Gli analisti di Bloomberg hanno interpretato la costruzione su quattro fondi come coerente con attività di facilitazione del trading desk e posizionamento dei clienti, piuttosto che con una convinzione proprietaria direzionale. Un 13F è inoltre ritardato di 45 giorni e non può mostrare se la banca abbia mantenuto, aumentato o chiuso la posizione durante il successivo drawdown. Letta in modo rigoroso, la posizione di Goldman mostra che i clienti di Goldman volevano esposizione a dicembre. I dati sui flussi successivi mostrano che cosa abbia voluto il mercato più ampio dopo quel periodo.

La domanda estera è proseguita mentre i flussi USA si fermavano

I dati aggregati sui flussi statunitensi nascondono anche una distinzione geografica: mentre il comparto ETF americano andava in flatline, la domanda marginale di esposizione a XRP tramite prodotti quotati si è spostata all’estero.

Durante il calo primaverile, le sedi europee hanno sostenuto una quota dei flussi globali dei prodotti XRP elevata rispetto alle loro dimensioni. I wrapper ETP svizzeri e più in generale europei hanno rappresentato in alcuni momenti una maggioranza sostanziale degli afflussi netti settimanali a livello mondiale, mentre il comparto statunitense registrava zeri. Gli importi assoluti erano modesti e gli ETP crypto europei sono un mercato più vecchio, più piccolo e più stabile rispetto al mercato ETF statunitense. Tuttavia, la composizione è informativa.

La domanda europea indebolisce la versione più forte dell’argomento dell’esaurimento. Se l’intera base di allocatori per XRP avesse già comprato, probabilmente anche i prodotti europei sarebbero andati in flatline insieme a quelli americani. Non è successo. La divisione geografica suggerisce inoltre che gli acquirenti marginali rimanenti si trovino in giurisdizioni dove lo status legale di XRP non è stato contestato allo stesso modo, dove i quadri dell’era MiCA hanno risolto prima le questioni di classificazione e dove i prodotti quotati possono essere negoziati come ordinarie allocazioni alternative, invece che come scommesse sul calendario legislativo statunitense.

Vista così, la divisione geografica agisce come un esperimento naturale per la tesi della permanenza legale. I flussi statunitensi si sono indeboliti nella giurisdizione in cui lo status dell’asset resta legato alla legislazione, mentre i flussi europei sono proseguiti moderatamente nei mercati dove non lo è. Se la certezza legale è il principale vincolo all’allocazione istituzionale, il mercato estero offre un esempio di come appare la domanda senza Washington come variabile centrale: stabile, ma non spettacolare.

Una lettura è che l’approvazione del CLARITY Act normalizzerebbe la domanda statunitense verso il modello europeo, con afflussi settimanali di pochi milioni a una cifra media invece dei flussi del primo anno molto più ampi citati in alcune previsioni. Un’altra lettura sottolinea la scala della distribuzione patrimoniale statunitense. Il canale RIA statunitense che ha contribuito a trasformare gli ETF su Bitcoin in un comparto da $52 miliardi non ha un equivalente europeo esatto, e i $667 milioni del mese di lancio hanno mostrato che cosa può muovere la distribuzione USA quando ha una storia convincente da vendere.

In questo quadro, l’Europa potrebbe misurare un pavimento per la domanda post-CLARITY, mentre il mese di lancio negli Stati Uniti ha misurato un tetto. Il risultato finale, se la variabile legale cambiasse, probabilmente si collocherebbe tra questi due estremi. In ogni caso, i dati geografici meritano di rientrare in qualsiasi analisi dei flussi degli ETF su XRP, perché mostrano come si è presentata la domanda di XRP quando la legislazione statunitense non è la variabile primaria.

NEW: Bitwise ETF clients buy $6.55 million worth of $XRP pic.twitter.com/38nQA6wsU6 — crypto.news (@cryptodotnews) July 3, 2026

NEW: Bitwise ETF clients buy $6.55 million worth of $XRP pic.twitter.com/38nQA6wsU6

I derivati regolamentati offrono un controcanto

Un dato complica la narrativa di semplice declino. Mentre i flussi degli ETF spot si fermavano, il canale dei derivati regolamentati ha segnato record.

I futures XRP del CME hanno raggiunto un picco di $1.4 miliardi di open interest con 29 grandi detentori di open interest, un record per la sede. Allo stesso tempo, l’open interest totale sui derivati XRP in tutte le sedi è sceso bruscamente dal picco di $10 miliardi, con cali segnalati tra il 75% e il 96%. Questo deleveraging ha colpito in modo particolare il mercato offshore a leva retail.

La distinzione è importante perché i due canali misurano cose diverse. L’open interest aggregato riflette la leva speculativa, che si è in gran parte ridotta. Il posizionamento sul CME riflette le istituzioni che compensano attraverso Chicago, e quel canale è cresciuto durante il drawdown più ampio. La conclusione combinata è più ristretta di ciascun titolo preso da solo: il mercato retail a leva si è sgonfiato, un mercato regolamentato dei derivati più piccolo è maturato, e nessuno dei due sviluppi ha acquistato direttamente token spot. È per questo che la piattaforma ETF e il prezzo spot di XRP si sono indeboliti mentre l’attività sui futures CME raggiungeva record.

L’episodio sottolinea la differenza tra infrastruttura istituzionale e domanda istituzionale. L’esistenza di un’infrastruttura di trading regolamentata non si traduce necessariamente in afflussi negli ETF spot.

Tre interpretazioni del flatline

L’attuale schema dei flussi sostiene tre interpretazioni concorrenti.

La prima è l’interpretazione del pavimento. Secondo questa visione, la fase di pulizia è in larga misura completata. I deflussi non sono diventati a cascata, il periodo successivo al deflusso del 9 luglio non ha mostrato un’ondata netta di rimborsi e i detentori stanno sostenendo il deficit non realizzato invece di capitolare. Una base di asset stabilizzata vicino a $1 miliardo potrebbe fornire una piattaforma se emergesse un nuovo catalizzatore. Le prove sono reali: il comparto non si è disfatto come alcuni precedenti prodotti crypto. Anche il punto debole è chiaro: un pavimento senza nuovi acquisti resta vulnerabile.

La seconda è l’interpretazione dell’esaurimento. In questa visione, il lancio ha catturato l’intera base naturale di acquirenti: allocatori crypto-native, primi adottanti RIA e desk bancari impegnati a soddisfare la domanda iniziale dei clienti. Quegli acquirenti sono entrati nei primi due trimestri a prezzi circa il 40% superiori al mercato attuale, e non è emersa una seconda coorte di acquirenti a prezzi che i consulenti possano raccomandare facilmente mentre i precedenti detentori stanno perdendo denaro. Secondo questa lettura, il flatline non è una base, ma prova di una distribuzione completata.

La terza è l’interpretazione del catalizzatore esternalizzato, ora enfatizzata da molti difensori del comparto. Sostiene che i flussi tornino quando Washington agisce. La permanenza legale sbloccherebbe l’allocazione istituzionale che il lancio non ha pienamente consegnato, sposterebbe la base proprietaria dall’attuale composizione all’84% retail e rilancerebbe le previsioni per il primo anno che il comparto finora non ha raggiunto.

Questa terza visione domina ora il caso di ripresa perché gli altri catalizzatori si sono già verificati. La risoluzione con la SEC, i lanci dei prodotti e la copertura di ricerca delle banche appartengono al passato, eppure i flussi si sono comunque affievoliti. Di conseguenza, il comparto ETF, i framework dei target di prezzo e la tesi di ripresa dei flussi sono confluiti in un’unica variabile legislativa: il CLARITY Act. Polymarket ha misurato questa concentrazione legislativa al 41%, con probabilità di approvazione vicine a un esito pari questa settimana. Per gli allocatori soggetti a verifiche di compliance, la proposta è importante perché la legislazione sulla struttura di mercato può determinare quale regolatore supervisiona l’attività spot sugli asset digitali e come i prodotti vengono classificati nei framework di consulenza e trading.

NEW: Senator Lummis says only Congress can grant the CFTC spot authority over digital assets, new sanctions authority, and protection for developers. The Clarity Act is the only path forward pic.twitter.com/yYEeLBWiIz — crypto.news (@cryptodotnews) July 14, 2026

NEW: Senator Lummis says only Congress can grant the CFTC spot authority over digital assets, new sanctions authority, and protection for developers. The Clarity Act is the only path forward pic.twitter.com/yYEeLBWiIz

Metriche che metteranno alla prova la tesi

La prima metrica è il comportamento dei flussi settimanali attorno alla linea dello zero. Il comparto ha dimostrato di poter evitare grandi rimborsi. La domanda aperta è se afflussi superiori a $10 milioni a settimana possano tornare senza un innesco legislativo. Afflussi settimanali sostenuti nell’ordine delle decine di milioni a metà fascia metterebbero in discussione da soli l’interpretazione dell’esaurimento.

La seconda metrica è la concentrazione. Se i tre fondi principali superano l’attuale quota dell’82% degli asset, la consolidazione prosegue. Se i prodotti più piccoli iniziano a mostrare flussi costanti, sarebbe un segnale più pulito di una base di acquirenti più ampia, anziché di attività concentrata presso un numero ridotto di desk di distribuzione.

La terza metrica è il CLARITY Act e il periodo immediatamente successivo a un eventuale voto. L’approvazione metterebbe alla prova in tempo reale la tesi del catalizzatore esternalizzato. Se i flussi arrivassero entro poche settimane, la tesi ne uscirebbe rafforzata. Se non arrivassero, il risultato indebolirebbe una delle spiegazioni rimaste per la limitata allocazione istituzionale. Se la proposta fallisse, il mercato testerebbe la risposta degli attuali detentori mentre sostengono il deficit non realizzato.

La quarta metrica è il prossimo ciclo 13F. I depositi di maggio relativi al trimestre del drawdown mostreranno se Goldman Sachs e la più ampia coorte delle prime 30 istituzioni hanno mantenuto le posizioni durante il calo. Un elenco in gran parte intatto sosterrebbe l’interpretazione del pavimento. Uno significativamente ridotto sosterrebbe la visione secondo cui la domanda istituzionale è stata temporanea.

Otto mesi fa, gli ETF su XRP venivano presentati come prova dell’esistenza della domanda istituzionale. L’anatomia dei flussi mostra un risultato più specifico: la distribuzione esisteva, e la finestra di lancio l’ha monetizzata. Resta irrisolto se una domanda duratura emergerà durante i drawdown. Il comparto detiene ora circa $997 milioni di asset, porta un deficit non realizzato stimato in $493 milioni e ha una grande ipotesi ancora da testare nel calendario legislativo statunitense.

Domande frequenti

Che cosa è successo agli afflussi degli ETF su XRP?

Sono scesi di circa il 99% dai livelli di lancio. I prodotti hanno raccolto $667 milioni nel primo mese da novembre e hanno mantenuto una serie di otto settimane di afflussi, ma i flussi settimanali sono scesi da oltre $200 milioni a pochi milioni a una cifra entro l’estate. La serie si è conclusa il 13 luglio. Luglio ha incluso sei sedute a flussi zero e una giornata di deflusso da $7.29 milioni, mentre la migliore seduta del mese ha portato $6.78 milioni.

Quanto denaro c’è ora nei fondi e qual è la perdita?

Gli afflussi netti cumulati sono vicini a $1.49 miliardi, mentre gli asset netti totali sono circa $997 milioni, pari a circa l’1.45% della capitalizzazione di mercato di XRP, con approssimativamente 971 milioni di XRP in custodia. Il divario di circa $493 milioni rappresenta perdite non realizzate sul capitale investito, riflettendo acquisti effettuati a prezzi del token significativamente superiori all’attuale area di $1.10.

Quali fondi dominano il comparto?

Tre dei sette fondi dominano: Bitwise con $312.8 milioni di asset, Canary con $253.2 milioni e Franklin con $252.2 milioni. Insieme detengono circa l’82% di tutti gli asset del comparto. I prodotti rimanenti registrano spesso flussi giornalieri pari a zero, il che significa che i titoli sugli afflussi a livello di categoria riflettono spesso l’attività di uno o due desk, piuttosto che una domanda ampia.

La posizione di Goldman Sachs cambia il quadro?

Meno di quanto suggerissero i titoli. La posizione di Goldman da $153.8 milioni su quattro fondi, dichiarata nel 13F del Q4 2025, l’ha resa il maggiore detentore istituzionale e rappresentava circa il 73% dell’esposizione combinata delle prime 30 istituzioni. Ma il deposito era una fotografia al 31 dicembre pubblicata a marzo. Gli analisti di Bloomberg hanno interpretato la struttura come facilitazione del trading desk piuttosto che convinzione direzionale, e il comparto resta complessivamente all’84% in mano a investitori retail.

Come si inserisce il record dei futures CME nella storia?

È un controcanto proveniente da un mercato diverso. I futures XRP del CME hanno raggiunto un record di $1.4 miliardi di open interest con 29 grandi detentori, anche mentre l’open interest totale sui derivati XRP scendeva fino al 96% dal picco di $10 miliardi. Il canale regolamentato è maturato mentre la leva offshore si è ridotta, ma nessuno dei due ha acquistato direttamente token spot. È per questo che i flussi degli ETF e il prezzo spot si sono indeboliti mentre l’attività del CME si espandeva.

La recente stabilizzazione è positiva?

Resta un punto controverso. Dal deflusso del 9 luglio, i flussi giornalieri sono stati pari a zero o leggermente positivi, non si è verificata una cascata di rimborsi e i detentori hanno sostenuto il deficit invece di capitolare. Questo sostiene l’interpretazione del pavimento. L’interpretazione scettica è che la base naturale di acquirenti abbia già comprato durante il lancio e che non sia emersa una seconda coorte. Il flatline resta coerente con entrambe le letture finché i flussi non cambieranno in modo significativo.

Perché il CLARITY Act è così importante?

Perché gli altri principali catalizzatori si sono già verificati. La risoluzione con la SEC, i lanci degli ETF e la copertura bancaria sono tutti arrivati, ma i flussi si sono comunque affievoliti. Questo lascia la permanenza legale come l’ultima grande spiegazione non testata per la limitata allocazione istituzionale. La tesi di ripresa dei flussi, molti target di prezzo degli analisti e il più ampio caso istituzionale sono confluiti nella stessa variabile legislativa, le cui probabilità erano quotate vicino a un esito pari questa settimana.

Che cosa dovrebbero osservare ora gli operatori di mercato?

Gli indicatori chiave includono i flussi settimanali rispetto alla linea dello zero, afflussi settimanali sostenuti nell’ordine delle decine di milioni a metà fascia, variazioni del rapporto di concentrazione dei tre fondi, i depositi 13F del Q1 relativi al trimestre del drawdown e il voto sul CLARITY Act. La reazione dopo il voto, in entrambe le direzioni, testerà se gli acquirenti degli ETF torneranno.

Disclaimer: Questo articolo ha finalità esclusivamente informative ed educative e non costituisce consulenza finanziaria o d’investimento. Le cifre sui flussi e i valori degli asset cambiano quotidianamente e riflettono i dati disponibili al momento della stesura. Nulla di quanto contenuto qui rappresenta una raccomandazione ad acquistare, vendere o detenere alcun asset o fondo. Effettuare sempre ricerche indipendenti. Le informazioni sono accurate al 24 luglio 2026.