X ha presentato una causa a Londra contro Vivek Kumar Sen, Zamyang Sherpa e collaboratori non identificati, sostenendo che abbiano gestito una rete coordinata di account dedicati a Bitcoin per manipolare l'engagement e raccogliere almeno 207.384 sterline in pagamenti ai creator.

Il caso ruota attorno all'ex programma Creator Revenue Sharing di X. Secondo l'atto dell'azienda, i convenuti avrebbero gestito diversi account come un'unica operazione coordinata, anziché come creator indipendenti. X sostiene che gli account abbiano ripetutamente messo mi piace, ripostato e risposto ai contenuti degli uni degli altri per creare l'apparenza di un engagement genuino. Queste accuse non sono state provate in tribunale.

Come, secondo X, operava la rete

X ha identificato sei account principali nella sua causa: @Vivek4real_, @Bitcoin_Teddy, @saylordocs, @TrendingBitcoin, @Kalshibacktest e @PolyBackTest. L'azienda ha inoltre indicato tre account aggiuntivi che, a suo dire, erano usati per generare engagement per la rete.

La causa sostiene che diversi profili abbiano pubblicato contenuti su Bitcoin identici o sostanzialmente simili a pochi secondi o minuti l'uno dall'altro. L'atto cita inoltre collegamenti finanziari e tecnici tra gli account. X afferma che alcuni account di pagamento erano registrati con nomi che non corrispondevano alle persone che, secondo la società, controllavano i profili X corrispondenti, e che la sua indagine ha rilevato dispositivi, client software, identificatori di dispositivo e cookie sovrapposti. L'azienda precisa che questi punti restano accuse e non sono stati accertati da un tribunale.

Danni richiesti

X dichiara che gli account contestati hanno ricevuto almeno 207.384 sterline attraverso il suo sistema di monetizzazione per i creator. L'azienda chiede inoltre almeno 75.000 sterline per coprire indagine, analisi, attività di risanamento e misure volte a prevenire attività simili. La causa persegue anche il rimborso o i danni, gli interessi e le spese legali.

X ha sospeso gli account il 18 agosto, citando quanto descrive come una frode coordinata sulle entrate e manipolazione della piattaforma.

La causa arriva poco dopo che X ha dismesso il Creator Revenue Sharing e ha iniziato la transizione al suo programma Original Content Rewards, che pone maggiore enfasi sui contenuti originali ed esclude l'engagement generato artificialmente o fraudolento — la categoria di cond contestata nell'atto. I pagamenti contestati sono quindi stati raccolti nell'ambito di un programma che X ha da allora dismesso.

Il caso potrebbe quindi rappresentare un test significativo su come le piattaforme social perseguino i presunti abusi di monetizzazione dopo che i pagamenti sono già stati distribuiti. Tra gli aspetti chiave da seguire con l'avanzare del procedimento rientrano il modo in cui il tribunale valuterà le prove tecniche citate da X e se i collaboratori senza nome verranno identificati. Per il momento, le accuse restano irrisolte e nessuna sentenza ha stabilito responsabilità a carico di Sen, Sherpa o dei convenuti non identificati.