Una corte federale del Wisconsin ha respinto la richiesta di sospendere le leggi statali sul gioco d'azzardo per quanto riguarda i mercati di previsione sportiva, infliggendo un duro colpo alla posizione della U.S. Commodity Futures Trading Commission (CFTC), secondo cui la Commissione può regolare i mercati di previsione in modo indipendente senza interventi a livello statale. La decisione evidenzia una crescente frattura giurisdizionale tra la supervisione federale sui derivati e i regolatori statali del gioco d'azzardo, mentre le piattaforme dei mercati di previsione si espandono rapidamente nei contratti legati agli eventi sportivi — una categoria di prodotti che assomiglia da vicino alle scommesse sportive tradizionali, storicamente regolamentate a livello statale.

Il Giudice Respinge la Richiesta di Emergenza della CFTC

Il 29 luglio 2026, il giudice della United States District Court William Griesbach ha respinto la richiesta di ingiunzione preliminare della CFTC contro il Wisconsin. La Commissione aveva cercato di impedire allo stato di far applicare le proprie leggi sul gioco d'azzardo contro i mercati di previsione che offrono contratti su eventi sportivi.

La richiesta della CFTC si basava sull'argomento secondo cui la regolamentazione federale dei mercati di previsione rientra nella competenza esclusiva della Commissione. Tuttavia, il giudice Griesbach ha stabilito che la semplice registrazione presso la CFTC non può esentare le aziende dei mercati di previsione dal rispetto delle leggi statali sul gioco d'azzardo durante il periodo di contenzioso.

Kalshi e Crypto.com erano tra le aziende che non hanno potuto entrare a far parte della causa legale.

La Corte Rifiuta di Bloccare le Leggi del Wisconsin

Il caso verte sul possibile conflitto tra le leggi sul gioco d'azzardo del Wisconsin e le leggi federali. Il giudice Griesbach ha accertato che il Commodity Exchange Act non vieta esplicitamente al Wisconsin di far applicare i propri statuti sul gioco d'azzardo.

La corte ha osservato che le leggi sul gioco d'azzardo del Wisconsin possono applicarsi ai contratti su eventi sportivi. Mentre le piattaforme di previsione sostengono che questi contratti siano prodotti finanziari, i funzionari statali affermano che si tratta di scommesse sportive e sono pertanto soggetti alla regolamentazione statale sul gioco d'azzardo.

Il giudice Griesbach ha inoltre stabilito che la CFTC non aveva dimostrato un danno irreparabile — né immediato né permanente — che deriverebbe dall'applicazione delle leggi sul gioco d'azzardo da parte del Wisconsin.

Le Cause del Wisconsin Prendono di Mira Cinque Piattaforme di Previsione

La sentenza segue una causa intentata dallo stato ad aprile contro Kalshi, Polymarket, Crypto.com, Robinhood e Coinbase. Il Wisconsin ha contestato che queste aziende avevano fornito contratti relativi ad attività sportive senza ottenere le necessarie licenze di gioco d'azzardo previste dalla legge statale.

In risposta, la CFTC ha presentato una propria causa, sostenendo che gli stati non hanno alcun diritto di intervenire nei mercati derivati federali. In seguito alla decisione della corte, il Wisconsin può ora procedere con la propria causa.

Ricorso Previsto Mentre la Battaglia Legale Continua

La sentenza del Wisconsin si inserisce in un più ampio panorama legale relativo alla regolamentazione dei mercati di previsione negli Stati Uniti. In precedenza, la U.S. Court of Appeals for the Third Circuit aveva giudicato a favore di Kalshi, stabilendo che la regolamentazione federale può essere più stringente di quella statale.

Entrambi i casi saranno ora esaminati in tribunale statale. L'avvocato Daniel Wallach ha dichiarato che i tribunali statali potrebbero pronunciarsi a favore di un'ingiunzione preliminare che impedisca alle piattaforme di previsione di offrire contratti su eventi sportivi nel Wisconsin.

https://x.com/WALLACHLEGAL/status/2082524650756591761

Si prevede che Kalshi e la CFTC presenteranno ricorso contro la decisione presso la U.S. Court of Appeals for the Seventh Circuit. Il risultato potrebbe rivelarsi determinante per stabilire quale autorità detenga la giurisdizione finale sull'industria in crescita dei mercati di previsione. Una sentenza del Seventh Circuit in contrasto con la precedente decisione del Third Circuit potrebbe portare la questione giurisdizionale davanti alla Corte Suprema degli Stati Uniti, lasciando nel frattempo le piattaforme operanti tra stati diversi a destreggiarsi in un quadro normativo sempre più frammentato.