Il solicitor general del presidente Donald Trump ha sostenuto che una conservazionista che chiede di bloccare il salone da ballo della Casa Bianca non ha una rivendicazione legale più valida di quella di medici traumatizzati dall'“assistere ad aborti”.

Il solicitor general D. John Sauer ha presentato questa argomentazione mercoledì in una memoria di replica depositata presso la Corte Suprema, chiedendo ai giudici di consentire la continuazione dei lavori mentre l'amministrazione impugna in appello un'ordinanza giudiziaria che blocca il progetto.

Il deposito arriva mentre la contesa sul salone da ballo si sposta su una questione più ampia: se la costruzione possa proseguire mentre la controversia legale sottostante è ancora in fase di esame, una fase che spesso determina se un progetto viene completato, modificato o fermato prima che i tribunali raggiungano una risposta definitiva.

La memoria ha inoltre paragonato il presunto danno della conservazionista al disgusto provato da un discendente di schiavi alla vista di memoriali confederati, presentando entrambi come troppo astratti per qualificarsi come danno giuridicamente rilevante.

La conservazionista al centro del caso è la storica dell'architettura Alison Hoagland, membro del National Trust for Historic Preservation, la quale, secondo la memoria, afferma di passeggiare nei pressi della Casa Bianca circa una volta al mese e di subire un danno dall'aspetto del salone da ballo.

La rivendicazione di Hoagland è alla base della causa che ha portato a un'ordinanza giudiziaria che blocca la costruzione in elevazione del progetto da 400 milioni di dollari.

“Il disappunto soggettivo di Hoagland riguardo al messaggio visivo che il progetto finito presumibilmente trasmetterà è l'opposto di un danno concreto e specifico”, si legge nella memoria.

“Quel danno, che esiste interamente nella mente di Hoagland, non è più riconoscibile del profondo turbamento visivo provato dai medici che assistono ad aborti durante il lavoro, o del disgusto di un discendente di schiavi nel vedere memoriali confederati”, si legge nella memoria.

Sauer ha inoltre respinto l'argomento secondo cui il danno di Hoagland sarebbe permanente, scrivendo che la permanenza non rende il danno meno trascurabile.

“Gli effetti delle esercitazioni navali in inverno erano, del resto, piuttosto permanenti per le balene”, si legge nella memoria, citando un caso della Corte Suprema che ha respinto il ricorso di un gruppo ambientalista contro esercitazioni militari.

La memoria ha affermato che la costruzione del progetto è completata al 65%. Ha inoltre rilevato che il D.C. Circuit ha stabilito questo mese che l'amministrazione non aveva l'autorità del Congresso per costruirla, e che l'ingiunzione che blocca i lavori in elevazione è destinata a entrare in vigore venerdì 22 agosto, a meno che la Corte Suprema non intervenga.

Continuare la costruzione è “urgente” per proteggere la “continuità della Presidenza”, si legge nella memoria, citando dichiarazioni di alti funzionari della sicurezza nazionale.

L'amministrazione ha avvertito che l'ingiunzione lascerebbe “una struttura instabile e incompleta alta 70 piedi nei terreni della Casa Bianca, mettendo a rischio il complesso e ostacolando la protezione del Secret Service”.

Ha aggiunto che un ritardo prolungato “metterebbe a rischio tutto” ciò che è stato costruito finora e sarebbe “estremamente pericoloso”.