Web3Auth dichiara di aver spostato circa 5,6 milioni di dollari in asset utente dai wallet Keplr prima che gli attaccanti potessero svuotarli, affermando di aver identificato un'esposizione nell'infrastruttura di gestione delle chiavi che supporta e di essere intervenuto preventivamente per proteggere i fondi degli utenti. La versione dell'azienda non è stata verificata in modo indipendente e, al momento della stesura, non è stato pubblicato alcun postmortem tecnico né conferma on-chain.

Cosa afferma Web3Auth relativamente accaduto

Secondo quanto riportato da The Block, Web3Auth avrebbe identificato una vulnerabilità che interessava i wallet Keplr basati sulla sua infrastruttura di gestione delle chiavi, per poi spostare circa 5,6 milioni di dollari in asset utente prima che qualsiasi attaccante potesse agire. L'azienda ha definito l'operazione un front-running di un potenziale exploit — termine preso in prestito dalla meccanica del MEV (maximal extractable value) che implica una corsa contro un avversario per eseguire prima una transazione. In questo contesto, il termine indica che Web3Auth ha eseguito i propri trasferimenti prima di qualsiasi transazione avversaria, piuttosto che tentare di recuperare fondi dopo un furto.

Web3Auth, in precedenza noto come Torus, fornisce infrastruttura di social login e gestione delle chiavi utilizzata da una serie di applicazioni Web3; il suo sito ufficiale è web3auth.io. Keplr è un wallet estensione per browser, sviluppato da Chainapsis, utilizzato principalmente per interagire con le catene dell'ecosistema Cosmos, tra cui il Cosmos Hub e altre reti basate su Cosmos SDK. La relazione tra i due prodotti implica che un difetto nella derivazione delle chiavi o nella custodia lato Web3Auth potrebbe interessare gli utenti Keplr che si autenticano tramite social login anziché con frasi seed autogestite.

L'operazione riportata, secondo quanto dichiarato dall'azienda

Web3Auth afferma di aver eseguito un trasferimento protettivo, spostando l'intero importo di 5,6 milioni dollari dai wallet interessati per prevenire perdite. Il numero di wallet coinvolti, le catene specifiche interessate, gli indirizzi di destinazione dei fondi spostati, l'eventuale preavviso agli utenti e la tempistica dell'operazione rispetto a un'eventuale attività dell'attaccante non sono confermati dalle informazioni disponibili.

Nessun dato di block explorer è stato collegato per corroborare l'entità o la destinazione del trasferimento. Senza hash di transazione o indirizzi dei wallet, la verifica indipendente della cifra di 5,6 milioni di dollari e dell'attuale ubicazione dei fondi non è possibile basandosi solo sulle informazioni pubbliche.

Perché un trasferimento preventivo di fondi è un evento di rischio rilevante

Quando un fornitore di wallet sposta fondi degli utenti senza transazioni avviate dagli utenti stessi, si pongono domande dirette sul modello di custodia in uso. Se Web3Auth deteneva o poteva ricostruire unilateralmente le chiavi private, ciò è per progetto nelle architetture di wallet con social login, ma significa anche che il fornitore detiene l'autorità di firma che gli utenti potrebbero non aver compreso pienamente di concedere. Tali architetture, comunemente costruite con multi-party computation (MPC) per dividere il materiale delle chiavi in quote detenute da parti separate, sono progettate in modo che nessuna singola parte — né l'utente né il fornitore — detenga da sola la chiave privata completa, e la custodia pratica dipende quindi da come le quote delle chiavi sono distribuite e ricostruite.

Lo stack DeFi si affida sempre più a livelli di astrazione dei wallet, social recovery e servizi di gestione delle chiavi per ridurre l'attrito nell'onboarding. Questi compromessi progettuali sono legittimi, ma incidenti come questo chiariscono la reale superficie di fiducia: gli utenti di wallet non-custodial che dipendono da infrastrutture di chiavi di terze parti sono esposti alla postura di sicurezza e alle decisioni operative di quel fornitore in modi che differiscono dalla pura self-custody, in cui una singola frase seed rimane esclusivamente sotto il controllo del detentore. Questo compromesso non è teorico: i guasti di infrastruttura a livello di wallet hanno precedenti nel settore, tra cui la violazione del wallet Slope nel 2022, in cui le frasi seed degli utenti furono acquisite da un servizio di logging centralizzato, e la compromissione nel 2023 della libreria JavaScript Connect Kit di Ledger, che servì codice dannoso ai wallet che interagivano con i frontend interessati.

Esposizione riportata contro perdita confermata

L'inquadramento di Web3Auth implica che i fondi erano a rischio ma non sono andati perduti. Questa distinzione è importante per valutare il rischio del protocollo. Se l'azienda ha effettivamente fatto front-running a un attaccante e tutti i 5,6 milioni di dollari restano recuperabili dagli utenti, l'incidente rappresenta un quasi-incidente anziché un exploit realizzato.

A questo stadio, nessuna fonte indipendente ha confermato nessuno dei due esiti. Il racconto proviene da un'unica parte: il fornitore di infrastruttura la cui gestione delle chiavi è stata messa in discussione. Segnalazioni degli utenti, una divulgazione di Keplr stessa o dati on-chain corrispondenti ai trasferimenti descrit fornirebbero ciascuna prove più solide per uno degli scenari.

Cosa resta da confermare

Diversi fatti che rafforzerebbero la versione di Web3Auth sono assenti dalle informazioni attuali. Ciascuno rappresenta una domanda aperta che i lettori possono seguire man mano che l'incidente si sviluppa.

• Divulgazione della causa principale. Qual era la natura dell'esposizione — una chiave divulgata, un servizio di firma compromesso o un difetto logico nella derivazione delle chiavi? Senza questa informazione, non è possibile valutare l'ambito dei wallet a rischio.
• Numero di wallet interessati. Quanti wallet Keplr sono stati esposti? La cifra di 5,6 milioni di dollari implica un insieme specifico di wallet, ma non è stato riportato alcun numero.
• Dati di transazione on-chain. Voci di block explorer che mostrino il volume del trasferimento, i wallet di origine, gli indirizzi di destinazione e i timestamp consentirebbero la verifica indipendente sia dell'importo sia della cronologia rispetto a un'eventuale attività dell'attaccante.
• Stato della restituzione dei fondi. Dove si trovano ora i fondi spostati — restituiti agli utenti, custoditi in un multisig o collocati in un contratto di recupero? L'intento protettivo dell'operazione è pienamente credibile solo se la restituzione è documentata.
• Dichiarazione indipendente di Keplr. In quanto interfaccia wallet utilizzata dagli utenti interessati, una divulgazione di Keplr stessa darebbe peso significativo alla narrazione dell'incidente. Nessuna dichiarazione separata di Keplr è stata confermata nelle fonti disponibili.

L'assenza di questi dettagli non significa che la versione di Web3Auth sia falsa, ma implica che l'incidente sia attualmente un'affermazione unica della parte più incentivata a presentare l'esito come un successo protettivo. Le valutazioni del rischio di protocollo per le applicazioni basate sull'infrastruttura di chiavi di Web3Auth dovrebbero trattare questo come un evento di sicurezza aperto finché non verrà pubblicato un postmortem completo.

Per gli utenti i cui wallet potrebbero essere stati interessati, l'azione più diretta è verificare i saldi dei fondi tramite i block explorer delle catene Cosmos e monitorare le comunicazioni ufficiali sia di Web3Auth sia di Keplr. La sicurezza dei wallet nelle architetture con social login dipende dalla trasparenza e dalla qualità della risposta agli incidenti del livello sottostante di gestione delle chiavi, e questo incidente rappresenterà un punto dati in tale valutazione in corso.

Fonte: DefiLiban — Web3Auth Says It Moved $5.6M From Exposed Keplr Wallets