La proprietà di comunità sta rimodellando il modo in cui i progetti Web3 raccolgono fondi, premiano i contributori e prendono decisioni. I modelli esaminati spaziano dalla governance basata su token e dalle aste di NFT alle infrastrutture wireless, all'energia rinnovabile e alla finanza della supply chain. Le prospettive degli esperti mostrano che questi sistemi tendono a funzionare meglio quando la proprietà è legata a un prodotto utile, a una partecipazione significativa e a regole trasparenti, evidenziando al tempo stesso rischi come la speculazione, il potere di voto concentrato e la scarsa interazione degli utenti. Per chi valuta un'affermazione di proprietà di comunità, i test ricorrenti in questi esempi sono costanti: il token controlla decisioni reali? Le persone userebbero il prodotto senza il token? Le regole sono sufficientemente trasparenti da poter essere verificate?

ENS collega la governance a un prodotto utile

L'Ethereum Name Service (ENS) è un esempio di modello di proprietà di comunità in cui i possessori di token votano su come viene utilizzata la tesoreria del protocollo e su come evolve il sistema. Le persone che utilizzano i nomi ENS possono quindi contribuire a guidare il progetto.

Ihor Lavrenenko, fondatore di Smarfle, ha indicato tre caratteristiche che rendono efficace il modello. In primo luogo, il token ENS dà ai membri un voto significativo su fondi reali. Quando la governance controlla una tesoreria, i membri hanno motivo di prestare attenzione; una proprietà che non può influenzare nulla viene probabilmente ignorata.

In secondo luogo, il prodotto ha valore indipendentemente dal token. Le persone registrano nomi ENS perché desiderano indirizzi wallet leggibili, non necessariamente perché vogliono un token. Questo mantiene la comunità centrata sugli utenti anziché solo sugli speculatori. In terzo luogo, le regole sono pubbliche. Proposte, voti e spese sono visibili, consentendo ai membri di esaminare le decisioni della leadership.

Lavrenenko ha affermato che la lezione più ampia vale per le aziende dentro e fuori il Web3: la proprietà funziona meglio quando è collegata a una decisione a cui le persone tengono e a un prodotto che già utilizzano. Una comunità che può solo osservare un marchio ha poco motivo di difenderlo, mentre una comunità che può votare su una roadmap, condividere gli eventuali benefici o plasmare le politiche può contribuire ad attrarre nuovi membri.

Nouns DAO usa le aste di NFT per finanziare il lavoro creativo

Nouns DAO mette all'asta un nuovo NFT ogni giorno, destina il ricavato a una tesoreria condivisa e consente ai possessori di NFT di votare su quali progetti creativi ricevano finanziamenti. Le sue opere sono di pubblico dominio, quindi chiunque può costruire sul marchio senza chiedere il permesso a un gatekeeper aziendale.

Justin Belmont, fondatore e CEO di Prose, ha descritto questo assetto come un ribaltamento del marketing tradizionale, in cui i marchi spendono molto per trasformare i clienti in evangelisti. Nel modello Nouns, i membri della comunità hanno potere decisionale e un motivo per contribuire a far crescere l'ecosistema.

Il modello presenta comunque rischi. I grandi possessori possono dominare le decisioni e la decisione collettiva può rivelarsi difficile. La conclusione più ampia di Belmont è che le persone a cui viene data una partecipazione autentica nella costruzione di qualcosa possono smettere di comportarsi come pubblico e iniziare ad agire come proprietari.

Helium premia i costruttori di rete

Helium offre un modello in cui la comunità fa più che possedere token: persone e aziende schierano copertura wireless e possono ricevere ricompense quando quell'infrastruttura trasporta traffico reale.

Hasan Can Soygök, fondatore di Remotify, ha spiegato che questo approccio rende la proprietà produttiva anziché puramente speculativa, perché l'incentivo economico è legato a qualcosa di cui la rete ha bisogno: copertura utile. Secondo questa visione, la proprietà di comunità diventa più durevole quando la partecipazione migliora direttamente il prodotto. Helium compare anche più avanti in questo articolo come confronto cautelativo, un promemoria che un modello di infrastruttura produttiva e la performance di mercato di un token sono questioni distinte.

ENS separa i diritti sui nomi dai diritti di governance

ENS illustra anche come la proprietà di comunità possa essere legata a un servizio funzionante e a una carta scritta. Le persone registrano e rinnovano i nomi .eth, il protocollo invia le commissioni alla sua tesoreria e l'ENS DAO governa il protocollo e la tesoreria. Il possessore di un nome ha il diritto di usarlo secondo le regole del registrar, mentre possedere un token di governance ENS è un ruolo separato. Mantenere distinti questi diritti è importante quando si descrive un sistema come di proprietà della comunità.

Le commissioni di registrazione hanno uno scopo pratico: scoraggiano l'accumulo speculativo di nomi, mentre il reddito della tesoreria sostiene lo sviluppo continuo. La costituzione di ENS stabilisce che la tesoreria deve tutelare prima di tutto la vitalità a lungo termine del sistema di denominazione e protegge i possessori di nomi da modifiche di governance che interferiscono ingiustamente con i loro diritti. L'DAO può anche utilizzare fondi non necessari per ENS stesso per sostenere beni pubblici Web3 più ampi.

Roman Surikov, fondatore e CEO di Ronas IT | Software Development Company, ha affermato che questo assetto dà ai membri un budget reale e decisioni concrete, anziché un token usato solo per votare sul branding. Gli utenti possono capire cosa stanno pagando—un nome rinnovabile in uno spazio dei nomi condiviso—e la comunità può dibattere commissioni e spese sulla base di una carta esplicita.

Surikov ha individuato anche il potere di voto concentrato e la bassa partecipazione come rischi. Ha detto che il modello dovrebbe essere valutato in base alla trasparenza delle decisioni sulla tesoreria, alla capacità dei possessori di contestare le proposte e a se il servizio principale rimane abbastanza utile da indurre le persone a rinnovare i nomi. Il suo consiglio è di partire da un servizio di cui le persone hanno bisogno, definire quali decisioni controlla effettivamente la comunità e porre limiti alla spesa della tesoreria prima di distribuire i token di governance.

Le ricompense ai contributori possono rafforzare le reti di piattaforma

Un protocollo o una piattaforma per creatori può utilizzare la proprietà di comunità concedendo agli utenti che apportano valore diritti di governance e una quota dei benefici attraverso token collegati alla partecipazione. I contributi rilevanti possono includere la creazione di contenuti, la curatela di materiale, la segnalazione di utenti, il miglioramento del prodotto o la fornitura di liquidità.

Kruno Sulić, fondatore e SaaS Product Builder di Cliprise, ha detto che il modello dipende dall'allineamento. In un'azienda SaaS convenzionale, gli utenti pagano, l'azienda cattura la maggior parte del valore e la comunità ha un'influenza limitata. In un modello Web3 ben progettato, gli utenti più coinvolti diventano stakeholder, il che può incoraggiarli a contribuire alla crescita, alla formazione, alla moderazione e al feedback sul prodotto man mano che la rete si sviluppa.

Sulić ha descritto la versione più solida come un sistema di incentivi disciplinato anziché guidato dall'hype. Una piattaforma creativa, ad esempio, potrebbe attribuire proprietà ai contributori che caricano risorse, migliorano la scoperta o portano clienti. Se le ricompense sono legate a contributi misurabili e la governance è limitata a decisioni di prodotto significative, gli utenti possono contribuire a migliorare l'ecosistema, aumentandone il valore e condividendone i risultati.

Ha detto che la proprietà è portatile e visibile, dando ai contributori un motivo per pensare a lungo termine. Tuttavia, il prodotto sottostante deve già essere utile. La proprietà di comunità è un amplificatore, non un sostituto dell'adattamento prodotto-mercato. Quando un prodotto risolve un problema reale, la proprietà può sostenere crescita e fidelizzazione.

Gitcoin collega la proprietà al finanziamento dei beni pubblici

Gitcoin è descritto come un meccanismo di finanziamento per beni pubblici in cui i possessori di token decidono dove vanno i soldi e devono vivere con i risultati. Kelly Ann Collins, fondatrice di SheCrypto, ha contrapposto questo assetto ai progetti in cui la proprietà di comunità consiste principalmente in un token drop e in un server Discord, lasciando la comunità come un pubblico con un wallet.

Collins ha detto di essere nel settore dal 2016 e di aver visto molti progetti tentare di costruire comunità tramite airdrop. A suo avviso, raramente durano e possono attrarre investitori speculativi e airdrop farmer. La partecipazione è più durevole quando la proprietà arriva con un compito o un voto che conta davvero.

Dirige anche un fondo nonprofit che dal 2025 ha aiutato più di 2.700 donne a partecipare a eventi di settore. La lezione che dichiara da quel lavoro e dai progetti Web3 è che l'accesso senza follow-up non dura, e nemmeno la proprietà senza partecipazione.

Uniswap dà ai possessori di UNI un ruolo di governance

Uniswap consente agli utenti di partecipare alla governance del protocollo attraverso il token UNI, mentre la piattaforma guadagna ricavi dall'attività sulla sua infrastruttura di exchange decentralizzato. Il modello dà agli utenti attivi una partecipazione alle proposte di governance e alle decisioni sull'uso della tesoreria, anziché lasciare tutto il controllo a un'organizzazione privata.

Matt Bowman, fondatore di Thrive Local, ha detto che il modello allinea gli interessi di fornitori di liquidità, trader, sviluppatori e possessori di token. Ciascun gruppo ha interesse a mantenere il protocollo e può influenzarne la direzione, il che può incoraggiare gli utenti a restare coinvolti e a fornire contributi.

La lezione principale, secondo Bowman, è che la proprietà di comunità richiede diritti chiaramente definiti, non semplicemente un token. Uniswap consente il processo decisionale collettivo senza richiedere agli utenti di riporre la propria fiducia in un unico agente.

I marketplace di membri premiano la partecipazione

Un marketplace di proprietà dei membri può concedere ai clienti diritti di governance o token attraverso una partecipazione significativa anziché semplicemente vendere l'accesso. Dawn Stutzman, proprietaria di Stutzman Plating, ha fatto un parallelo con l'azienda di galvanica di famiglia, dove clienti e partner di lungo periodo hanno segnalato presto i problemi, suggerito approcci migliori e protetto le relazioni perché si sentivano investiti nel lavoro.

Un'azienda Web3 potrebbe formalizzare un comportamento simile dando ai membri attivi diritti di voto su commissioni, priorità di prodotto o uso di fondi condivisi. Il modello è più efficace quando la proprietà porta utilità e responsabilità reali. Un token senza influenza significativa può rapidamente diventare speculazione anziché proprietà di comunità.

Il consiglio di Stutzman è stato progettare l'azienda attorno alla partecipazione prima di progettare il token. Se le persone non contribuirebbero se non al rialzo del prezzo del token, ha detto, il modello potrebbe non essere sostenibile.

Hyperliquid collega commissioni, trading e liquidità

Hyperliquid è citato come progetto di token di proprietà della comunità la cui infrastruttura sottostante conta più del grafico del token. Il progetto ha costruito una blockchain layer-1 dedicata con un order book completamente on-chain. Secondo la fonte, il 31% dell'offerta di HYPE è stato distribuito tramite airdrop a utenti reali, senza allocazione a venture capital.

Le commissioni di trading vanno a un fondo di assistenza che acquista HYPE sul mercato aperto. Il market making è svolto anche in parte tramite HLP, una vault in cui gli utenti possono depositare HYPE e partecipare ai profitti e perdite della vault. I membri della comunità quindi fanno più che votare: forniscono liquidità e possono guadagnare dall'attività risultante.

Ace Zhuo, CEO ed executive Sales and Marketing, Tech & Finance Expert presso TradingFXVPS, ha detto che la sua visione si basa su 11 anni di gestione di piattaforme di esecuzione per broker e trader. Ha sostenuto che molti progetti distribuiscono token di governance operando su infrastrutture centralizzate in cui i possessori non hanno alcuna partecipazione. Secondo la sua valutazione, una proprietà senza legame con i ricavi è una campagna di marketing, mentre Hyperliquid collega utenti, commissioni, possessori e fornitori di liquidità senza un livello intermedio che trattiene il valore.

Zhuo ha sottolineato anche la qualità dell'esecuzione. I trader possono andarsene quando le esecuzioni medie sono scarse o un exchange fallisce in condizioni volatili. Ha detto che molti exchange decentralizzati con tokenomics attraenti perdono utenti perché le loro blockchain non riescono a sostenere l'attività di trading nel mondo reale. La sua conclusione è che la proprietà di comunità non è di per sé un fossato difensivo; la proprietà combinata con un'infrastruttura che performs bene sotto carico elevato è più significativa.

Axie Infinity mostra i limiti della speculazione

Axie Infinity è presentato sia come esempio di proprietà di comunità sia come monito. Al picco del 2021, i giocatori nelle Filippine guadagnavano dall'allevamento e dalla vendita di Axies più che dai salari locali. La comunità possedeva gli asset, governava la tesoreria e reclutava giocatori tramite programmi di borsa di studio in cui i proprietari di asset prestavano NFT ai nuovi giocatori in cambio di una quota dei ricavi.

Per un periodo il sistema ha funzionato perché i partecipanti avevano interessi economici reali. I proprietari hanno fatto onboard agli amici, creato tutorial e difeso pubblicamente il protocollo. La proprietà di comunità ha trasformato il marketing in un incentivo finanziario.

Siim Kostabi, CEO di Pageloot, ha detto che i modelli che sopravvivono oltre un ciclo tendono a condividere una caratteristica: il token cattura valore da qualcosa per cui le persone pagherebbero anche senza il token. Ha sostenuto che il gioco sottostante di Axie non era abbastanza divertente da sostenere la domanda dopo il calo dei flussi speculativi. La comunità possedeva un asset, ma l'asset aveva perso la sua ragione di esistere.

Kostabi ha contrapposto questo a modelli come Uniswap, dove l'utilità generatrice di commissioni esiste al livello base e i possessori di token governano un protocollo che elabora volumi reali. In quella struttura, la proprietà è significativa perché il servizio sottostante può funzionare senza la narrativa sulla proprietà.

Il solare off-grid come possibile alternativa

Alex Ryzhkin, Chief Commercial Officer di B2BINPAY, ha detto di non vedere un modello Web3 con proprietà di comunità che abbia davvero successo. Ha descritto il concetto come una continuazione digitale delle idee dell'economia della condivisione, alimentata dalla tecnologia di registro distribuito. Da dieci a quindici anni fa l'idea che le persone avrebbero condiviso stanze, auto e capacità inutilizzata attirava attenzione, mentre il successo di Uber e Airbnb incoraggiava gli investimenti. Il Web3 ha adottato una logica simile e ha aggiunto token, permettendo al capitale di fluire in tali progetti.

Ryzhkin ha citato diversi esempi. Filecoin ha permesso alle persone di condividere spazio su disco inutilizzato e ha raccolto 257 milioni di dollari, ma il suo token è sceso di circa il 99,7% dal picco, fino a circa 0,68 dollari nell'agosto 2026. Golem ha permesso agli utenti di condividere potenza di calcolo, e il suo token è rimasto circa il 90% sotto il picco. Helium, descritto come il più sviluppato commercialmente dei tre e ancora attivo, ha permesso alle persone di condividere copertura Wi-Fi e radio, ma il suo token è rimasto circa il 98% sotto il picco.

Nella visione di Ryzhkin, non esiste ancora un modello funzionante di proprietà di comunità nel Web3, anche se l'idea resta attraente per raccogliere capitale. Ha detto che il modello potrebbe avere maggiori possibilità dove le alternative scarseggiano, come l'energia elettrica nei villaggi off-grid. Le comunità che non possono permettersi il costo iniziale degli impianti solari potrebbero essere finanziate da molti piccoli investitori che acquistano quote di un impianto. L'energia verrebbe poi venduta alla comunità contro un corrispettivo d'uso, con gli investitori che ricevono una quota proporzionale.

Ryzhkin ha detto che è troppo presto per definire tali assetti di successo, ma si avvicinano maggiormente alle condizioni in cui la proprietà di comunità potrebbe funzionare. Per i lettori che seguono l'evoluzione di questi modelli, questa cornice offre un test concreto da osservare: se gruppi distribuiti di piccoli investitori possono finanziare infrastrutture condivise e mantenerle operative in luoghi dove l'alternativa è nessun servizio affatto.

Aave combina decentralizzazione e supervisione specialistica

La DAO di Aave dà ai possessori di token un ruolo nelle decisioni che riguardano i parametri di rischio, le allocazioni della tesoreria e la direzione strategica a più lungo termine del protocollo. Il modello si è evoluto oltre la partecipazione di base della comunità fino a diventare una struttura di governance con responsabilità definite e contributori specializzati.

Paul Owen, FCA, CEO e fondatore di RecruitBlock, ha detto che il modello allinea proprietà, interessi commerciali e responsabilità. Attingendo alla sua esperienza in audit presso PwC e al lavoro successivo con team dirigenziali nei servizi finanziari e negli asset digitali, Owen ha detto che la decentralizzazione non elimina la necessità di una gestione solida e di disciplina finanziaria. Anzi, pone maggiore enfasi su entrambe.

Aave, a suo avviso, mostra come la proprietà di comunità possa coesistere con la supervisione professionale, permettendo a un'azienda decentralizzata di sviluppare la maturità di governance e operativa necessaria per una crescita sostenibile.

Gli eventi token-gated possono dare voce ai membri

Una piattaforma di membership token-gated può dare ai clienti una partecipazione autentica a un ecosistema attraverso la partecipazione anziché semplicemente vendere l'accesso. Nezhdeh Parsanj, proprietaria di Opus Event Rentals, ha detto che il suo lavoro con eventi e comunità di marchio ha mostrato che le persone si sentono molto più coinvolte quando possono contribuire a plasmare un'esperienza invece di essere trattate come un pubblico.

Una piattaforma di eventi Web3 potrebbe distribuire token di governance per la partecipazione a eventi, la segnalazione di nuovi membri o il contributo di idee. Quei token potrebbero influenzare la programmazione futura, le partnership o i benefit per i membri. Il modello collega le persone che creano valore per la comunità al valore e alle decisioni che essa genera.

Parsanj ha raccomandato di limitare la governance alle decisioni che i membri comprendono e a cui tengono, anziché chiedere loro di votare su ogni dettaglio operativo. Senza conseguenze visibili della partecipazione, ha detto, un token è semplicemente un altro punto fedeltà con la blockchain attaccata.

Nouns DAO trasforma i possessori in promotori

Corina Tham, Sales, Marketing and Business Development Director di CheapForexVPS, ha paragonato Nouns DAO a un condominio in cui i proprietari individuali hanno una partecipazione, anziché a un hotel i cui ospiti non possiedono la proprietà.

Un nuovo Noun NFT viene messo all'asta ogni giorno. Il ricavato è collocato in una tesoreria condivisa gestita dalla comunità, e ogni possessore di Noun riceve un voto su come vengono spesi i fondi. Le opere del progetto sono di pubblico dominio, permettendo a CheapForexVPS di usare l'artwork degli occhiali a pixel per promuovere i suoi servizi VPS forex.

I possessori di Noun hanno usato la tesoreria per beneficenza e per merchandising fisico come magliette e adesivi. Il progetto ha anche ricevuto una menzione in una recente pubblicità Bud Light al Super Bowl. Tham ha detto che da una prospettiva di vendita e marketing, i clienti che sono anche proprietari possono diventare un canale di distribuzione, perché promuovere il progetto può aumentare il valore del proprio investimento, anziché perché vengono pagati per farlo.

Ha detto che la fiducia deriva da regole e interazioni prevedibili. Nel sistema Nouns, un NFT viene messo all'asta ogni giorno alla stessa ora, riceve un voto e il ricavato della vendita va in una tesoreria condivisa detenuta da tutti i possessori di Noun. A suo avviso, una proprietà di comunità di successo richiede che i possessori si considerino co-host dello spazio anziché ospiti, supportati da regole chiare che riducano il timore di essere superati da manovre altrui.

MakerDAO collega la governance a partecipazioni economiche

MakerDAO, oggi parte dell'ecosistema Sky, usa il token MKR per collegare la proprietà di comunità alla governance. I possessori di MKR possono partecipare alle decisioni su parametri del protocollo, gestione del rischio e modifiche tecniche.

Arvind Rongala, CEO di Edstellar, ha detto che il modello è efficace perché i partecipanti con una partecipazione economica hanno motivo di proteggere la salute a lungo termine del protocollo anziché semplicemente consumarne i servizi. Una ricerca pubblicata su Blockchain: Research and Applications nel 2024 ha esaminato la governance delle DAO tra i pari di MakerDAO, tra cui Compound, Uniswap e ENS. Ha rilevato che il potere di voto può concentrarsi in un numero relativamente piccolo di indirizzi, sottolineando l'importanza di una governance trasparente e di una partecipazione significativa.

La conclusione più ampia di Rongala è che la proprietà di comunità funziona meglio quando la partecipazione basata su token è collegata a un processo decisionale autentico, a incentivi chiari e alla responsabilità—non semplicemente alla distribuzione di token.

La tokenizzazione dei crediti punta ai ritardi della supply chain

La tokenizzazione dei crediti nella finanza commerciale e della supply chain rappresenta un altro modello di business Web3. I crediti verificati sono rappresentati e gestiti su una piattaforma supportata da blockchain, il che può snellire l'elaborazione dei crediti, ridurre la dipendenza dalle procedure convenzionali e accelerare i cicli di regolamento. L'obiettivo è un problema strutturale del commercio: i fornitori trattiene abitualmente fatture che gli acquirenti non hanno ancora saldato, e quei crediti pendenti vincolano il capitale circolante fino all'arrivo del pagamento.

Ankit Sarawagi, Curator di CFO Matrix, ha detto che l'approccio ha migliorato l'accesso al capitale circolante per le piccole imprese e ha creato maggiore trasparenza tra finanziatori, fornitori e acquirenti, poiché i record di transazione sono diventati più facili da verificare. Ha detto che il modello riesce affrontando un problema di processo esistente anziché proporsi come novità fine a se stessa.

In tutti questi esempi, la distinzione centrale è tra una proprietà che si limita a distribuire token e una proprietà collegata a servizi utili, decisioni reali, contributi misurabili o attività economica. I modelli mostrano anche che regole trasparenti, responsabilità e domanda continua per il prodotto sottostante restano importanti per la persistenza del controllo della comunità.