Il cofondatore di Ethereum Vitalik Buterin ha sostenuto che ETH dovrebbe essere valutata principalmente come riserva di valore anziché come token il cui valore si basa sulle commissioni di transazione che la rete distrugge. In una serie di post su X pubblicati l'8 novembre 2026, Buterin ha messo in dubbio che i burn delle commissioni supportino in modo affidabile la valutazione di ETH, ha avvertito che una strategia di massimizzazione del fatturato delle commissioni potrebbe compromettere la decentralizzazione e ha sostenuto che la sicurezza di Ethereum offre una base più solida per chi detiene a lungo termine.

Ha riassunto i suoi tre motivi principali: primo, il caso del fee burning per ETH non è mai stato così forte come sembrava; secondo, l'ottimizzazione per il fee burning richiederebbe compromessi alla decentralizzazione e alla resistenza alla cattura; terzo, l'ottimizzazione di ETH come riserva di valore è coerente con la decentralizzazione e i principi CROPS di Ethereum.

Al contempo, Buterin ha sottolineato che Ethereum dovrebbe mantenere EIP-1559, l'aggiornamento introdotto con l'hard fork di Londra nell'agosto 2021 che brucia la base fee pagata sulle transazioni, aggiungendo che i holder non dovrebbero preoccuparsi anche se i burn rimanessero indefinitamente al di sotto del 10% del livello di pareggio.

Expanding on why I believe "ETH as store of value (SoV)" makes much more sense to focus on than "ETH as fee-burning token". Three primary reasons: 1. ETH as fee-burning token never was as strong as it seemed 2. Optimizing for ETH as fee-burning token would demand Ethereum and…

— vitalik.eth (@VitalikButerin) November 8, 2026

Buterin mette in dubbio che i burn delle commissioni supportino il valore di ETH

Buterin ha contestato l'assunzione che i burn annuali delle commissioni costituiscano un piano di valutazione affidabile per ETH. Secondo un approccio semplificato ai flussi di cassa scontati, le commissioni bruciate possono essere considerate valore economico accrudente ai holder — ma il calcolo dipende dal fatto che la domanda sottostante tali commissioni si riveli sostenibile.

Ripercorrendo la teoria economica alla base dei token con fee burning, ha illustrato il quadro del valore attuale netto (NPV) — un metodo standard per valutare un asset come somma scontata del reddito che produce — in cui la capitalizzazione di mercato di un tale token è modellata come le commissioni che brucia divise per un tasso di sconto. Il suo argomento era che gli input di quella formula sono meno duraturi di quanto possano sembrare.

Ha sostenuto che i burn eccezionalmente elevati durante il 2021-2023 provenivano in gran parte da attività interne al mondo crypto, tra cui trading speculativo e collezionabili digitali. Se ETH avesse perso il 90% del suo valore, ha ragionato, gran parte del potere d'acquisto alla base di quelle commissioni potrebbe declinare parallelamente. Il piano di valutazione apparente si indebolirebbe quindi durante i ribassi di mercato — proprio nei momenti in cui gli investitori vorrebbero protezione.

1. ETH as fee-burning token never was as strong as it seemed Let us re-cap the economic theory behind valuation of a fee-burning token. This is the "net present value" (NPV) theory. Formula: market cap = fees burned / discount rate Imagine you have a token of which $1…

— vitalik.eth (@VitalikButerin) November 8, 2026

Sebbene gli asset reali tokenizzati potrebbero generare domanda dall'esterno dell'economia crypto, Buterin ha affermato che le aziende mature difficilmente ricreerebbero i picchi speculativi che in passato hanno prodotto circa 180 milioni di dollari di burn in un solo giorno.

Commissioni più alte su Ethereum potrebbero minacciare la decentralizzazione

Buterin ha quindi esaminato cosa richiederebbe in concreto l'ottimizzazione di Ethereum per una valutazione basata sulle commissioni. Ha sostenuto che supportare una capitalizzazione di mercato ipotetica di circa 270 miliardi di dollari attraverso il fatturato delle commissioni potrebbe spingere Ethereum verso la struttura operativa di una grande azienda.

Ha stimato che una strategia orientata ai ricavi potrebbe richiedere circa 700.000 ETH all'anno in ricerca e sviluppo finanziati dal protocollo. Sostenere un tale sistema potrebbe inoltre richiedere una governance più interventista su spesa e priorità di sviluppo, che ha inquadrato come una tensione con la decentralizzazione di Ethereum e la sua resistenza alla cattura.

1. Optimizing for ETH as fee-burning token would demand compromising decentralization and capture resistance If we decide we actually want to optimize ETH for burning fees to justify a present-day ~$270B market cap, then Ethereum would essentially be functioning as a world-scale…

— vitalik.eth (@VitalikButerin) November 8, 2026

Gas fee più alte renderebbero anche Ethereum più costoso da usare. Buterin ha avvertito che questo potrebbe escludere le persone che hanno maggiormente bisogno di transazioni private, sicure e resistenti alla censura.

La specifica EIP-1559 conferma che la rete brucia le base fee delle transazioni, mentre i validatori ricevono le priority fee. Il meccanismo riduce l'offerta circolante, ma non garantisce che ETH diventi deflazionistica, poiché ciò dipende dal fatto che le commissioni bruciate superino il nuovo ETH emesso ai validatori.

Il caso della riserva di valore si fonda sulla sicurezza e su CROPS

Invece di ancorare il valore di ETH ai burn delle commissioni, Buterin ha legato il suo potenziale come riserva di valore ai principi CROPS di Ethereum: resistenza alla censura e alla cattura, sviluppo open source, privacy e sicurezza. La Ethereum Foundation ha formalmente stabilito la resistenza alla censura, l'open source, la privacy e la sicurezza come priorità centrali nel proprio mandato di marzo 2026.

Per i holder, ha detto, la priorità è preservare gli asset in modo affidabile nel tempo. Ciò richiede decisioni di sicurezza prudenti, maggiore stabilità nel protocollo centrale, ridotta interferenza politica e trasferimenti privati sicuri con dipendenza limitata dagli intermediari.

Detenere ETH diventa anche più utile, ha sostenuto, quando gli asset rimangono direttamente sul base layer di Ethereum e possono essere scambiati senza intermediari fidati o utilizzati come garanzia.

1. Optimizing for ETH as SoV is aligned with decentralization and CROPS Whenever I ask what people appreciate the most about Ethereum (as opposed to either other blockchains, or anything outside the blockchain world), the most common answer is: decentralization and CROPS…

— vitalik.eth (@VitalikButerin) November 8, 2026

Buterin ha inoltre collegato l'argomento alla potenziale disruption dell'intelligenza artificiale. Man mano che tecnologie e istituzioni cambiano, ha suggerito, un'infrastruttura decentralizzata affidabile potrebbe diventare sempre più preziosa per chi cerca di proteggere gli asset nel lungo periodo.

La sua tesi, in sintesi, non è che i burn delle commissioni debbano scomparire — sostiene di mantenere EIP-1559 — ma che il meccanismo debba essere visto come una caratteristica della rete anziché come il fondamento principale del valore di ETH.

Fonte: Blockonomi