Il cofondatore di Ethereum Vitalik Buterin ha lanciato l'allarme secondo cui i progressi dell'intelligenza artificiale potrebbero violare le primitive crittografiche su cui si basa la sicurezza della blockchain entro circa due anni, ponendo firme dei wallet, autenticazione degli smart contract e infrastrutture di coordinamento dell'AI decentralizzata nella stessa finestra di minaccia.

L'avvertimento riguarda gli schemi di crittografia asimmetrica — in particolare gli algoritmi di firma digitale a curve ellittiche — che proteggono oggi ogni indirizzo e transazione di Ethereum. Se strumenti di crittanalisi assistita da AI o di inferenza accelerata quantisticamente sufficientemente potenti emergessero in quell'arco temporale, il livello di fiducia che rende significativa la finalità della blockchain richiederebbe una sostituzione urgente anziché una semplice manutenzione ordinaria. L'esposizione non è specifica di Ethereum: la maggior parte delle principali blockchain, incluso Bitcoin, protegge le transazioni con firme a curve ellittiche, estendendo lo stesso rischio all'intero settore.

Cosa significa realmente una finestra temporale di due anni per la crittografia

La preoccupazione di Buterin si concentra sull'AI che accelera gli attacchi contro le ipotesi crittografiche basate su curve ellittiche e funzioni hash — non su una violazione confermata. Ha inquadrato la questione come un rischio prospettico piuttosto che una capacità dimostrata, e questa distinzione è importante: gli attacchi ai reticoli assistiti da AI e le tecniche di canale laterale neurale restano aree di ricerca attiva, non exploit effettivamente diffusi. Tuttavia, il divario tra ricerca e strumenti produttivi nell'AI si è ridotto drasticamente, ed è proprio questo a motivare una finestra di pianificazione di due anni anziché un piano di migrazione decennale.
Un orizzonte di due anni funziona come vincolo di pianificazione, non come scadenza. I team di protocollo avrebbero bisogno di percorsi di aggiornamento implementabili prima che venga superata qualsiasi soglia di capacità, e le reti di AI decentralizzate che si affidano a credenziali verificabili e output di modelli firmati affrontano la stessa esposizione delle infrastrutture di wallet. La portata va oltre il codice di protocollo: i wallet consumer, i firmatari hardware e le configurazioni multisignature presuppongono tutti che le firme a curve ellittiche reggano, quindi qualsiasi migrazione tocca la gestione delle chiavi e gli strumenti rivolti agli utenti quanto i meccanismi interni.

Le ipotesi più esposte

Le ipotesi più esposte sono quelle radicate più a fondo nel design attuale di Ethereum: la curva secp256k1 utilizzata per le firme degli account esterni (EOA) e la funzione hash Keccak-256 impiegata nell'albero di stato e nell'archiviazione dei contratti. Buterin ha già segnalato che Ethereum tratta la sicurezza quantistica e l'AI come doppie pressioni sul suo stack crittografico, inquadrando la preparazione post-quantistica come priorità a livello di protocollo e non come questione applicativa.

La risposta della roadmap di Ethereum include il passaggio a sistemi di prova basati su STARK, che si affidano a funzioni hash considerate più resistenti sia agli attacchi quantistici sia a quelli assistiti da AI rispetto agli schemi a curve ellittiche. Questo lavoro è già incorporato nella lean Ethereum roadmap orientata agli STARK nativi e alla resistenza quantistica, che posiziona l'agilità crittografica come primitiva d'infrastruttura anziché come componente aggiuntiva.

Perché l'infrastruttura AI decentralizzata condivide la stessa esposizione

Le reti di AI decentralizzate, i marketplace di calcolo e i framework di agenti on-chain dipendono da primitive crittografiche a ogni livello della loro operatività: firma delle richieste di inferenza, verifica della provenienza dei modelli, autenticazione delle identità degli operatori GPU e ancoraggio dei voti di governance. Se gli schemi di firma che proteggono queste operazioni diventassero bersagli concretamente attaccabili, l'intero modello di fiducia per il calcolo AI verificabile crollerebbe insieme alla sicurezza dei wallet.

I protocolli di coordinamento AI on-chain — inclusi quelli che gestiscono attestazioni dei modelli, provenienza dei dati di addestramento e verifica dei risultati di inferenza — trattano i dati firmati come verità assoluta. Una minaccia credibile alle firme di classe ECDSA è quindi una minaccia credibile per qualsiasi sistema di AI decentralizzato che non sia migrato verso autenticazione post-quantistica o basata su hash. L'avvertimento di Buterin si applica all'intero stack AI-crypto, non solo alle infrastrutture wallet legacy.

Gli sviluppatori di protocolli che lavorano su framework di agenti AI e reti di calcolo dovrebbero trattare l'agilità crittografica — la capacità di sostituire schemi di firma senza ridistribuire i contratti principali — come un requisito di design di prim'ordine. I sistemi di smart contract che incorporano rigidamente la verifica secp256k1 portano con sé un debito di migrazione che cresce man mano che la frontiera delle capacità dell'AI avanza.

Segnali da monitorare nei prossimi due anni

Gli indicatori concreti da seguire includono i benchmark pubblicati sugli attacchi di riduzione dei reticoli assistiti da AI contro istanze ECDLP, le tempistiche di adozione degli algoritmi post-quantistici del NIST — l'organismo di standardizzazione haizzato i suoi primi standard di crittografia post-quantistica nel 2024, coprendo schemi di firma basati su reticoli e su hash — e le Ethereum Improvement Proposals che avanzano schemi di account abstraction in grado di accogliere verifiche di firma alternative. I team delle infrastrutture di wallet dovrebbero inoltre seguire i progressi degli EIP sulle questioni di neutralità a livello di protocollo che si intersecano con la gestione e il recupero delle chiavi.

Per i protocolli di marketplace di calcolo e le reti di AI decentralizzate, la priorità a breve termine è verificare quali passaggi di verifica on-chain si affidano oggi a ECDSA e identificare se possano essere astratti dietro contratti verificatori aggiornabili prima che venga superata qualsiasi soglia di capacità. La finestra di due anni è abbastanza breve da richiedere una pianificazione immediata, ma abbastanza lunga da consentire ai team che oggi rilasciano architetture crittograficamente agili di non correre contro il tempo.

Disclaimer: Questo articolo ha finalità puramente informative e non costituisce consulenza finanziaria o di investimento. I mercati delle criptovalute e degli asset digitali comportano rischi significativi. Effettuate sempre le vostre ricerche prima di prendere decisioni.